Spring naar bijdragen

DeValsspeler

Silver
  • Aantal bijdragen

    3494
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  • Days Won

    125

Alles door DeValsspeler geplaatst

  1. Ze hebben het hier over kaarten die opgenomen worden en er vervolgens via een formule bepaald wordt wat de uitkomsten zijn. Dat klinkt meer alsof ze een dealer in de groep hebben die het gedeelte dat opgenomen is vals schud zodat ze de bij de volgende slof de uitkomsten weten. Dat valt natuurlijk wel degelijk onder vals spelen. Wel vreemd dat er in het artikel dan niets wordt gezegd over de dealer die er bij betrokken zou moeten zijn.
  2. Dat is ook weer zo. Betekent nog steeds dat als degene met de meeste lootjes niet de eerste prijs krijgt de kans dat de loting eerlijk verloopt groter is dan wanneer die wel de eerste prijs krijgt.
  3. Ben benieuwd welke prijs je loot, als dat een matige prijs is gaat dat in elk geval eerlijk. Is het wel een duur grapje voor je.
  4. Dan lijkt me het antwoord duidelijk nee toch? Als een 10.000x op die slot al mogelijk is, is die vast niet maar 20x zo klein als de kans op een 500x.
  5. Het bijzondere is dus dat de ranking blijkbaar wel verandert als er gespeeld wordt, maar desondanks staat er bij iedereen alsnog een ranking van 1, wat suggereert dat de wagering dus voor de prijzen niet van belang is. Zonder duidelijke regels had ik het er zelf niet op gewaagd dat de uiteindelijke prijzen volgens wagering worden uitgereikt. En ik kan me goed voorstellen dat iemand die met minimale inzet een x36 heeft gehaald en dus ook op 1. staat er volledig van uit gaat dat al die prijzen gedeeld worden over alle nummers 1 en daar over met betcity in discussie zal gaan. Zou zelfs verstandig voor hen zijn om daar voor het einde van het toernooi al duidelijkheid over proberen te krijgen.
  6. Vraag je nu of de kans net zo groot is om een 500x winst te behalen als je 20x draait op €1 ipv 1x op €20? Of vraag je nu of de kans net zo groot is om €10.000 te winnen bij 20x draaien op €1 ipv 1x op €20? Ik denk dat als je vraagstelling helder is, het antwoord ook duidelijk is.
  7. Neem toch aan dat ze dan de eerste 50 prijzen bij elkaar optellen en dan delen?
  8. Ben benieuwd hoe en of dat opgepakt wordt. Ook benieuwd naar de exacte regels, want daar is blijkbaar nogal wat onduidelijkheid over. Ik zie zelf niets staan over wagering, maar misschien zien de mensen die ook daadwerkelijk met het toernooi mee kunnen doen meer?
  9. Zou ik normaal gesproken met je eens zijn, maar gezien het roulette is en de hoeveelheid die wordt gewagerd (ook al zie je de wagering van anderen niet, als ze je inhalen weet je dat ze in elk geval zoveel gewagered hebben als jij). zal dat toch wel meevallen? Daarbij is het ook gewoon één van de toepasbare trucjes die je bij promoties kunt gebruiken, en daar zijn we allemaal niet vies van ook al gaat deze dan misschien over jouw persoonlijke grens.
  10. Blijf het altijd bijzonder vinden als zo'n grote speler als Betcity nog steeds toernooien verzint die nergens op slaan zoals een hoogste multiplier op roulette. Tussentijds regels veranderen vind ik dan ook weer niet de schoonheidsprijs verdienen (er even van uitgaande dat dat is wat je bedoelt met eerste instantie en tweede instantie en er niet twee ranglijsten naast elkaar lopen). Ik speel daar niet genoeg om met dit toernooi mee te mogen doen, dus ik zie alleen de hoogste multiplier regels op de promotiepagina staan. Kan me voorstellen dat daar ook spelers aanspraak op zullen maken. Wat betreft de spelers die wellicht samen spelen, het is ook niet zo dat ze er echt voordeel uit halen. Ze moeten twee keer zoveel inzetten als jij om samen in de top 3 te komen en winnen zeker niet 2x de eerste prijs. Voor hun zal het dus al eerder -ev zijn. Ze hebben alleen wat lagere variantie, maar met die totale inzet zal dat ook wel loslopen.
  11. Even 1 keer gedaan, 4700x terug. Maar wel jammer inderdaad dat je hem niet in het spel zelf kunt winnen.
  12. Meer is inderdaad niet nodig, de geïnteresseerden kunnen alle info halen uit zo'n frequentietabel en de niet-geïnteresseerden komen waarschijnlijk niet eens op die pagina terecht. Op de rollen kasten in Holland Casino stonden deze tabellen vroeger nog wel eens.
  13. Ik heb dit zelf niet omdat mijn limieten hoger zijn en had er eerlijk gezegd ook nooit zo over nagedacht, maar het lijkt me dat juist dit zaken zouden moeten zijn waar de KSA en de overheid bovenop moeten springen als het gaat om verantwoord spelen. Niet lukraak alles voor iedereen beperken, maar zorgen dat mensen die zichzelf beperken ook daadwerkelijk beschermd worden. Moet ook rete-eenvoudig zijn om te zorgen dat deze mails niet gestuurd worden naar mensen met een limiet die lager ligt.
  14. Eén van de mooiere advantage play verhalen in mijn ogen en tegelijkertijd een verhaal dat goed laat zien hoe moeilijk het is om mensen die geen verstand van zaken hebben het verschil tussen vals spelen en advantage play uit te leggen. Steve Forte was in deze zaak nauw betrokken als expert (schrijver van de boeken Casino Game Protection en Poker Protection, veelvuldig ingehuurd als expert door casino's om valsspelers te betrappen en wereldwijd beschouwd als dé man die alles weet over het verslaan van casino's op eerlijke en oneerlijke wijze) maar kreeg het ook niet voor elkaar om de rechter te overtuigen dat het geen valsspelen was.
  15. Ik heb hem als serie opname gepland, over een paar weken lekker bingewatchen.
  16. De inzet was 1, en dan stortingen van 200, 1000 en 20. Aangezien de resultaten allemaal percentages zijn, zullen die hetzelfde als je inzet en storting in dezelfde verhouding aanpast. Dus inzet 1 met storting 200 zal dezelfde resultaten geven als inzet 0.5 met storting 100 (beide delen door 2).
  17. Het gaat om gemiddelden. Als je blut gaat maak je natuurlijk geen winst, maar als je het 100 keer doet en 80 keer blut gaat, dan hou je 20 keer nog geld over, wat vaak al dat verlies zal goed maken. De keren dat je blut gaat, kom je namelijk ook niet aan de rondspeelvoorwaarden. In plaats van de bonus 30x rond te spelen, speel je een stuk minder. Maar uiteindelijk, als je maar genoeg speelt, wordt je verlies bepaald door hoeveel je inzet en de RTP. Zo speel je in het geval van bovenstaand voorbeeld de bonus gemiddeld maar zo'n 15x rond. En een bonus 15x rondspelen is meestal winstgevend (bij 95% RTP verlies je maar 75% van de bonus (5 x 15), en hou je GEMIDDELD dus 25% van de bonus over). Maar over de loop van je gok-carrière speel je heel veel bonussen en het gaat om dat gemiddelde. De cijfers uit mijn post zijn ook verkregen uit het spelen van een miljoen keer van dergelijke bonussen. Neem bijvoorbeeld het geval van de 200 bonus met hoge variantie en 97% RTP. Daar werd de bonus gemiddeld maar 10,13 keer rondgespeeld en dat komt door het hoge percentage dat we blut gingen (95,57%). Soms is dat misschien na 1000 aan bets, soms pas na 5500, maar gemiddeld werd er dus maar 10,13 x 200 ingezet ofwel 2026. Met een RTP van 97% verlies je dan dus gemiddeld 3 x 20,26 = 60,78. En je houdt 139,22 over van de bonus, en dat is 69,61% van de bonus (wat afwijkt van de 68,68% uit de tabel omdat ik hier alles op 2 decimalen heb gebruikt in plaats van de exacte waarden).
  18. Er wordt op dit forum meestal gesproken over de RTP als het gaat om vrijspelen van bonussen. Het is ook het makkelijkst om te doen, aangezien de RTP bij alle spellen ook daadwerkelijk gekwantificeerd wordt en je dat cijfer direct kunt gebruiken om je theoretische uitkomst te bepalen. Zoals @Rudi vaak aangeeft is variantie echter ook een belangrijk begrip omdat je met behulp van de variantie niet alleen je risico kunt bepalen, maar ook nog eens je verwachtingswaarde van een bonus aanzienlijk kunt verhogen. Het lastige aan variantie is dat de spellen hier verder niets over zeggen afgezien van soms een aantal sterren van 1 tot 5. Zelf is het ook onmogelijk om de variantie te bepalen, want daarvoor zou je de exacte verdeling van alle uitkomsten moeten weten (of een zodanig grote sample moeten hebben dat je hier een goede schatting van kunt maken). Sinds onderstaande vraag in een ander topic ben ik er wel in gedachten mee bezig geweest en er eindelijk aan toe gekomen om er ook iets mee te doen: Omdat het vooral gaat om te zien wat variantie en rtp doen bij het rondspelen van een bonus, heb ik zelf enkele ‘slotmachines’ gemaakt. Dit was niets anders dan bepalen hoe vaak elke uitbetaling voorkomt. Ik heb deze in drie varianten gemaakt: hoge variantie, medium variantie en lage variantie. En voor elk van deze varianten heb ik weer een variant gemaakt met drie verschillende RTP’s: 95%, 96% en 97%. Het verschil in variantie wordt bereikt door bij de hoge variantie slots enkele hoge uitbetalingen toe te laten, deze bij de medium variantie te vervangen voor lage uitbetalingen en bij de lage variantie nog minder hoge betalingen toe te laten en nog meer lagere uitbetalingen. Vervolgens heb ik het aantal laagste uitbetalingen en het aantal 0 uitbetalingen zodanig aangepast dat de RTP het gewenste resultaat had. Met name het verschil in variantie is een beetje natte-vinger-werk geweest, dus daar valt wellicht nog het een en ander op aan te merken, maar voor nu zijn de slots als volgt geprogrammeerd: Hoge variantie Medium variantie Lage variantie Bij de hoge variantie slots met 95% RTP zie je dus dat in elke miljoen uitkomsten er 803080 niets uitbetalen en 5 betalen er de max win van 10000 uit. De hoge variantie slots hebben geen uitbetaling van 1x je inzet, bij de medium variantie slots is dit aantal ongeveer gelijk aan het aantal 2x inzet uitbetalingen en bij de lage variantie slot zijn het aantal 1x uitbetalingen aanzienlijk meer dan het aantal 2x uitbetalingen. Verder is de maximum uitbetaling bij de medium variantie 2000 en bij de lage variantie 1000. Met deze gegevens heb ik een programma geschreven dat met een inzet van 1 een 100% bonus van 200 rond speelt, waarbij de bonus 30x rond gespeeld moet worden. Er wordt uiteraard gestopt als aan de rondspeelvoorwaarde is voldaan (6000 gespeeld) of als de speler blut is (400 verloren). Dit geheel wordt 1 miljoen keer gedaan voor elke variant. Dit zijn de resultaten: Wat opvalt is dat zelfs bij de lage variantie met 95% RTP, de bonus al winstgevend is te spelen. Normaal gesproken zou je, als je de bonus volledig kunt rondspelen, 300 moeten verliezen (5% van 6000) en dus 100 verlies moeten hebben, maar liefst de helft van je inleg. Dit kan komen omdat mijn uitbetalingen nog steeds voor een aardige variantie zorgen, maar de variantie wordt natuurlijk ook bepaald door de hoogte van je inzet. En met een inzet van 1 op een totaal startsaldo van 400, ga je in deze gevallen al zo’n 70% van de gevallen blut. Kan wederom door mijn keuze van de uitbetalingen komen, maar ik denk zelf dat aangezien de meeste echte slots hogere max uitbetalingen hebben dat de volatiliteit van deze lager is (misschien zouden er nog uitbetalingen van minder dan 1x bij moeten). Verder zien we dat het gemiddeld aantal keer dat je de bonus inzet overal aanzienlijk lager is dan de vereiste 30x, wat natuurlijk zeer gunstig is voor ons. Hoe minder je uiteindelijk speelt, hoe minder je verliest en dus hoe meer je van de bonus overhoudt. Dat zie je ook terug in het Winst % per bonus. Bij de lage variantie met 95% RTP is dat maar 14,28%, maar bij de hoge variantie met 97% RTP loopt dat zelfs op tot bijna 70%. En ook bij 95% RTP is dat al meer dan 50%. Bovenstaande was voor een 100% bonus van 200 met een inzet 1, maar geldt natuurlijk ook voor een 100% bonus van 100 met een inzet van 0.5. Aangezien je inzet ook van invloed is op de variantie, is het ook nog interessant om te kijken wat een wijziging in inzet doet. De volgende cijfers zijn voor een 100% bonus van 1000 met een inzet 1, maar gelden dus ook voor een 100% bonus van 100 met een inzet 0.1.* Je ziet hier dat de 95% RTP op lage volatiliteit al geen winst meer geeft, ondanks dat je toch in ruim 50% van de gevallen blut gaat. Bij de hoge volatiliteit ga je nog steeds in zo’n 80% van de gevallen blut, maar dat zie je weer terug in je winst percentage, bij de hoogste RTP hou je ruim 50% van de bonus over. Een hogere inzet zorgt dus duidelijk voor meer winst bij het rondspelen van een bonus, dus laten we ook nog eens kijken naar een 100% bonus van 20 met een inzet van 1 (ofwel een bonus van 100 met een inzet van 5, bij veel casino’s de maximum inzet bij het rondspelen van een bonus). Het aantal keer dat je hier de bonus gemiddeld rond speelt is wederom een stuk lager, je gaat aanzienlijk vaker blut, maar houdt ook aanzienlijk meer van de bonus over. Wat mij zelf vooral opvalt is dat je niet eens heel hoog hoeft in te zetten om een normaal gesproken slechte bonus al winstgevend te maken. Hoe hoger de variantie van de slot vervolgens hoe meer je van de bonus over zult houden, maar het lijkt erop alsof de variantie van de slot wel heel laag moet zijn om geen winst te halen uit bonussen als je inzet wat hoger is dan de minimum inzet. Wanneer zou je dan lage volatiliteit willen? Als je zeker weet dat je de bonus in zijn geheel gaat rondspelen, of als je op wat hogere inzet al zo’n mooie hit hebt, dat je de winst grotendeels wilt veilig stellen misschien of als je nog niet zo’n grote bankroll hebt om langdurige verliesreeksen aan te kunnen. Verder is de vraag natuurlijk nog in hoeverre de variantie van mijn gecreëerde slots vergelijkbaar zijn met die van werkelijke slots? Wellicht dat @Rudi daar wat meer over kan zeggen, welke slots vallen echt in de lage variantie categorie en welke in de medium en hoge? * Het was wat omslachtiger om een programma te maken dat ook decimale getallen aan kon, vandaar mijn keuze voor een bonus van 200 met inzet 1 in plaats van een bonus van 100 met inzet 0.5 en een bonus van 1000 met inzet 1 in plaats van een bonus van 100 met inzet 0.1. Liever lui, dan moe.
  19. Als zelfstandige zonder vast salaris zijn al die opties niet echt handig. Bankafschrift met alle transacties vind ik teveel inbreuk op de privacy, maar bijvoorbeeld een jaaroverzicht van een bankrekening waar voldoende saldo op blijkt zou ik wel op willen sturen. Beste is als ze eerst kijken naar je winst of verlies en niets nodig hebben zolang je op winst staat (eventueel in combinatie met jaaropgaven van andere casino's).
  20. Ik zie bijzonder weinig spellen van Yggdrasil voorbij komen. Enkele casino's hebben ze wel, maar dan ook weer niet heel veel spellen volgens mij. Ik ben van veel van hun spellen wel gecharmeerd.
  21. In onze appgroep zitten meer dan 20 mensen die dit daadwerkelijk al sinds het begin van de wetgeving, dus ruim 2 jaar doen, en nagenoeg allemaal maken ze elke maand winst. Ikzelf doe het al ruim 4 jaar en heb ook nog geen verliesgevende maand gehad in die tijd. Daarnaast is er op dit forum nog wel een handvol mensen die dit al langer doen. Dat lijkt me een aardige sample en daarnaast hebben we de wiskunde ook gewoon achter ons staan. Laat duidelijk zijn dat ik (en de mensen in de appgroep) niet de illusie heb dat we de spellen zelf kunnen verslaan. Het spelen gaat je uiteraard geld kosten. Het is de kunst om het zodanig te combineren met promoties dat de opbrengsten van de promoties het verlies van het spelen goed maken. Simpel voorbeeld: €100 storten die je 1x moet rond spelen om 50 free spins van 20 cent te krijgen, gaat je uiteindelijk gewoon geld opleveren. Het rondspelen van de €100 kost je geld, maar de opbrengsten van de 50 free spins leveren gemiddeld genoeg op om die kosten ruimschoots goed te maken. Je ziet inderdaad dat mensen uitgesloten worden en dergelijke, maar tegelijkertijd hebben de casino's de promoties ook nodig om klanten te lokken, dus er zal altijd wel iets mogelijk zijn (zolang de wetgeving de promoties niet gaat verbieden). Toen ik 20 jaar geleden veel online pokerde, maakte ik af en toe ook gebruik van de stortingsbonussen bij casino's die toen nog zeer lucratief waren. De voorwaarden werden aangescherpt en aangezien ik toen nog niet zo thuis was in het hele advantage play gebeuren ben ik er toen mee gestopt. Maar toen ik er 4 jaar geleden weer mee begon en promoties vond die soms echt te mooi om waar te zijn leken (maar wel waar waren) betekende dat echt niet dat er opeens weer goede promoties waren. Die zijn er in de tijd sinds ik pokerde en dat ik weer begon met advantage play ook echt wel geweest. Als het voor de casino's niet uit kon, waren ze er in de afgelopen 20 jaar wel mee gestopt, maar het levert ze ongetwijfeld genoeg echte gokkers op om die paar spelers die het in hun voordeel gebruiken voor lief te nemen.
  22. Ik neem aan dat je dit denkt omdat je bij poker beslissingen kunt nemen die een positieve verwachtingswaarde hebben. Dan heb ik goed nieuws voor je, dat kan ook met casino spellen in combinatie met de promoties. Zolang je alleen speelt wanneer de promoties gemiddeld meer opleveren dan je verliest met spelen, zul je uiteindelijk in de plus eindigen. Downswings horen er net als bij poker bij, maar als je de terminologie echt begrijpt, dan weet je dat een downswing vooral de beschrijving is van een periode waarin je meer verliest dan je gemiddeld zou moeten verliezen. Wat ook winnende pokerspelers overkomt. Dat betekent niet dat het verliezende pokerspelers zijn, maar dat ze even meer pech hebben dan gemiddeld. Datzelfde geldt voor structureel winnende spelers bij de casino's. Zij spelen alleen de promoties die een positieve winstverwachting hebben, zullen ongetwijfeld af en toe een downswing hebben, maar juist omdat ze alleen promoties met een positieve winstverwachting spelen, komen ze uiteindelijk juist met winst weg. Het is dan zelfs beter om groter volume te draaien, want hoe meer je speelt met positieve winstverwachting, hoe kleiner de kans dat de downswings je de das om doen. Als ik je bericht zo lees, denk ik dat je het boek met veel plezier gaat lezen, maar er ook nog best veel uit zal leren.
  23. Hoop ook niet dat straks die casino's hun verloren geld bij de winnaars terug proberen te halen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...