Jump to content

Onderzoek Playtech Penny Roulette


DeValsspeler

Recommended Posts

Op 27-2-2022 om 17:02 zei DeValsspeler:

De 10 sessies van elk 1000 rondes met inzet van €0,10 cent op rood zitten er op. De eenvoudige data ziet er zo uit:

1440001212_BetOnRed1.jpg.a23cf6c3ab38f77a1000715d2e982f17.jpg

Er zijn dus 2 sessies met een klein winstje geëindigd (aantal keer rood meer dan 500 keer). Echter ook drie sessies met een heel ruim verlies. Kijken we naar de zwarte nummers, dan zouden we daar ook twee keer een klein winstje hebben gemaakt, één keer een grote winst en geen één keer zo’n groot verlies als bij inzet op rood. Dat geeft in eerste instantie reden tot wantrouwen. Net zoals het feit dat we in totaal €39 verloren hebben, terwijl dat €27 had moeten zijn. Dat is ruim 40% meer dan verwacht, net zoals dat in de data waarbij ik inzette op zowel zwart als even het geval was.

Natuurlijk moeten we hier nog wel duiding aan de cijfers geven. Wat is bijvoorbeeld de kans dat we bij een eerlijke roulette 4805 keer of minder vaak rood voorbij zien komen als we 10.000 spins doen? Dat rekenen we uit via de inmiddels bekende website: https://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx

Die kans blijkt 11,75% te zijn. Doen we dit onderzoek 100 keer, dan verwachten we dus zo’n 12 keer een resultaat als dit (of erger) te zien. Dat wij dit meteen in de eerste poging voor onze kiezen krijgen is dus niet meteen reden tot paniek, maar ik vind het zeker de moeite waard om verder onderzoek te doen. Zouden we na 25.000 spins nog steeds op 40% meer verlies staan dan verwacht, dan komen we al zeker op een kans (< 5%) die in de regio zit dat we de aanname van een eerlijke roulette wellicht zouden verwerpen.

Mijn plan is dus om komende maand (of twee) nog eens 15.000 spins te doen op dezelfde manier. Hopelijk lukt dat in maart zodat ik eind maart met aangevulde data kan komen.

 

Ik heb ook nog even gekeken naar het aantal keer dat een kleur herhaald werd. Die data staat in onderstaande tabel.

1395874586_BetOnRed2.jpg.4888e427dfbc5e2ce289e4f8a9efa0c8.jpg

Zo werd een enkel zwart nummer 2598 keer direct gevolgd door rood (of nul), gebeurde het 1273 keer dat zwart twee keer achter elkaar viel, etc.

We zijn hier vooral geïnteresseerd of lange reeksen daadwerkelijk vaker voorkomen. Kijken we naar het totaal aantal reeksen, dan komt elke volgende ongeveer half zo vaak voor dan de vorige, wat natuurlijk volgens verwachting is. Het gaat ons vooral om de lange reeksen. Een reeks van 10 herhalingen zou gemiddeld elke sessie van 1000 spins wel een keer voor moeten komen. In totaal zijn er slechts 5 voorbij gekomen. Geen reden dus om aan te nemen dat lange reeksen te vaak voorkomen, maar uiteraard betekent dit vooral dat onze steekproef nog veel te klein is om hier echt wat over te zeggen. Net zoals dat 10.000 spins veel te weinig is om iets over een Martingale of SSB strategie te zeggen waarbij je inzet tegen 10 herhalingen.

Terug on topic. Ik heb inmiddels 20.000 spins gedaan en de data van de 20 sessies ziet er als volgt uit:

22946865_Playtechresultaten20.000spins.jpg.85644d01ea61357881d14994f0851959.jpg

In de laatste 10 sessies zaten niet zulke grote verliezen als in de eerste tien sessies, er waren een aantal verliezen minder dan verwacht en er zaten zelfs twee winst sessies bij. In totaal is het verlies nu €63,80 terwijl dit eigenlijk €54 had moeten zijn. Nog steeds meer dan verwacht, maar was het na de eerste 10 sessies nog ruim 40% meer, inmiddels is dit gedaald tot 18%. Het is duidelijk dat de eerste 10 sessies nog geen representatieve weergave waren van het gemiddelde.

En waren de resultaten na de eerste 10 sessies nog niet zodanig dat er gerede twijfel aan de eerlijkheid was, nu is dat al helemaal niet meer zo. Helemaal niet als we de cijfers serieus analyseren:

De kans dat er bij een eerlijke roulette over 20.000 spins 9681 keer of minder vaak rood valt is 24,75% (zie https://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx).

Gemiddeld verwacht je over 20.000 spins 9729 keer rood te krijgen, met een standaardafwijking van 70,68. We zitten met ons resultaat dus minder dan 1 standaardafwijking van het gemiddelde af.

De chi-kwadraat waarde als we kijken naar rood en niet-rood komt op 0,475 en als we naar alle nummers afzonderlijk kijken op 32. Beiden zijn ver onder de kritieke waarde waarbij we de eerlijkheid van de roulette niet meer zouden vertrouwen. (Na 10.000 spins waren deze waarden respectievelijk 1,43 en 44,7, wat ook al geen echt zorgelijke waarden waren).

De conclusie tot nu toe is dus dat er geen enkele reden is tot wantrouwen van de Playtech Penny roulette. Daarbij laat deze data ook zien, dat je zelfs bij de enkelvoudige kansen echt wel een flinke sample moet hebben. Na 10.000 spins waren er nog steeds zorgen over de eerlijkheid, na 20.000 zijn die toch wel redelijk weggenomen. Samples van 250 spins bij de enkelvoudige kansen zijn dus echt helemaal niets waard.

Als laatste nog twee grafieken om een idee te geven dat we ook nu nog steeds niet op een sample size zitten waarmee we een compleet beeld krijgen van hoe het zit. Kijken we naar hoe vaak rood per 100 spins valt, dan kunnen we uit deze 20.000 spins dus 200 sets data halen. Gemiddeld zou er per 100 spins ongeveer 48-49 rood moeten vallen, maar dat wijkt uiteraard regelmatig af. Zetten we die data in een grafiek, dan zouden we uiteindelijk de volgende grafiek moeten krijgen:

verwacht.jpg.bcc031ae985454d10df9e2954de6c67c.jpg

Als we 200 sessies van 100 spins noteren, verwachten we dus 1 sessie met 36x rood, 1 sessie met 37x rood,..., 16 sessies met 48x rood, 16 sessies met 49x rood,...., en 1 sessie met 60 keer rood en 1 sessie met 61 keer rood.

Stel nu dat de roulette gemanipuleerd zou zijn en je vaker verliest dan zou moeten. Dan zou in mijn geval, waarbij ik op rood inzet, er dus gemiddeld minder vaak rood moeten vallen. Maar dan zal nog steeds het aantal keer rood per 100 op bovenstaande manier verdeeld zijn. De hele grafiek zou dan echter een klein stukje naar links zijn verplaatst.

De grafiek van de 20.000 spins die ik gespeeld heb, ziet er zo uit:

werkelijk.jpg.1d683fd3efa50c96551075cf7dbdd118.jpg

Aan de ene kant ligt het hoogste punt nu meer naar links dan zou moeten, maar aan de andere kant zijn de uiteinden nog steeds op dezelfde plek. Belangrijkste in mijn ogen is echter, dat de vorm van de grafiek nog geen mooie bell-curve geeft, wat betekent dat we gewoon nog niet genoeg data hebben. Wederom een ondersteuning dus dat je zelfs voor enkelvoudige kansen een flinke sample size moet hebben om er echt wat over te zeggen.

Dat betekent dus dat ik door ga met data verzamelen en bij de volgende 10.000 spins een nieuwe update zal geven.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

De resultaten zeggen  niets over een relatie tussen de inzet en de uitkomst van de roulette. In mijn onderzoek komen de gebeurtenissen dan 12 herhalingen van een enkelvoudige kans te vaak voor. Ik heb intussen een mooi dossier al opgebouwd en de de KSA dit gemeld. Nu de KSA met meldingen niets doet , heb ik een aantal documenten  opgevraagd De KSA gebruikt nu de Rutte doctrine om te rekken. Op de laatste dag van het termijn heeft de KSA 4 weken uitstel gevraagd voor de beantwoording. Ik voorspel dat zij de documenten niet in het bezit hebben. Wordt vervolgd.

Link to comment
Share on other sites

22 uur geleden zei dobbelsteen:

De resultaten zeggen  niets over een relatie tussen de inzet en de uitkomst van de roulette.

Precies, er lijkt wel niets aan de hand te zijn.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

In mijn onderzoek komen de gebeurtenissen dan 12 herhalingen van een enkelvoudige kans te vaak voor. Ik heb intussen een mooi dossier al opgebouwd en de de KSA dit gemeld.

Hoe groot is je onderzoek dan en hoe vaak komen die 12 herhalingen daarin voor. En welke methode heb je gebruikt om te laten zien dat dat inderdaad 'te vaak' is? Als je dat niet met harde cijfers kunt aangeven, dan snap ik dat de KSA niets met je dossier doet.

Link to comment
Share on other sites

Het is standaard  dat de KSA niets met een melding doet. Alr OneTime wat activer zou zijn en ook deze meldingen doet dan kan de KSA actie ondernemen. De KSA doet daar  geen verslag van. IK raad je aan eens de klachten prodcedure van de KSA door te . Dat voorkomt ongenuanceerde stelling namen nemen. 
Een gebeurtemnis van 12 of meer herhalingen van een   enkelvoudige kans  heeft slechts een kans van 2^12. Om aan te dat dit ongebruikelijk veel gebeurt heb je een GIGA groot sample nodig. Aannemelijk maken dat dit het geval is , moet voldoende zijn om de software te onderzoeken. Het sluitend bewijs moet daar geleverd worden.2117221621_KSAartikel32atoevalsgeneratoren.png.00ac23fb11274f722d67e21ac6275421.png

Link to comment
Share on other sites

Beste @dobbelsteen, als Onetime enige reden zou hebben om ergens aan te twijfelen (bijvoorbeeld een 'valse roulette') dan zou Onetime hier zeker actie op ondernemen. Onetime heeft echter om precies te zijn 0.0 reden om aan te nemen dat een machine niet aan de voorwaarden voldoet of dat er ergens vals spel speelt.

Ik denk overigens dat eigenlijk iedereen in Nederland geen twijfels heeft over vals spel, behalve dan enkele 'verslaafde spelers'. Jij hebt helaas ook nog nergens kunnen onderbouwen waarom je twijfelt aan de eerlijkheid van bepaalde machines. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Op 13-4-2022 om 11:05 zei dobbelsteen:

De resultaten zeggen  niets over een relatie tussen de inzet en de uitkomst van de roulette. In mijn onderzoek komen de gebeurtenissen dan 12 herhalingen van een enkelvoudige kans te vaak voor. Ik heb intussen een mooi dossier al opgebouwd en de de KSA dit gemeld. Nu de KSA met meldingen niets doet , heb ik een aantal documenten  opgevraagd De KSA gebruikt nu de Rutte doctrine om te rekken. Op de laatste dag van het termijn heeft de KSA 4 weken uitstel gevraagd voor de beantwoording. Ik voorspel dat zij de documenten niet in het bezit hebben. Wordt vervolgd.

Die gebeurtenissen van meer dan 12 herhalingen komen voor JOU te vaak voor. Omdat je dan verliest. 

Na die reeks van 12 of zelfs 20 herhalingen blijft de kans dat je wint hetzelfde namelijk 18/37. Daarom heet het ook gokken en niet zeker weten. 

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Toch eerst maar de Dobbelsteen theorie bestuderen. Het is en groot verschil in roulettespelen tussen de gokker en een speler. D egokker klooit wat aan en de speler gebruikt zijn kennis en ervaring. Ik ben het geheel eens met DEV dat een gokker op termijn veel verliest, terwijl een spler succesvol kan zijn.

Ik mis op OneTime serieuze roulette spelers. Op OneTime vindt nu een sportbetting hype plaats onder leiding van Brunsie.

Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Alleen een naieve OneTImer gelooft dat dit random gebeurt.

pr 2.png

pr 4.png

pr 5.png

Dit zijn uitkomsten uit een roulette-game, net als een slot en geen live roulette. Net zoals bij slots wordt bij deze vorm van roulette door de uitkomst de suggestie gewekt dat je "bijna" prijs had of "HAD IK NOG MAAR EEN KEER HETZELFDE GEZET".

Verder niks bijzonders aan.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

21 minuten geleden zei dobbelsteen:

Toch eerst maar de Dobbelsteen theorie bestuderen. Het is en groot verschil in roulettespelen tussen de gokker en een speler. D egokker klooit wat aan en de speler gebruikt zijn kennis en ervaring. Ik ben het geheel eens met DEV dat een gokker op termijn veel verliest, terwijl een spler succesvol kan zijn.

Ik mis op OneTime serieuze roulette spelers. Op OneTime vindt nu een sportbetting hype plaats onder leiding van Brunsie.

Ik speel al zeker 30 jaar roulette en altijd volgens een bepaalde inzet. Zero spel met 30 en 20 buren. Vaak met fiches € 10,00. Er zijn dagen bij geweest dat € 1000,00 in 15 minuten pleite was en er zijn momenten geweest dat ik binnen no time op 2-3K winst stond.

En daar zijn getuigen van......HC Breda op 4-12-2016 (zie afbeelding): € 2600,00 in slechts 15 minuten met enkel 26 en 32/35 à € 5,00. En dan op 5-6 tafels.........ik was na 15 min wel moe van het rennen.
IMG-20160903-WA0000.jpg.8b1f16bf6546459c881ea2deb043a99e.jpg

Als ik al veel achter elkaar verlies, zeg 6-7 ronden, dan zet ik op de 26, 30 en 20 € 20,00 of € 30,00. Valt een van deze nummers dan speel ik min of meer gelijk. Maar ja, ze kunnen ook niet vallen.....das pech.

Dus ja serieuze roulette-spelers zijn er zeker. Alleen denk ik dat je mensen zoekt die ook in jouw theorie geloven of volgens die methode hebben gespeeld en winsten hebben behaald. Als  jouw "systeem" zou werken, dan had je vast een groep volgers en zou de naam "Dobbelsteen" en "roulette" via Google genoeg hits opleveren.

Dat is het vooralsnog niet het geval, dus blijft de Dobbelsteen-methode slechts een hypothese waarin je gelooft als een bepaalde reeks nummers vallen en op andere momenten je blijft zoeken naar de winnende reeks.

Edited by FopSmurf1
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

22 uur geleden zei dobbelsteen:

Een gebeurtemnis van 12 of meer herhalingen van een   enkelvoudige kans  heeft slechts een kans van 2^12. Om aan te dat dit ongebruikelijk veel gebeurt heb je een GIGA groot sample nodig. Aannemelijk maken dat dit het geval is , moet voldoende zijn om de software te onderzoeken.

Als je mijn posts serieus zou lezen, dan zou je inmiddels weten dat je ook met een kleiner sample uitspraken zou kunnen doen over de aannemelijkheid. Daarvoor moet je echter nog steeds met harde cijfers komen. Hoe vaak gebeurt het in hoeveel spins? Pas als je dat hebt kun je met hypothese toetsen aannemelijk maken dat het daadwerkelijk 'te vaak' gebeurt. Je blijft echter hangen in plaatsen van enkele plaatjes die op zich zelf natuurlijk helemaal niets zeggen. Wat onderzoek betreft klooi je maar wat aan, ondanks dat je al ik weet niet hoeveel tips hebt gekregen om met iets zinnigs te komen. En als je echt zou geloven dat het te vaak zou gebeuren, dan zou je toch de moeite nemen om een enorme sample te noteren? Ik heb inmiddels al ruim 20.000 spins verzameld in enkele maanden, dat had jij ook prima kunnen doen als je echt geloofde dat er iets niet klopte.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Deze plaatjes zijn genomen van speelsessies op de Penny roulette in de turbo mode Dit zijn dus gebeurtenissen die optreden telkens binnen ongeveer 250 worpen. Dit moet DeV toch aan het denken zetten. Gelukkig speel ik dan met fiches van 0,10 euro en maak ik zelfs geen verlies op 14 herhalingen. Ook de zero valt vaak verdacht veel . Zelfs herhalingen van de Zero zijn niet zeldzaam.

De Franse roulette zou beter zijn  maar die heeft geen turbo. 

Met Liken doe je geen onderzoek. Met het onderzoeksmodel van DeV kun je de relatie tussen de uitkomst van de roulette en de wijze van inzetten niet aantonen.

Voor 8 mei moet de KSA op mijn verzoek reageren en dan zien wij wel verder. 

Link to comment
Share on other sites

image.png.6cc24626cb9b312c9c5753d1ad3eedb2.png

Intussen is het aantal views al boven de 365000. Op dit forum was de waardering wel iets anders dan op OneTime. Ook op dit forum waren zeer kritische opponenten. Door mijn herseninfarct en daarna de long covid ben ik op dit forom ( tijdelijk) gestopt. Het forum heette eerst roulette 30 en werd beheerd door Kavouras, bekend van The Kav bet.

Op roulette.nl heb ik ook met succes een wekelijkse blog gehad. De artikelen zijn op internet nog wel te achterhalen

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Met het onderzoeksmodel van DeV kun je de relatie tussen de uitkomst van de roulette en de wijze van inzetten niet aantonen.

Dat is ook nooit beweerd, dit onderzoek is slechts bedoeld om te kijken of er überhaupt andere uitkomsten zijn als er wordt ingezet. Vooralsnog lijkt dat niet het geval.

 

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Deze plaatjes zijn genomen van speelsessies op de Penny roulette in de turbo mode Dit zijn dus gebeurtenissen die optreden telkens binnen ongeveer 250 worpen. Dit moet DeV toch aan het denken zetten.

Hier heb je dus helemaal niets aan als je er niet bij vertelt hoeveel sessies van 250 worpen je bekijkt. Ook je exacte criteria om een plaatje te posten zijn onduidelijk, wat het weer lastig maakt om te bepalen hoe groot de kans überhaupt zou moeten zijn voor zo'n gebeurtenis. Net zoals je opmerking dat de zero verdacht veel valt. Daar kan niemand wat mee als je niet vertelt hoe vaak hij dan valt en hoeveel spins je hebt geobserveerd.

Link to comment
Share on other sites

deze reeks kwam ik tegen met een  rng die niet gebaseerd is op roulette inzetten.

rng.jpg.99e6afac23f547809afe0c5e5320581b.jpg

als ik die met roulette tegen zou komen en steeds tegen moet zetten is hij idd verdacht

het is dat de 36 er dan tussen staat.

dus het kan zomaar zijn als je verder drukt er nog meer lange reeksen van rood laag of even ontstaan

https://handigetools.nl/willekeurige-nummer

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Het antwoord is zeer duidelijk. de testrapporten van 5 jaar geleden worden gebruikt om de software goed te keuren. Het nederlandse reglement voor toelating is sinds vorig jaar pas geldig. In deze reglementen wordt uitdrukkelijk beschreven dat de RNG onafhankelijk moet zijn. Ga maar naar Keuringsschem van de KSA en bestudeer maar het hoofdstuk Speltechniek. Het Woz verzoek is gedaan om een uitspraak van de KSA te krijgen dat er geen documenten zijn.  Mijn list is gelukt.

Het is mogelijk dat door de ontheffing op deze wijze sjoemelsoftware gebruikt. De moeilijkheid is nu om de KSA te dwingen een onafhankelijkheidstest te gebieden.

Ik zie een belangenverstrengeling tussen de KSA en Holland Casino.

 Jammer dat OneTime niet mee doet  met mijn onderzoek. Straks word ik nog geband  omdat mijn onderzoek niet in het belang van Onetime is.

Intussen heb ik leuke successen op de premium Franse roulette van Playtech. Ik krijg steegs meer grip op hoe het algoritme werkt. Jullie kunnen meekijken als ik op internet speel.

 

Link to comment
Share on other sites

12 uur geleden zei dobbelsteen:


 Jammer dat OneTime niet mee doet  met mijn onderzoek. Straks word ik nog geband  omdat mijn onderzoek niet in
 het belang van Onetime is.
 

Man man man.. wat neem jij jezelf serieus met je onderzoek waar helemaal niemand in deze wereld op zit te wachten.

Link to comment
Share on other sites

@dobbelsteen ik kan deze actie van jou wel waarderen, hou de KSA en de casino’s maar een beetje scherp. Wel grappig dat de KSA nu moeten openbaren dat ze de slots helemaal niet controleren en gewoon vertrouwen op wat er vroeger in de hun ogen  ‘illegale’ tijd is vastgesteld over de betrouwbaarheid van slots. Ik heb geprobeerd te begrijpen wat de ambtenaren van de KSA nu eigenlijk op onze kosten toevoegen aan onze veiligheid en spelvreugde tov van vroeger, ………ik weet het niet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...