Jump to content

Onderzoek Playtech Penny Roulette


DeValsspeler

Recommended Posts

Op 23-1-2022 om 10:17 zei dobbelsteen:

Op dit forum heb ik nooit iets negatiefs geschreven over de bonus theorie van DeV. De methode heeft weinig of niets te maken met het kansspel. Het verslaan van de RNG met de software is voor mij de uitdaging. Omdat de RNG van een fysieke roulette 100% transparant is, kun je met de juiste strategie de roulette verslaan.  Dit geldt niet voor de online roulette . Ik laat met de printscreens verdachte gebeurtenissen zien. Met wat statistisch kennis is duidelijk te herkennen waarom deze plaatjes verdacht zien. De plaatjes met de geschienis beschrijven mijn methode. Dat ik nu veel met units van 0,10 speel , heeft te maken met het opsporen van de verdachte  gebeurtenissen.

Ik speel voor mijn plezier roulette. Winsten gaan allemaal naar de belasting en daarom hoef ik geen tonnen te winnen.

Met het automatische notatie programma van DeV moet het ook mogelijk zijn om de RTP van de automaten te contrleren.

Dat DeV mij een succesvolle roulette speler zal noemen, gaan wij niet beleven.

 

Winsten gaan allemaal naar de belasting zeg je hier...dan moet je wel hele grote winsten maken denk ik😁.Wat de RNG van de automatische roulette betreft kan ik zeggen dat de automatische roulette geen RNG heeft.Ik heb ruim 13 jaar bij Fairplay gewerkt en heb daar honderden keren de Megastar G3 roulette uit elkaar zien halen door monteurs tijdens groot preventief onderhoud...ook kon ik in de historie kijken door mijn electronische sleutel(de bekende zgn tag of druppel)op de ronde sensor van het inzetbord te leggen en daarbij in fases kon zien hoe vaak elk nummer was gevallen...bij 1000 speelronden waren sommige willekeurige nummers net in de meerderheid ofwel vaker gevallen dan de overige nummers..de monteurs konden echter nog verder in de historie kijken zelfs tot een half jaar terug met enkele honderdduizenden spins...en bij die honderduizenden spins was elk nummer even vaak gevallen..misschien een paar nummers die 2 of 3 keer meer waren gevallen in die giga lange historie sessie maar dat is op zo'n lange sessie gewoon gelijk aan de overige gevallen nummers waarbij de automatische roulette gewoon aan haar huisvoordeel van 2'7%komt...en ja...dat huisvoordeel van 2'7% wordt niet per week of per maand behaald maar dus over een langere termijn...ik heb weken meegemaakt dat die roulette verlies draaide voor de baas omdat er net toevallig in een paar weken een paar spelers wonnen omdat hun favoriete nummers zeer vaak vielen in een kort tijdsbestek hetgeen heel normaal is voor een automstische roulette..maar een korte winstsessie geeft geen garantie voor een lange(lees half jaar of langere)sessie.Als je naam Dobbelsteen is pak dan eens een dobbelsteen en gooi die 100 keer en schrijf dan op welk nummer het vaakst gevallen is...dan zul je zien dat er wat "excessen" zijn waarbij sommige nummers vaker gevallen zijn.Gooi daarna 100000 keer dezelfde dobbelsteen en je zult zien dat alle uitkomsten(nummers)even vaak gevallen zijn.Het bestaan van een RNG in de automatische roulette(Megastar)is een fabeltje..het enige gokelement in de Megastar is het uitbetalen van 1 tot 9 credits omdat de Megastar alleen in 2 euromunten uitbetaalt waarbij een automatische gok(zgn autogamble)plaatsvindt(0 credits of 2 euro).Het enige wat voor oneffenheden kon zorgen was een vervuilde roulettebal en/of een vuile houten ketel waarover de bal rolt na vele speelronden...de monteurs moesten(en moeten nog steeds)daarom altijd bij groot preventief onderhoud de bal goed reinigen tezamen met de ketel.Ik heb sommige spelers vroeger ook weleens horen zeggen dat ze vaak wonnen omdat het kreng niet waterpas stond hetgeen ook een fabel is omdat een automatische roulette die niet waterpas staat niet te bespelen is omdat het dan een foutmelding geeft.Ik kan het epistel met bijgeloof rondom de automatische roulette nog veel verder uitwijden...ik heb ook een keer een roulettespeler meegemaakt die een konijnenpootje meenam en op het de roulette legde want dat zou"geluk"brengen..was in een decembermaand...waarop ik als medewerker toen zei dat ik het wel leuk vond dat hij het pootje van Flappie meenam naar het casino maar dat ik hem daarbij geen winstgarantie kon geven...en nu hoor ik De Valsspeler al lachen 😆

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Van mij komt niet het verhaal dat de automatische roulette een RTP heeft.Ik heb mij nooit begeven in de discussie over deze automaten en de meerspelers  in de speelhallen. Ik heb mij altijd beperkt tot wat ik bij HC heb ervaren. Wel heb ik onderzoek gedaan naar de cammegh roulette waar heel veel software aan toegevoegd is. Wat je beschrijft over de hele grote samples is geheel correct. De RTP van een eerlijke route  met random inleg is gewoon 2,7%. Dit zijn macro samples.Zet je flat 1 chip in op een willekeurig  nummer of op een vastgetal dan zal de RTP flink procentueel afwijken van de 2,7% bij samples kleiner dan 100K. 
De touch Screen roulette van Tangiamo bij HC toonde waarneembare afwijkingen. Dat is de reden waarom ik  bij de Ksa de toelatingsdocumenten met een Wob-verzoek heb gevraagd en gekregen. De Ksais heel veel in gebreken gebleven. Deze automaat is niet Corona-proof en misschien al naar de kelder afgevoerd.

In de discussie tussen jou en Dev over het inhalen van inzetmogelijkheden  was er ook spraakverwarring.

In nano sessies zal een achterblivende  enkelvoudige kans altijd gaan jnhalen, Het aantal beurten  dat daar voor nodig is , is grosso modo 250 . Dev had het steeds over de eigenschappen van een macro sample.  logisch dat er geen consenses berijkt kon worden. 

Ik houd mij uitsluitend bezig met de eigenschappen van nanosessies.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Op 23-1-2022 om 10:17 zei dobbelsteen:

Het verslaan van de RNG met de software is voor mij de uitdaging. Omdat de RNG van een fysieke roulette 100% transparant is, kun je met de juiste strategie de roulette verslaan.  Dit geldt niet voor de online roulette . Ik laat met de printscreens verdachte gebeurtenissen zien. Met wat statistisch kennis is duidelijk te herkennen waarom deze plaatjes verdacht zien. De plaatjes met de geschienis beschrijven mijn methode. Dat ik nu veel met units van 0,10 speel , heeft te maken met het opsporen van de verdachte  gebeurtenissen.

Dit is waar wij het vooral over oneens zijn. Als eerste, als de RNG eerlijk is, wat naar mijn mening bij de fysieke roulette in elk geval zo is, dan kun je die niet met een strategie verslaan. Als je echt statistische kennis zou hebben, dan zou je dat weten. Ik heb ook al meerdere keren voor je uitgetekend waar bij jou de denkfout zit, maar jammer genoeg lijkt het alsof je dat gewoon niet wilt begrijpen. De denkfout zit hem in onderstaande:

6 minuten geleden zei dobbelsteen:

In nano sessies zal een achterblivende  enkelvoudige kans altijd gaan jnhalen, Het aantal beurten  dat daar voor nodig is , is grosso modo 250 .

Je zult het met mij eens zijn als we kijken naar het eerste getal dat valt op de roulette nadat bijvoorbeeld de 0 is gevallen, dat 18/37 deel van alle keren dat we dat doen er een rood getal uitkomt, nietwaar?

Maar als je het daar mee eens bent, dan moet je het toch ook eens zijn met het feit dat als we nu kijken naar het eerste getal dat valt na een rood nummer, dat we wederom vinden dat in 18/37 van de gevallen dat ook weer een rood nummer is?

En daar uit volgt dat je het met mij eens moet zijn dat als we kijken naar het eerste nummer na 2 rode nummers, dat in 18/37 deel van alle gevallen dat we dat bekijken, er weer een rood nummer komt.

Deze redenatie kun je verder trekken tot in het oneindige en als je dat inziet, dan snap je dat als je een reeks hebt gehad van veel rood, dat in de komende reeks de kans op veel zwart exact even groot is als veel rood. En dat betekent dat er geen sprake is van 'inhalen'.

Dit alles heb ik al lang en breed met behulp van simulaties laten zien in dit topic: Worden weinig gevallen nummers ingehaald. Maar als je echt je best zou doen, zou je dat ook met bovenstaande redenatie kunnen inzien.

Dit alles gaat er uiteraard wel vanuit dat de roulette eerlijk is, maar dat is de aanname waaronder wij altijd discussiëren. Als de roulette niet eerlijk zou zijn (en er dus wel nummers vaker vallen dan gebruikelijk) dan heb je geen strategie nodig, dan zou je gewoon op die nummers kunnen inzetten en alsnog winnen.

Ik vind het overigens wel bijzonder dat je nu nog steeds de 250 beurten durft te gebruiken nadat je in één van de vorige posts heb laten zien dat de verhouding van even kansen in 250 worpen meestal nog niet op 1,0 zit.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

16 minuten geleden zei DeValsspeler:

Ik vind het overigens wel bijzonder dat je nu nog steeds de 250 beurten durft te gebruiken nadat je in één van de vorige posts heb laten zien dat de verhouding van even kansen in 250 worpen meestal nog niet op 1,0 zit.

Ik beweer juist het tegen overgestelde. De grafiek laat zien dat de verhouding P/M met een zeer kleine marge blijft slingeren om 1 bij samples groter dan 250 draaien. Niet erg slim van je e denkt dat een doorgewinterde roulettespeler niet weet dat de kans van elke worpwordt bepaald door het aantal ingezette getallen. Dat is de reden waarom ik het Engelse begrip number bet gebruik. De statistische kans van elke worp is gelijk aan 2,7x het aantal getallen. Resultaten zijn geen  kansen. De utbetaling van een inzet wordt bepaald door de inzet.Je wiskude is goed , van roulette spelen heb je geen kaas gegeten

Link to comment
Share on other sites

57 minuten geleden zei dobbelsteen:

 Niet erg slim van je

Zou je niet meer doen.Heeft een vooraanstaand moderator je ook geadviseerd.

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

 Dat is de reden waarom ik het Engelse begrip number bet gebruik. 

Terminologie-tango

1 uur geleden zei dobbelsteen:

.Je wiskude is goed , van roulette spelen heb je geen kaas gegeten

Je vergeet:"schoenmaker blijf bij je leest".

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

22 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik beweer juist het tegen overgestelde. De grafiek laat zien dat de verhouding P/M met een zeer kleine marge blijft slingeren om 1 bij samples groter dan 250 draaien. Niet erg slim van je e denkt dat een doorgewinterde roulettespeler niet weet dat de kans van elke worpwordt bepaald door het aantal ingezette getallen. Dat is de reden waarom ik het Engelse begrip number bet gebruik. De statistische kans van elke worp is gelijk aan 2,7x het aantal getallen. Resultaten zijn geen  kansen. De utbetaling van een inzet wordt bepaald door de inzet.Je wiskude is goed , van roulette spelen heb je geen kaas gegeten

Ja, excuus, ik was een woordje vergeten in mijn tekst, er had moeten staan:

Ik vind het overigens wel bijzonder dat je nu nog steeds de 250 beurten durft te gebruiken nadat ik je in één van de vorige posts heb laten zien dat de verhouding van even kansen in 250 worpen meestal nog niet op 1,0 zit. Gelukkig zeg je nu wel dat hij om de 1 blijft slingeren. Nogmaals dus het verzoek om nauwkeuriger te zijn, maar ook mijn post waarin ik laat zien dat die 250 spins van jou echt te weinig zijn nog eens te lezen. Ik plaats hem hieronder nog een keer voor je:

Ik heb de 10.000 spins die ik zonder inzet heb gedaan (omdat wij het daar allebei wel over eens zijn dat die uitkomsten eerlijk zijn) geanalyseerd en bekeken wat de verhouding is tussen de enkelvoudige kansen over 250 spins. Elke sample van 1000 spins die ik gespeeld heb gaf dus 4 waarden voor zowel rood/zwart, even/oneven en hoog/laag. In totaal heb ik dus 120 verhoudingen verzameld.

Bij 81 van deze 120 was de verhouding lager dan 0,95 of hoger dan 1,05. Met andere woorden zo'n 2/3 van de verhoudingen voldoet niet aan jouw verwachtingen. Bij 51 stuks was de verhouding zelfs kleiner dan 0,9 of hoger dan 1,1.

Zelfs als we naar de volledige samples van 1000 spins kijken dan zijn van de 30 verhoudingen die we daar uit kunnen halen er 14 kleiner dan 0,95 of groter dan 1,05. Dus zelfs bij samples van 1000 spins voldoet bijna de helft niet aan jouw vermoeden.

Daarmee is het echt wel duidelijk dat jouw magische nummer van 250 voor de enkelvoudige kansen echt te klein is.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

De statistische kans van elke worp is gelijk aan 2,7x het aantal getallen. Resultaten zijn geen  kansen. De utbetaling van een inzet wordt bepaald door de inzet.Je wiskude is goed , van roulette spelen heb je geen kaas gegeten

Maar dat is juist waarom je in zou moeten zien waarom geen enkele strategie werkt. De kans om te winnen staat vast, wat betekent dat je gemiddeld genomen uiteindelijk zo vaak wint als de kans aangeeft. De uitbetaling staat ook vast en die is lager dan eerlijk zou zijn. Dus als jij het er mee eens bent dat je inderdaad op enkelvoudige kansen 18/37 keer wint, dan moet je toch snappen dat je daar nooit winst mee kunt maken als je als uitbetaling maar 1-1 krijgt.

De enige manier om dan te winnen, is als je op één of andere manier in staat bent om consequent vaker te winnen dan gemiddeld genomen zou moeten. Dat is onmogelijk als je alleen naar statische eigenschappen van random reeksen kijkt en dat zou je weten als je wat meer je best deed om grotere reeksen uit te schrijven zoals ik al vaak aan je heb voorgedaan met kleine reeksen. Kijk naar alle mogelijkheden die voor kunnen komen en je zult zien dat uitkomsten van voorgaande draaien geen enkele invloed hebben op je gemiddelde winstresultaat. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hier op het forum heb ik meerdere malen geschreven dat macrosessies altijd ejndigen met een verlies van ongeveer 2,7%. Daar zijn wij het roerend over eens. Het probleem met ons is dat je geen idee hebt wat ik onder een strategie verstaan. Telkens schrijf ik dat mijn succes gebaseerd is op kennis, systemen, inzetschema` s,  strategie, ervaring en een beetje geluk

Met de 250 beurten heb ik aangegeven dat dat een overgangs gebied is voor de enkelvoudige kansen . Bebreken maar het gemiddelde van je uitkomsten . ik voorspel dat je slechts een kleine positiev of negatieve  afwijking van 1 zal vinden

Link to comment
Share on other sites

Mee eens en dat heb ik dan ook gedaan. Ter verduidelijking, het programma dat ik geschreven heb speelt op de Penny roulette. Wat het programma doet is als volgt:

Hij doet een muisklik op Zwart en op Even. Hierdoor wordt er dus 10 cent op zowel zwart als even ingezet. Vervolgens doet hij een muisklik op de spinknop en komt er dus een resultaat. Het resultaat dat in de balk met gevallen nummers wordt getoond wordt uitgelezen. Ter controle heb ik het programma vervolgens een pop-up laten tonen met het uitgelezen nummer. Puur om te kunnen controleren dat het uitgelezen nummer overeenkomt met het gevallen nummer. Is dit gedaan, dan wordt er weer op Zwart en Even geklikt om in te zetten en op de spinknop geklikt. Het resultaat wordt weer uitgelezen en er verschijnt een nieuwe pop-up met het gevallen nummer. Dit herhaalt het programma 1000 keer en zo speel ik dus automatisch op de penny roulette en verzamel ik de gegevens van 1000 draaien.

Dit is toch iets anders dan wat je nu schrijft.

Ik lees hier dat je een sample van 1000 draaien laat optekenen  met elke draai een chip op zwart en even. Hoeveel zwart en even daadwerkelijk gevallen is mij niet duidelijk. Totaal heb je dus 2000 chips ingezet. Het aantal zero`s is 4 minder dan verwacht en zorgt voor een kleine verbetering van de RTP

Link to comment
Share on other sites

Op 25-1-2022 om 09:34 zei DeValsspeler:

Ja, excuus, ik was een woordje vergeten in mijn tekst, er had moeten staan:

Ik vind het overigens wel bijzonder dat je nu nog steeds de 250 beurten durft te gebruiken nadat ik je in één van de vorige posts heb laten zien dat de verhouding van even kansen in 250 worpen meestal nog niet op 1,0 zit. Gelukkig zeg je nu wel dat hij om de 1 blijft slingeren. Nogmaals dus het verzoek om nauwkeuriger te zijn, maar ook mijn post waarin ik laat zien dat die 250 spins van jou echt te weinig zijn nog eens te lezen. Ik plaats hem hieronder nog een keer voor je:

Ik heb de 10.000 spins die ik zonder inzet heb gedaan (omdat wij het daar allebei wel over eens zijn dat die uitkomsten eerlijk zijn) geanalyseerd en bekeken wat de verhouding is tussen de enkelvoudige kansen over 250 spins. Elke sample van 1000 spins die ik gespeeld heb gaf dus 4 waarden voor zowel rood/zwart, even/oneven en hoog/laag. In totaal heb ik dus 120 verhoudingen verzameld.

Bij 81 van deze 120 was de verhouding lager dan 0,95 of hoger dan 1,05. Met andere woorden zo'n 2/3 van de verhoudingen voldoet niet aan jouw verwachtingen. Bij 51 stuks was de verhouding zelfs kleiner dan 0,9 of hoger dan 1,1.

Zelfs als we naar de volledige samples van 1000 spins kijken dan zijn van de 30 verhoudingen die we daar uit kunnen halen er 14 kleiner dan 0,95 of groter dan 1,05. Dus zelfs bij samples van 1000 spins voldoet bijna de helft niet aan jouw vermoeden.

Daarmee is het echt wel duidelijk dat jouw magische nummer van 250 voor de enkelvoudige kansen echt te klein is.

Maar dat is juist waarom je in zou moeten zien waarom geen enkele strategie werkt. De kans om te winnen staat vast, wat betekent dat je gemiddeld genomen uiteindelijk zo vaak wint als de kans aangeeft. De uitbetaling staat ook vast en die is lager dan eerlijk zou zijn. Dus als jij het er mee eens bent dat je inderdaad op enkelvoudige kansen 18/37 keer wint, dan moet je toch snappen dat je daar nooit winst mee kunt maken als je als uitbetaling maar 1-1 krijgt.

De enige manier om dan te winnen, is als je op één of andere manier in staat bent om consequent vaker te winnen dan gemiddeld genomen zou moeten. Dat is onmogelijk als je alleen naar statische eigenschappen van random reeksen kijkt en dat zou je weten als je wat meer je best deed om grotere reeksen uit te schrijven zoals ik al vaak aan je heb voorgedaan met kleine reeksen. Kijk naar alle mogelijkheden die voor kunnen komen en je zult zien dat uitkomsten van voorgaande draaien geen enkele invloed hebben op je gemiddelde winstresultaat. 

Het rouletteballetje heeft geen geheugen in welk nummer hij gevallen is 1000 speelronden geleden idd🤗

Link to comment
Share on other sites

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Hier op het forum heb ik meerdere malen geschreven dat macrosessies altijd ejndigen met een verlies van ongeveer 2,7%. Daar zijn wij het roerend over eens.

Nu hoef je alleen nog maar te begrijpen dat vele nano sessies achter elkaar uiteindelijk een macro sessie vormen en dan zie je dat je met welke strategie dan ook uiteindelijk op verlies zult eindigen. Misschien begrijp je het als we in plaats van alle nano sessies achter elkaar ze naast elkaar zetten. Dus we doen niet 1 miljoen nanosessies met jouw strategie, maar we nemen 1 miljoen spelers die allemaal 1 nanosessie doen met jouw strategie. Je zult het met me eens zijn dat alle spelers samen gemiddeld 2,7% verlies hebben, nietwaar? Dat betekent dat er spelers zijn die winnen (dat zullen er heel veel zijn die een klein beetje winnen) en spelers zijn die verliezen (een paar, maar die verliezen heel veel). Maar omdat ze allemaal jouw strategie hebben gespeeld, kan je toch niet anders dan concluderen dat degenen die hebben gewonnen puur een kwestie is van geluk dat zij niet de verliezende spelers waren. Aan de strategie kan het namelijk niet liggen, want die speelden de verliezende spelers ook.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Met de 250 beurten heb ik aangegeven dat dat een overgangs gebied is voor de enkelvoudige kansen . Bebreken maar het gemiddelde van je uitkomsten . ik voorspel dat je slechts een kleine positiev of negatieve  afwijking van 1 zal vinden

Kijk, je begint nu al iets nauwkeuriger te worden. Maar wees nou eens echt nauwkeurig en vermeld wat je verstaat onder een kleine afwijking. Is dat 0,1%, of 0,01%.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Mee eens en dat heb ik dan ook gedaan. Ter verduidelijking, het programma dat ik geschreven heb speelt op de Penny roulette" rel="external">roulette. Wat het programma doet is als volgt:

Hij doet een muisklik op Zwart en op Even. Hierdoor wordt er dus 10 cent op zowel zwart als even ingezet. Vervolgens doet hij een muisklik op de spinknop en komt er dus een resultaat. Het resultaat dat in de balk met gevallen nummers wordt getoond wordt uitgelezen. Ter controle heb ik het programma vervolgens een pop-up laten tonen met het uitgelezen nummer. Puur om te kunnen controleren dat het uitgelezen nummer overeenkomt met het gevallen nummer. Is dit gedaan, dan wordt er weer op Zwart en Even geklikt om in te zetten en op de spinknop geklikt. Het resultaat wordt weer uitgelezen en er verschijnt een nieuwe pop-up met het gevallen nummer. Dit herhaalt het programma 1000 keer en zo speel ik dus automatisch op de penny roulette" rel="external">roulette en verzamel ik de gegevens van 1000 draaien.

Dit is toch iets anders dan wat je nu schrijft.

Ik lees hier dat je een sample van 1000 draaien laat optekenen  met elke draai een chip op zwart en even. Hoeveel zwart en even daadwerkelijk gevallen is mij niet duidelijk. Totaal heb je dus 2000 chips ingezet.

Ik denk dat dit een reactie is op hetgeen ik nogmaals plaatste waar ik het heb over zonder inzetten. Ter verduidelijking, ik heb beide gedaan, zowel met inzet als zonder inzet. Met inzet is inderdaad zoals je hierboven ziet. De resultaten hiervan heb ik eerder in dit topic geplaatst, dus die kun je terug zoeken.

Link to comment
Share on other sites

Met het programma AutoHotKey, zoals jij dat beschreven hebt, kun je leuke experimenten doen.

De tijd van een spel is variable. Hoe stel je de startknop in.
Voor een systeem zijn de inzetten variable. 
hoe stel je het aantal beurten in en kun je ook tussen tijds stoppen?

Waar het in beginsel om gaat is het noteren  van de random reeks van het programma. Dit kun je laten doen door het spel te spelen zonder inzetten. Deze reeks kun je dan implementerenen in elk systeem programma of analyse promma. Met Excel krijg je meteen een verslag en kun je diagrammen laten maken 

Met screenshare kun je alles prachtig laten zien!!

Het aantal nullen achter de komma hangt geheel af van de grootte van het sample. Het is dus een onzinnige vraag. Jouw programma kan zelf  het antwoord geven.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 uur geleden zei dobbelsteen:

Met het programma AutoHotKey, zoals jij dat beschreven hebt, kun je leuke experimenten doen.

De tijd van een spel is variable. Hoe stel je de startknop in.
Voor een systeem zijn de inzetten variable. 
hoe stel je het aantal beurten in en kun je ook tussen tijds stoppen?

Ik zou met Autohotkey in principe elke strategie kunnen spelen die je bedenkt. Zolang je strategie maar gebonden is aan vaste regels. Dus een vaste regel voor wanneer je begint met spelen, een vaste regel voor wat je doet na een winst, een vaste regel voor wat je doet na een verlies en een vaste regel voor wanneer je stopt (en hier kun je meerdere mogelijkheden meegeven). Met andere woorden, je strategie moet zodanig te beschrijven zijn dat iedereen (en dus ook een computer) de strategie kan spelen door simpelweg jouw regels te volgen.

Een kort voorbeeld: Stel ik wil de computer Martingale laten spelen met inzet op rood, maar wil hem pas laten beginnen na 4 virtuele verliezen. En ik wil stoppen als ik 10 eenheden winst sta, of maximaal 10 keer op rij verloren heb. De regels die makkelijk te programmeren zijn, zijn dan als volgt:

  1. Begin met 1 eenheid inzet als de laatste vier uitkomsten zonder inzet rood waren. (Eerst spelen zonder inzet dus)
  2. Bij een verloren inzet wordt de inzet op rood verdubbeld.
  3. Bij een gewonnen inzet ga je terug naar stap 1.
  4. De sessie stopt als de totale winst 10 is, of als er 10 keer op rij verloren is.

Met bovenstaande kan ik in autohotkey programmeren dat deze strategie op de playtech roulette gespeeld wordt. Ik zou deze strategie ook kunnen simuleren op de roulette die ik zelf gemaakt heb. En dit kan met elke strategie die wordt gegeven door vaste regels. Dus als jij jouw volledige strategie op deze manier kan vastleggen, kan ik er een simulatie programma van maken. Ik ga er van uit dat jouw volledige strategie bestaat uit inzetten op verschillende even kansen maar misschien ook wel de 6-nummer inzette. Je zou dus een beschrijving als hierboven moeten maken voor elke inzetmogelijkheid van rood, zwart, even, oneven, hoog en laag, maar ik neem aan dat die eigenlijk voor elk van deze zes er hetzelfde uit zullen zien. Als er 6-nummer bets in jouw strategie zitten, maak je ook zo'n beschrijving voor die inzetten, etc.

Ik zou het echt mooi vinden als je dat zou kunnen doen, dan kan ik jouw hele strategie in de roulette die ik gemaakt heb programmeren en dan kan iedereen zien hoe jouw strategie gaat. En voor jou is het eenvoudig controleren of de strategie juist wordt gespeeld.

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Als je in de toekomst mijn deo~s gaat volgen , ga je eens begrijpen wat  een strategie en nano sessie inhoud.

Ik snap wel wat een nano sessie inhoudt. Mijn punt is alleen al die tijd dat wanneer je strategie op nano niveau gemiddeld genomen winst zou opleveren, dat dan ook het geval moet zijn op macro niveau. Ga maar na, jij speelt vandaag jouw nano sessie die gemiddeld winst oplevert. Maar dan moet dat morgen ook het geval zijn en overmorgen. En als we een miljoen mensen nemen die jouw strategie vandaag allemaal in een nanosessie spelen, moeten ze ook gemiddeld genomen dus winst hebben. Zelfs als we al die mensen een jaar lang elke dag een nanosessie laten spelen, zullen ze gemiddeld genomen winst moeten maken. Maar dan zit je toch opeens op macro niveau en we zijn het er allebei over eens dat je op macro niveau 2,7% verlies lijdt. Die miljoen mensen, die dus in een jaar tijd 365 miljoen nanosessies met jouw strategie hebben gespeeld, hebben dus in totaal 2,7% verlies. Maar dat betekent dat het gemiddelde van een nanosessie ook 2,7% verlies geeft.

Link to comment
Share on other sites

Ik zal een demo geven en dan zul je zien dat het veel ingewikkelder is. Voor een simpelsysteem is het wel mogelijk jouw methode toe te passen.In verband met een demo was ik nog wat aan het spelen. Binnen de korste keren liep ik al tegen een serie van 12 aan en even later 3X de zero in 8 beurten. toch maakte ik een grote procentuele winst. Misschien als je de demo gezien hebt , ga je anders denken over de roulette. Nano sessies hebben variabele lengten.

Link to comment
Share on other sites

Als jij het autohotkey programma als een systeem hebt geprogrammeerd, moet het resultaat gelijk zijn aan het resultaat van het spel. Het spel houdt ook alle acties bij. Jouw computer is eerlijk. Als het spel een andere uitkomst geeft dan is de RNG met software van het spel niet eerlijk. Voor dit experiment heb je geen 10000 draaien nodig.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, dobbelsteen said:

Als jij het autohotkey programma als een systeem hebt geprogrammeerd, moet het resultaat gelijk zijn aan het resultaat van het spel. Het spel houdt ook alle acties bij. Jouw computer is eerlijk. Als het spel een andere uitkomst geeft dan is de RNG met software van het spel niet eerlijk. Voor dit experiment heb je geen 10000 draaien nodig.

Ok, ik hap.

Stel dat de RNG van het spel niet eerlijk is, hoe werkt dat dan?

Is de werkelijke RTP lager dan in de spelregels staat? Is het RTP voor sommige spelers hoger dan andere? Hoe wordt omgegaan met audits en weten partijen als PWC ook dat de RNG niet eerlijk is?

 

Edited by FreebetFreddie
Link to comment
Share on other sites

Op 27-1-2022 om 12:41 zei dobbelsteen:

Ik zal een demo geven en dan zul je zien dat het veel ingewikkelder is. Voor een simpelsysteem is het wel mogelijk jouw methode toe te passen.In verband met een demo was ik nog wat aan het spelen. Binnen de korste keren liep ik al tegen een serie van 12 aan en even later 3X de zero in 8 beurten. toch maakte ik een grote procentuele winst. Misschien als je de demo gezien hebt , ga je anders denken over de roulette. Nano sessies hebben variabele lengten.

Ik kon helaas niet bij de demo zijn, ik had eindelijk weer eens een optreden. Ik ben wel benieuwd wat er dan zo ingewikkeld aan is. Heb je geen vaste regels voor wanneer je begint en stopt met inzetten en wat je doe als je wint of verliest? Want ik ga er toch vanuit dat het niet op gevoel is, dat zou aanklooien zijn. En ook met vaste regels zal de lengte van een nano sessie variëren. Kun je echt niet proberen jouw regels eenduidig op te schrijven?

Link to comment
Share on other sites

Fijn voor je dat nu ook weer optredens mag verzorgen.

Ik reageer uitsluitend op de jaatst gevallen nummers. Voor de ongeoefende kijkers is het ook aanklooien omdat ze de structuur niet kennen. Ook de inzetten zullen chaotisch overkomen. Hit en run pas ik vele  malen toe tijdens een sessie.Na een hit volgt er meestal een pauze. Het spel gaat door zonder dat ik inzet.

De demo is een wedstrijd zonder commentaar.

FF  Een gemanipuleerde RNG weet wat er is ingezet en kan een niet random nummer creeren. Er kan een link zijn  met de RTP maar er zijn ook andere mogelijkheden. Met tracking software kan de spelwijze van een speler worden geanalyseerd etc.. Zonder broncode is het moeilijk te bewijzen. Door gericht zoeken met modellen kun je verdacht gedrag wel aannemelijk maken. Hiermee ben ik bezig en bouw ik een dossier op.

In de Demo die ik gisteren speelde ,produceerde het spel ook weer een verdachte serie van 14 manque. Wanneer de zero gaat vallen kan ik bijna goed voorspellen. Er zijn bijzondere verliespatronen. Aan deze patronen kun je zien dat de basis van alle playtech roulette spellen hetzelfde is.

Edited by dobbelsteen
correctie
Link to comment
Share on other sites

Op 29-1-2022 om 10:38 zei dobbelsteen:

Ik reageer uitsluitend op de jaatst gevallen nummers. Voor de ongeoefende kijkers is het ook aanklooien omdat ze de structuur niet kennen. Ook de inzetten zullen chaotisch overkomen. Hit en run pas ik vele  malen toe tijdens een sessie.Na een hit volgt er meestal een pauze. Het spel gaat door zonder dat ik inzet.

Maar dit alles is te programmeren zolang je vaste regels hebt. Het zou dus mooi zijn als je die zou kunnen formuleren. Ik neem tenminste aan dat je niet bij het begin van een sessie de ene keer wacht op 5 rood voor je op zwart inzet en de andere keer wacht op 8 rood voor je op zwart in zet toch? Dus volgens mij moet je een helder en duidelijk antwoord kunnen geven op de vraag: wat moet er gevallen zijn voor je een eerste inzet op zwart doet en hoe hoog is die inzet dan? (En als je niet op zwart in zet, neem dan in plaats van zwart een andere inzet)

Link to comment
Share on other sites

Als ik een sessie speel om de roulette te verslaan, speel ik alle enkelvoudige kansen, dozijnen ,kolommen, simples en enkele bijzonder inzetten. Er komen zo vele kansen snel achte elkaar voorbij. in verband met de zeer korteinzettijd moet ik zelfs veel gelegenheden laten voorbij gaan.De inzetten lijken daarom soms chaotisch. Bij de enkelvoudige kansen ga ik pas inzetten na 4 of meer victieve inzetten.

De vermoedens van verboben links komen het meest voor bij de enkelvoudige kansen. Vanmorgen speelde ik Premium French roulette en dit gebeurde inkorte tijd . 4x de  12 achter elkaar is statische zo een kleine kans dat je wel mag gaan twijvelen.73897388_FRverzameling.png.ad1af3beeba7ce9884dd574737b457ea.png

Link to comment
Share on other sites

5 minuten geleden zei dobbelsteen:

Bij de enkelvoudige kansen ga ik pas inzetten na 4 of meer victieve inzetten.

Maar specifiek na 4 fictieve verliezen neem ik aan? Dan hebben we stap 1 te pakken. Begin met inzetten na 4 virtuele verliezen. Zo moeilijk is het toch niet om dit direct te zeggen, waarom moet het allemaal zo vaag?

Nu dan stap 2: als je hebt ingezet op een enkelvoudige kans, wat doe je dan na winst en wat doe je na verlies? Graag zo specifiek mogelijk.

Link to comment
Share on other sites

Stond bijna op 50duizend punten.

Heb  gedaan wat dobbelsteen doet virtueel verlies.

Mijn inzetten waren 1 t/m 9 of 10 t/m 19 of 20 t/m 29 of 30 t/m 36

Dus als er bijv geen 1 t/m 9 in het rijtje van 6 getallen voorkwam zette ik daar op.

maar heel vaak heb ik dat rijtje naar beneden moeten brengen door mezelf te laten verliezen

omdat alles door elkaar steeds stond.

Paar keer ging hij tegen gooien ,waardoor ik net iets boven of net onder mijn bedrag uitkwam.

En toen ik op 48 duizend nog wat stond ging het mis.

speelde 30 t/m 36 en bleef maar tegen gooien,waardoor ik op 23duizend stond.

toen had ik er eigenlijk geen zin meer in, en heb de herhaal knop steeds gebruikt

en kreeg ik weer 2 goede en sta nu op 46 (laatste plaatje)

PLAYTECH-50duizend.thumb.jpg.84d747dd62b80c65734333d3cf21d792.jpg

Link to comment
Share on other sites

De strategie is tijdens het spelen het aller belangsrijkste. Ik gebruik systemen  maar test ze niet, De inzetschema`s voor de verschillende kansen zijn verschillend.  deze zijn meestal progressief en lijken veel op het klassieke Martingale.

Als antwoord op je vraagkun je na verlies van 4virtuele verlies beurten gewoon Martingale inzetten met het kleinste fiche. Mijn ervaring is dat na een herhaling van 12 enkelvoudige kansen de software het geeft bij 14 herhalingen zou je dan 512 fiches verliezen.

Met SSB zal je waarschijnlijk  met 250 samples niet verliezen. De zero moet je als een verlies beurt aanmerken en gewoon blijven verdubbelen. Op 10000 beurten heb je een kleine kans dat je tegen een serie van 14 of meer herhalingen aanloopt.

Toch maar eens een volledige demo boeken.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...