Mag niet winnen. Anders word je geblokeerd.

[Moo]

Hoi ik ben bij verschillende online casino geblokeerd zonder enige vorm uitleg of onderbouwing. Dit omdat ik flinke grote bedragen heb gewonnen en ik een klant ben die geld kost. Daar is het casino natuurlijk niet blij mee. Van spelers bescherming is geen sprake meer een grote korrel zout omdat het verplicht is voor een vergunning. Ik ben niet iemand die hier beklag wil doen omdat die verloren heeft of wat dan ook. 
 

Het is namelijk zo dat als je doet storten er nergens om gevraagd word. Dan heb ik het over tienduizenden euro’s. Maar als je dan een uitbetaling doet die hoog is er dan wel in een keer om documenten word gevraagd van hoe je aan het geld komt om mee te spelen. Beetje omgedraaide wereld. Volgens mij moet er dan bij je storting om documenten gevraagd worden. 
 

en niet bij een uitbetaling. Maar goed alles kunnen overleggen daarna moest er tot uitbetaling overgegaan worden. Dit is uiteindelijk paar dagen later ook gebeurt. Maar als je dan teveel blijft winnen word je account eenzijdig geblokeerd zonder enige vorm van overleg of onderbouwing dit terwijl je dan een grote speler bent. 
 

Kortom je mag alleen verliezen en niet winnen. Zijn er mensen die zoiets ook hebben meegemaakt. 

[Remy de rover]

Ik verlies alleen

[TheGallant]

Geldt dit voor legale casino’s?

[Nomore]

Dit lijkt me logisch beleid. Ik ga er ook vanuit dat het om sportweddenschappen gaat. Structurele winnaars worden uitgesloten. Zal altijd zo blijven. 

[Rudi]

meh

mei 10, 2022 bewerkt door Rudi (bekijk bewerkingshistorie)

[Moo]

4 uur geleden zei TheGallant:

Geldt dit voor legale casino’s?

Jep gewoon voor de legale casino met een ksa vergunning. Gewoon bizar maar wel profileren als betrouwbaar casino. Had eerst een Wallet limiet van 75000 euro dat is zonder overleg naar beneden gehaald naar 10000 euro. Onder het mom van zogenaamd spelers bescherming. Maar ik kon nog wel 15000 euro per dag storten. Als je dan de speler wilt beschermen dan zeg je een maximaal bedrag per week of per maand. Of je zegt twee of drie uur per dag spelen. Dat speelde ik trouwens ook ongeveer. Dus bullshit met spelersbescherming meer om hun eigen te beschermen. Zo een klant is niet interessant natuurlijk en kost alleen maar geld. Maar ondanks dat mijn limiet naar beneden tot 10000 is bijgesteld heb ik alsnog dik 50000 gewonnen. Daarna hebben ze me geblokeerd zonder uitleg of reden. 

[Moo]

Dit ging trouwens alleen maar om live tafelspellen

[Moo]

4 uur geleden zei JackPot:

Dit lijkt me logisch beleid. Ik ga er ook vanuit dat het om sportweddenschappen gaat. Structurele winnaars worden uitgesloten. Zal altijd zo blijven. 

Dit ging trouwens alleen maar om live tafelspellen. Nooit een sportweddenschap gedaan. En zelden op slots gespeeld. Maan mijn strategie kost dan gewoon teveel denk ik. Iets anders kan ik niet bedenken 

[Rudi]

23 minutes ago, Moo said:

Dit ging trouwens alleen maar om live tafelspellen. Nooit een sportweddenschap gedaan. En zelden op slots gespeeld. Maan mijn strategie kost dan gewoon teveel denk ik. Iets anders kan ik niet bedenken 

Holla.
Jammer dat je niet mag spelen. Om je een paar ideeen te geven waarom je geblokkeerd kan worden:

• risico op dagverlies voor een van de kleinere aanbieders
• risico op fraude, zeker bij Baccaratvarianten of enkelvoudige kansen op roulette [edit] en stortingen met creditcard natuurlijk (chargebacks)
• je bent geprofileerd als hoog-risico speler ihkv gokverslaving. (hier hoor je wel over geinformeerd te worden, zodat je zelf je speelgedrag kan aanpassen)
• de aanbieder heeft geen zin in verplichtingen en mogelijke maatregelen in het kader van onvoldoende toezicht op Wwft-verplichtingen:
  https://kansspelautoriteit.nl/nieuws/2022/april/online-kansspelaanbieders-leven-wwft/

mei 10, 2022 bewerkt door Rudi (bekijk bewerkingshistorie)

[K. Ronos]

44 minuten geleden zei Moo:

Dit ging trouwens alleen maar om live tafelspellen. Nooit een sportweddenschap gedaan. En zelden op slots gespeeld. Maan mijn strategie kost dan gewoon teveel denk ik. Iets anders kan ik niet bedenken 

Je laat het voorkomen alsof je structureel winst maakt, door een winstgevende strategie. Interessant, naar mijn weten namelijk onmogelijk bij tafelspelen. Mja, winstgevend voor jou is verliesgevend voor het casino. Of is het soms de Shoe Shine Boy methode die je gebruikt, want die is inderdaad altijd winstgevend.

mei 10, 2022 bewerkt door K. Ronos (bekijk bewerkingshistorie)

[Dopey]

10 uur geleden zei Moo:

Jep gewoon voor de legale casino met een ksa vergunning.

Naam?

[Moo]

12 uur geleden zei K. Ronos:

Je laat het voorkomen alsof je structureel winst maakt, door een winstgevende strategie. Interessant, naar mijn weten namelijk onmogelijk bij tafelspelen. Mja, winstgevend voor jou is verliesgevend voor het casino. Of is het soms de Shoe Shine Boy methode die je gebruikt, want die is inderdaad altijd winstgevend.

Structureel winst maakte ik zeker niet. Soms ook wel eens verlies. Maar ja dat was vaak meer omdat ik mezelf dan niet aan de strategie hield en onnodig grote risico’s nam. Maar had wel wel vaker winst dan verlies. Onder het mom van spelersbescherming waar ik ook geblokeerd ben is mijn balans limiet van 75000 naar 10000 gehaald. Ook zonder overleg. Toch heb ik toen nog 50000 kunnen winnen. Daarna is het wel geblokeerd. Maar onder het mom van bescherming kon ik wel 15000 per dag spelen en zonder tijdsbescherming. Niet echt spelersbescherming maar meer eigen bescherming vanuit het casino. 
 

 

 

 

 

 

 

mei 11, 2022 bewerkt door Moo
Privé gegevens staan erbij (bekijk bewerkingshistorie)

[Moo]

12 uur geleden zei Rudi:

Holla.
Jammer dat je niet mag spelen. Om je een paar ideeen te geven waarom je geblokkeerd kan worden:

• risico op dagverlies voor een van de kleinere aanbieders
• risico op fraude, zeker bij Baccaratvarianten of enkelvoudige kansen op roulette [edit] en stortingen met creditcard natuurlijk (chargebacks)
• je bent geprofileerd als hoog-risico speler ihkv gokverslaving. (hier hoor je wel over geinformeerd te worden, zodat je zelf je speelgedrag kan aanpassen)
• de aanbieder heeft geen zin in verplichtingen en mogelijke maatregelen in het kader van onvoldoende toezicht op Wwft-verplichtingen:
  https://kansspelautoriteit.nl/nieuws/2022/april/online-kansspelaanbieders-leven-wwft/

Krijg ook antwoord waarom. Dit willen ze niet geven. 

[Moo]

12 uur geleden zei K. Ronos:

Je laat het voorkomen alsof je structureel winst maakt, door een winstgevende strategie. Interessant, naar mijn weten namelijk onmogelijk bij tafelspelen. Mja, winstgevend voor jou is verliesgevend voor het casino. Of is het soms de Shoe Shine Boy methode die je gebruikt, want die is inderdaad altijd winstgevend.

Zou je me wat meer over die strategie kunnen vertellen. Ben wel benieuwd

[rhellevo]

14 uur geleden zei Moo:

Dit ging trouwens alleen maar om live tafelspellen. Nooit een sportweddenschap gedaan. En zelden op slots gespeeld. Maan mijn strategie kost dan gewoon teveel denk ik. Iets anders kan ik niet bedenken 

Zoon van dobbelsteen ?

[illsabio]

Hoi Moo,

Heb je dit al gemeld bij de KSA? Ik weet dat in het buitenland een heleboel rechtszaken zijn betreffende dit soort gevallen waarin een speler zomaar een account wordt gelimiteerd of opgezegd. En ik kan je zeggen dat ze bijna allemaal verloren worden door de bookie, wat eigenlijk ook wel logisch is. Als een bookie geld verliest aan je dan moeten ze gewoon aanpassen aan de nieuwe situatie, het probleem is de bookie wilt het aantrekkelijk maken voor de spelers dus gaan ze allerlei extras bieden of hogere quotes dan normaal etcetera.

Op zich als ze het goed inregelen zouden ze genoeg moeten verdienen aan hun commissies, alleen de bookies zijn gewoon gierig en willen eigenlijk het maximale eruit halen. Ga je maar afvragen hoeveel een bookie per jaar verdient aan alle spelers. Ik vind het wel een item dat eigenlijk bij de KSA hoort, ook omdat ik ze altijd hoor over gokverslaving etc maar ik ze nooit hoor over waarbij mensen hun account zomaar wordt geblokkeerd zonder dat je eigenlijk valspeeld of fraude pleegt.

[dobbelsteen]

Een grote speler mag je mij niet noemen maarik ben el een strategische speler. Een enkele maal maakte ik het mee dat een winstsessie werd afgebroken met een storing of vertoonde de RNG vreemd gedrag. Dit alles heb ik gemeld bij de KSA. De Ksa doet niets met een enkele melding van een speler. Holland Casino heb ik geschreven dat zij gebruik maken van kansspelen  welke niet voldoen aan de Nederladse wet en regelgeving. Na 4 weken heeft HC mijn klacht doorgestuurd naar de KSA.

Het logo dat een casino een vergunning heeft gekregen van de KSA betekent niet dat de aangeboden spelen gegarandeerd eerlijk zijn. De buitenlandse licenties worden zonder keuring voorlopig geaccepteerd.

De KSA schiet schromelijk tekort bij de bescherming van de speler.  De vergunde casino`s en het staatsbelang  zijn prioriteit. De speler moet hetzelf maar doen. 

Mijn specialiteit is de roulette en van sport weddenschappen weet ik niets.

[ruleta]

 Waarom  is die € 2600,- doorgekrast

[DennMann]

Ik gok dat hij zijn restbalans niet met de wereld wil delen.

[SmartAce]

58 minutes ago, DennMann said:

Ik gok dat hij zijn restbalans niet met de wereld wil delen.

Omdat nou een gok te noemen

[ROELETTE]

@Moovertel ff hoe ga je te werk dat je ‘altijd’ wint? Wat doe je?

[Rudi]

11 hours ago, illsabio said:

Hoi Moo,

Heb je dit al gemeld bij de KSA? Ik weet dat in het buitenland een heleboel rechtszaken zijn betreffende dit soort gevallen waarin een speler zomaar een account wordt gelimiteerd of opgezegd. En ik kan je zeggen dat ze bijna allemaal verloren worden door de bookie, wat eigenlijk ook wel logisch is.

Thread gaat de laatste posts verschillende kanten op, maar ik wil hier graag even op terugkomen.

Ik volg internationale ontwikkelingen best goed, maar een van de zaken die ik voor lief aanneem, is dat bookies de winnende spelers limiteren en casino's zelf mogen bepalen wie ze wel en niet laten spelen. Dat komt waarschijnlijk door Engelse en Amerikaanse invloeden.

Illsabio heeft me laten zien dat er Europese gevallen zijn waarin ofwel de kansspel autoriteit, de lokale rechter of zelfs hogere rechter zich in het voordeel van gelimiteerde of geblokkeerde spelers hebben uitgesproken.

Rode draad lijkt te zijn dat spelers ten opzichte van casino's of sportsbooks de zwakkere partij lijken te zijn, en dan een beroep op regelgeving op vlak van consumentenbescherming kunnen doen.

OP zijn geval lijkt me minder ideaal om te escaleren dan de gevallen waar ik vanmiddag over gelezen heb.

[illsabio]

Klopt inderdaad wat je zegt Rudi. Misschien om iets concreter te zijn het gaat om Spanje en Frankrijk waar dit dus speelt. Met name Spanje zijn er diverse rechtzaken geweest en nog steeds rechtzaken gaande waarbij dus spelers gelimiteerd en gebanned zijn en ze alles weer hebben moeten terugdraaien. Ze hebben een advocaten bureau (Pineda) in de arm genomen die de gevallen behandeld.
 

De bookies verliezen de rechtzaken eigenlijk omdat ze zoals ze zeggen abusieve clausules in hun TOS hebben en dat is tegen het consumentenrecht die eigenlijk beschermt moet zijn. Ik bedoel kijk alleen al naar wat er in de TOS van de TOTO staat dat ze ten alletijden je account kunnen stoppen en verwijderen. Slaat natuurlijk nergens op, ik snap dat als iemand fraudeert dat het gesloten wordt maar dat andere niet. Vind zelf dat de KSA dit beter had moeten dicht timmeren en is eigenlijk gemiste kans. Eigenlijk is de winnende consument amper beschermt en kan de bookie doen wat ie wilt.