Roulette analyse tool

[TheMikeyx]

@JackPot - vind het wel meevallen hoor wat ik zei, maargoed ik probeerde die zin weg te halen via mn mobiel maar ik krijg t niet voormekaar. Kun jij m aanpassen?

 

4 uur geleden zei babboe:

Met zulke schoften wil ik niks van doen hebben , tuig van de richel die mikky. Ajuu allemaal.

Dit daarintegen gaat nogal te ver, maar zegt ook genoeg, en laat dan ook meteen zien dat je het niet bewijzen kunt. Verhalen als 'jaren ervaring in het filosoferen en observeren van de roulette' zijn voor mij inderdaad pure onzin. Dat balletje stuitert iedere draai in 1 van de 37 willekeurige getallen. Valt geen ruk aan te filosoferen. Je kunt theorieën verzinnen tot je er dood bij neervalt, maar het is allemaal 1 pot nat. Verliezen doe je, en zo zit het spel nou eenmaal in mekaar. 

[TheMikeyx]

Thanks @JackPot

[Dopey]

5 uur geleden zei babboe:

Met zulke **** wil ik niks van doen hebben , ******* die mikky. Ajuu allemaal.

Babboe, maak je niet druk, zeker niet om deze flapdrol Mikey die eerst huilend het forum verlaat en vervolgens weer terugkomt om TGO, Jackpot, Dobbelsteen en nu jou af te lopen zeiken. Deze jongen komt behoorlijk wat aandacht te kort en heeft daar professioneel hulp erbij nodig.

Ondanks dat ik het ook niet altijd met je eens ben Babboe, waardeer ik je mening en passie die je met het roulette hebt. Ga zo door!

[TheMikeyx]

1 minuut geleden zei Dopey:

Babboe, maak je niet druk, zeker niet om deze flapdrol Mikey die eerst huilend het forum verlaat en vervolgens weer terugkomt om TGO, Jackpot, Dobbelsteen en nu jou af te lopen zeiken. Deze jongen komt behoorlijk wat aandacht te kort en heeft daar professioneel hulp erbij nodig.

Ondanks dat ik het ook niet altijd met je eens ben Babboe, waardeer ik je mening en passie die je met het roulette hebt. Ga zo door!

?

ik zeik niemand af, volgens mij kun je niet zo goed tegen het feit dat ik de onzin die hier gezwetst word de grond instamp..

[rhellevo]

Ach je kan het ook zo zien, er is weer wat leven op het forum.

 

[dobbelsteen]

Babboe ik kan een heel eind met je meegaan zoals jij speelt. Volgens mijn theorie zijn er wel aanpassingen mogelijk. In jouw antwoorden mis ik ook de erkenning van de wiskundige eigenschappen. Kansberekening is niet noodzakelijk maar wel zeer nuttig.

Trek je niet veel aan van de opmerkingen van Themikeyx. In de opmerkingen naar mij laat hij zien dat hij het verschil tussen rekenen en programmeren niet kent Dit geldt ook voor systemen en startegieen. De invloed van een inzetschema op een speel sessie is helemaal niet uit te leggen.Jij combineerd een strategie en een systeem en dat is niet goed te simuleren .Daarom ben ik benieuwd naar de simulatie van Sinister 6.

De short en run theorie zegt dat elk systeem opeen gegeven moment altijd verlies geeft. Pas op de zeer zeer lange duur gaat dit verlies naar 2.7% (Europese roulette).

Voor de short run samples geldt het Huisvoordeel niet. Dit is statistisch heel gemakkelijk aan te tonen. Dat voor elke draai het Huisvoordeel geldt is niet correct. De EV daarentegen wel , maar daar heb je niets aan.

TheMikeyx krijgt van mij als huiswerk mee om 50 maal een sessie van 50 worpen te spelen en een tabel te maken van de verliezen.

Ik voorspel dat geen enkele sessie een verlies geeft van 2,7% . Deze voorspelling is gebaseerd op mijn roulette theorie.

[Nomore]

Het gaat volledig om de manier waarop je reageert op iemand anders@themikeyx
Als je dit nu probeert aan te passen in je commentaar.

Nu weer terug naar de roulette analyse tool en de berekeningen!

Ik zal het scherp blijven monitoren. Hoop dat jullie lekker info blijven delen met ons@dobbelsteen en@babboe en ook@themikeyx

[TheMikeyx]

Geen enkele sessie hoeft ook exact -2,7% op te leveren. Dat doet het op de hele, hele lange termijn wel, en daarom zal een theorie als dat van Tarsoj misschien op de korte termijn eventjes werken, maar nooit op de lange termijn.

 

en @dobbelsteen, begin svp niet over dat ik strategieën niet zou kennen en niet zou kunnen rekenen. Ik weet van IEDER spel in Holland Casino de speelstrategie uit mijn hoofd om het huisvoordeel zo laag mogelijk te houden. Dus hou svp op met dit gezwam. En daarbij komt, ik moet het verschil tussen rekenen en programmeren kennen hiervoor? Sinds wanneer kun je in godsnaam het roulettekogeltje programmeren..

--

En @JackPot je weet dondersgoed waarom ik zo reageer. Mensen die dit forum lezen gaan dit soort gezwam

geloven, en vervolgens raken ook hun in dit soort vage theorieen terecht. Je ziet maar, het kostte me welgeteld 1 minuut om 'de jip en janneke theorie van de 2 dozijnen inzet' van @dobbelsteen omver te gooien. Simpelweg omdat het niet waar is. Dat moet eens ophouden gewoon.

[dobbelsteen]

Babboe ik kan een heel eind met je meegaan zoals jij speelt. Volgens mijn theorie zijn er wel aanpassingen mogelijk. In jouw antwoorden mis ik ook de erkenning van de wiskundige eigenschappen. Kansberekening is niet noodzakelijk maar wel zeer nuttig.

Trek je niet veel aan van de opmerkingen van Themikeyx. In de opmerkingen naar mij laat hij zien dat hij het verschil tussen rekenen en programmeren niet kent Dit geldt ook voor systemen en startegieen. De invloed van een inzetschema op een speel sessie is helemaal niet uit te leggen.Jij combineerd een strategie en een systeem en dat is niet goed te simuleren .

TheMilkeyx Dat 3 fiches op Passe en 1 fiche op 13/18 exact hetzelfde is als 2 fiche op dozijn 2 en 2 fiches op het derde dozijn is echt beginnerskennis.. Voor jouw is het balletje rond en heeft gen geheugen, maar dat hoef je ons roulettespelers echt niet uit te leggen.

Met creationisten kun je geen discussie voeren . Deze hebben altijd gelijk, althans daar zijn zij van overtuigd. Een beetje bescheidenheid zou je passen.

[Hillichance]

Is er een patroon te ontdekken?!

Wij zitten in stijl te gokken bij Jack's in Assen!

[rhellevo]

Ik heb liever een live twitch uitzending vanuit het casino

[DeValsspeler]

Er is flink wat gediscussieerd in dit topic zie ik. Vanaf nu zou ik het in dit topic graag weer alleen over de roulette tool hebben, wat kan er beter, wat zouden jullie er graag in willen zien? Ik zal morgen een nieuwe thread proberen te openen over het berekenen van het huisvoordeel bij blackjack.

 

Op 10-12-2016 om 12:25 zei dobbelsteen:

Helaas heeft De Valsspeler nog geen beschrijving gegeven van zijn tool.

Ik denk dat je een reactie van mij gemist hebt, maar bij deze nogmaals en wat uitgebreider:

De tool is tot nu toe puur bedoeld om mensen die in een casino roulette hebben gespeeld de mogelijkheid te geven om te kijken wat het resultaat zou zijn geweest als ze een bepaald systeem hadden gespeeld. Hiervoor moeten ze bij het spelen de nummers noteren en deze in de tool invoeren.

De tool berekent dan wat de winst zou zijn geweest bij de volgende systemen: jackpot systeem (inzetten op de vier laatst gevallen nummers met hun twee buren), rood/zwart positief (inzetten op de zojuist gevallen kleur), rood/zwart negatief (inzetten op tegenovergestelde kleur), fibonacci rood (op rood inzetten, bij verlies je inzet verhogen volgens de fibonacci reeks, bij winst weer met 1 beginnen) en fibonacci zwart (op zwart inzetten, bij verlies je inzet verhogen volgens de fibonacci reeks, bij winst weer met 1 beginnen). In de toekomst zal ik daar andere systemen aan toevoegen, zoals bijvoorbeeld het Labouchere en Martingale systeem.

Daarnaast geeft de tool aan hoe vaak elk nummer gevallen is, zowel in tabelvorm als in grafiekvorm. Ook maakt hij grafieken van het aantal keer rood en zwart dat is gevallen na elke spin en een grafiek met daarin het percentage rood en zwart na elke spin.

Aan al deze uitkomsten kunnen inderdaad geen conclusies worden ontleed over hoe de systemen het in het algemeen doen. Echter, als iemand altijd in hetzelfde casino op dezelfde automaat speelt, kan hij wel een flinke hoeveelheid data verzamelen. Als je een maand lang elke dag even binnen loopt en de laatste 300 spins noteert, heb je aan het eind van die maand toch zo'n 9000 spins. Dat is een aantal waarbij je misschien wel wat kunt gaan zeggen over het aantal keer dat bepaalde nummers vallen. Omdat de tool mooi aangeeft hoe vaak elk nummer gevallen is, kun je dan enige vermoedens gaan krijgen of bepaalde nummers (of misschien secties) inderdaad vaker vallen dan gemiddeld. De volgende stap wordt dan om bijvoorbeeld met een chi-square test te berekenen of dat inderdaad een significante afwijking is. Op den duur zal ik ook dat proberen te programmeren.

[dobbelsteen]

@ DeValsspeler: : Wiskundig is het zo dat een aantal randomsessies tezamen weer een random sample vormen. Verzamelt een speler data van niet random sessies dan zullen deze geen random reeks geven. Dit is het gevaar als een systeem of strategisch speler data gaat verzamelen. De chi test is overbodig. Wat jij voorstelt , is het zoeken naar een biased wheel. Wheelwatchers proberen zo een  niet eerlijke roulette te vinden. Rob Holling is daarmee een legende geworden. Volgens deze legende had hij een casinoverbod gekregen.

Elke testrun van minder dan 100 worpen kan eindigen met een plus of een min.Naar mate het aantal worpen groter wordt,  zal het aantal minnen toenemen. Het kantelmoment laat zien wanneer je alleen maar minnen hebt.

Per bezoek aan het casino is het aantal worpen per speler meestal niet veel meer dan 40 per uur.

Zal ik je mijn programma`s per email sturen?

[DeValsspeler]

9 uur geleden zei dobbelsteen:

@ DeValsspeler: : Wiskundig is het zo dat een aantal randomsessies tezamen weer een random sample vormen. Verzamelt een speler data van niet random sessies dan zullen deze geen random reeks geven. Dit is het gevaar als een systeem of strategisch speler data gaat verzamelen. De chi test is overbodig. Wat jij voorstelt , is het zoeken naar een biased wheel. Wheelwatchers proberen zo een  niet eerlijke roulette te vinden. Rob Holling is daarmee een legende geworden. Volgens deze legende had hij een casinoverbod gekregen.

Dat is precies het idee van deze tool. Uitvinden of die roulette automaten random zijn of niet.

In principe gaan we er van uit dat ze random zijn en dat elke sessie die een speler speelt dus random is. Als ik het goed heb zijn er automaten die de uitkomsten van de laatste 300 draaien laten zien. Je hoeft dus niet per se zelf te spelen om een flinke hoeveelheid data te verzamelen. Maar ook als je maar 40 draaien per keer verzamelt, kun je na verloop van tijd toch een flinke sample hebben. En als de roulette automaat waar die draaien op verzameld zijn random is, dan zal ook die data random zijn. De chi kwadraat test kan vervolgens laten zien of er misschien toch een afwijking in de automaten zit.

Als ik het goed heb zijn jouw programma's gebaseerd op simulaties waarbij excel random nummers genereert en hebben dus een ander doel dan deze tool. Naast wat ik hierboven schreef willen we met deze tool zien hoe systemen het bij een daadwerkelijk gespeelde sessie gedaan zouden hebben. Dat is dan wel zonder harde conclusies over dat systeem te trekken, maar meer als spelerij.

Ik zou het dan ook leuk vinden als mensen die een sessie gespeeld hebben hun nummers invoeren en een screenshot van de resultaten in deze thread plaatsen.

 

[dobbelsteen]

Ik dacht in eerste instantie dat de tool bestemd was om strategieën , systemen en inzetschema`s te testen. Je wilt nu de betrouwbaarheid in de speelhallen testen van de roulette automaten in de speelhallen testen. Ik heb mijzelf ook afgevraagd of rouletteautomaten en de meerspelers wel 97,3 % uitkeren. Volgens de wet mogen automaten afgesteld worden met een uitkeringspercentage van minimaal 80%. Ik ken wel programmatrucs, waarbij de uitkomst random is tussen 0 en 36 maar toch geproduceerd met een RNG van 0 en 37.

De RNG van de online casino`s kun je het beste testen met een systeem op de enkelvoudige kansen. Bijvoorbeeld 1 fiches op Rood en Zwart  en 1 fiche op de zero of 1 fiche op rood. Valt bij het eerste voorbeeld de zero onevenredig te veel of bij het tweede voorbeeld de verhouding R/Z na 200 gebeurtenissen nog niet 1 , ga dan maar twijfelen.

Getallen zijn voor zulke testen niet geschikt.

[DeValsspeler]

Op 9-12-2016 om 15:52 zei dobbelsteen:

@De valsspeler . Zie mijn opmerkingen over het berekenen van de HE van BS. Je zult vast nergens op internet vinden hoe anderen deze HE berekenen. Wel zou ik van je willen weten wat je inhoudelijk van het programma vindt.Mijn doodkoop percentages komen overeen met de percentages van 6 decks of meer. Bij meer dan 6 decks is de invloed van aantal decks verwaarloosbaar. Kaarttellen is dan zinloos.

Zie hier voor bronvermeldingen en een eigen uitleg over hoe het huisvoordeel te berekenen: https://www.onetime.nl/forum/topic/1804-het-huisvoordeel-van-blackjack/

Inhoudelijk zal ik voorlopig niet op het blackjack programma ingaan. Aangezien daar geen rekening wordt gehouden met dubbelen en splitsen is dat in mijn ogen een beetje zinloos. Maar als ik in de toekomst toch nieuwsgierig ben even niets anders om handen heb, kijk ik er wellicht nog even naar.

Op 10-12-2016 om 12:25 zei dobbelsteen:

De HE kun je alleen berekenen voor een eerlijk sample. Bij een eerlijk sample zijn alle kansen evenveel gevallen. Voor de getallen is dit 37. Voor een dozijn bestaat een eerlijk sample uit 1 zero en elke dozijn 12 x . Dit is dus ook 37 gebeurtenissen of worpen. De uitkomst is altijd 2,7%.

Denk om de juiste terminologie @dobbelsteen. Een sample is een steekproef uit een set data. Het woordje 'eerlijk' daaraan toevoegen maakt niet tot wat jij vervolgens beschrijft. Ik zeg dit omdat verkeerd gebruik van bepaalde terminologie al meerdere keren tot onnodige discussies heeft geleid.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik dacht in eerste instantie dat de tool bestemd was om strategieën , systemen en inzetschema`s te testen. Je wilt nu de betrouwbaarheid in de speelhallen testen van de roulette automaten in de speelhallen testen. Ik heb mijzelf ook afgevraagd of rouletteautomaten en de meerspelers wel 97,3 % uitkeren. Volgens de wet mogen automaten afgesteld worden met een uitkeringspercentage van minimaal 80%. Ik ken wel programmatrucs, waarbij de uitkomst random is tussen 0 en 36 maar toch geproduceerd met een RNG van 0 en 37.

De RNG van de online casino`s kun je het beste testen met een systeem op de enkelvoudige kansen. Bijvoorbeeld 1 fiches op Rood en Zwart  en 1 fiche op de zero of 1 fiche op rood. Valt bij het eerste voorbeeld de zero onevenredig te veel of bij het tweede voorbeeld de verhouding R/Z na 200 gebeurtenissen nog niet 1 , ga dan maar twijfelen.

Getallen zijn voor zulke testen niet geschikt.

Nee, de tool is niet bedoeld om systemen te testen, althans niet om er ook serieus wat over te kunnen zeggen. En eigenlijk is de tool op dit moment ook nog niet bedoeld om de betrouwbaarheid te testen. Je moet de tool op dit moment echt zien als leuk speeltje voor de regelmatige roulettespeler om te kunnen kijken wat bepaalde systemen voor uitkomst hadden gegeven als ze dat systeem in een gegeven sessie hadden gespeeld en om de uitkomsten wat visueler weer te geven. Bij grotere datasets zou er in de toekomst eventueel wat serieuzer gekeken kunnen worden naar betrouwbaarheid met behulp van de tool.

Om RNG van online casino's te testen heb je geen systeem nodig toch? Je kunt ook zonder te spelen elke draai noteren. Is in elk geval een stuk goedkoper.

[DeValsspeler]

Op 12-12-2016 om 15:08 zei dobbelsteen:

Ik dacht in eerste instantie dat de tool bestemd was om strategieën , systemen en inzetschema`s te testen.

Ik heb er even over nagedacht en eigenlijk kan de tool best gebruikt worden om systemen te testen. Je zou bijvoorbeeld zelf een random lijst met nummers kunnen genereren en die invoeren. Ik heb het de gebruiker wat makkelijker gemaakt en een checkbox 'Gebruik random sample' toegevoegd. Er wordt dan een lijst met 10.000 random nummers gegenereerd en daar worden vervolgens alle berekeningen op uitgevoerd.

Als je dit een aantal keer doet, zul je zien dat de Fibonacci Rood en Zwart (praktisch) altijd een winst opleveren. Dat komt omdat er geen rekening is gehouden met maximum inzet. Kijk daarom goed naar de hoogste inzet van deze systemen om te kijken of die winst wel realistisch is. Om dit op te lossen zou ik er bij kunnen programmeren wat je doet als je meer dan het maximum moet inzetten. @babboemisschien kun jij me vertellen wat de maximum inzet op een kleur is en wat jij zou doen in het geval het Fibonacci systeem een te hoge inzet vraagt (misschien gewoon weer op 1 beginnen?).

Ik heb inmiddels meerdere malen gerefreshed met nieuwe samples en het ziet er niet best uit voor het @JackPotsysteem.

Verder heb ik nog een scatterplot toegevoegd. Hierin is elke draai een stipje. Op de verticale as moeten de nummers staan zoals ze in volgorde op het wiel staan. Het is mij alleen nog niet gelukt om ze ook daadwerkelijk weer te geven, het programma zet ze dan op volgorde, dus ik heb er voor gekozen om ze weg te laten. Je kunt met je muis op een stipje gaan staan en dan krijg je twee getallen te zien. Het eerste getal is de zoveelste draai, het tweede getal geeft aan hoeveel plaatsen het betreffende nummer links van de nul op het wiel zit. Hoe hoger in de grafiek, hoe meer naar links van de nul. 343, 6 geeft dus aan dat het 343e nummer, nummer 2 was want die zit zes plaatsen links van de nul. Zo kun je dus toch goed zien hoe secties geraakt worden. Veel stipjes naast elkaar op ongeveer dezelfde hoogte geeft aan dat die sectie veel achter elkaar geraakt is. Ik zou hier heel graag een screenshot zien van een sessie die @babboegespeeld heeft waarbij hij veel winst heeft gemaakt op het inzetten van repetities.

Roulette tool.

[Sinister6]

Kun je de random getallen ook weer uit zetten? Als ik het vinkje weg haal gebruikt hij nog steeds rondom getallen.

Daarnaast heb je volgens mij iets fout geprogrammeerd in de fibonacci systemen. De winsten die daar staan zijn onmogelijk.
In jou programma krijg je altijd de helft terug als je verliest, niet alleen bij 0. Als ze die roulette ergens neer zetten, hoef ik niet meer te werken

Tevens ga je bij het fibonacci roulette systeem bij winst met inzet twee stappen terug en niet weer terug naar 1. Als je wel terug naar 1 gaat, ga je je verlies nooit meer terug winnen. Ik ben benieuwd wat dan de hoogste inzetten gaan worden.

[DeValsspeler]

Bedankt voor het testen @Sinister6.

Random getallen kunnen uitgezet worden, en je verliest nu gewoon weer alles bij andere getallen. Stuk geruststellender nu ook die resultaten vaak in het rood staan. En dat zal nog meer worden als ook rekening wordt gehouden met de maximum bet.

Volgens mij ga ik bij winst wel terug naar 1?

[DeValsspeler]

Ik heb het Martingale systeem voor inzet op rood en voor inzet op zwart toegevoegd. Daarnaast ook het fameuze Woerdini systeem toegevoegd, wat het aanzienlijk beter doet dan de andere systemen.*

Daarnaast een kolom toegevoegd met het winstpercentage.

 

*Er is nog geen rekening gehouden met de maximum inzet en eventuele bankroll.:)

[dobbelsteen]

Jij gebruikt het woord sample op excact dezelfde wijze als ik dit doe,nl een aantal aaneengesloten gebeurtenissen.

Knap werk heb je geleverd met deze tool. Heb je Excel gebruikt of visual Basic? Jammer dat je SSB niet kan invoeren omdat SSB met een trigger werkt.

Bij het Martingale programma heb je geen limiet  en een hit stop geprogrammeerd. Voor heel kleine sessies (samples) kan het resultaat heel sterk beïnvloed worden.

Hoe kan ik de grootte van  random samples invoeren?

 

[dobbelsteen]

Ik heb op woerdini gegoogled maar geen match gevonden. De link roulette tool werkt beter dan www.devalsspeler.nl/roulette

[DeValsspeler]

42 minuten geleden zei dobbelsteen:

Jij gebruikt het woord sample op excact dezelfde wijze als ik dit doe,nl een aantal aaneengesloten gebeurtenissen.

Knap werk heb je geleverd met deze tool. Heb je Excel gebruikt of visual Basic? Jammer dat je SSB niet kan invoeren omdat SSB met een trigger werkt.

Bij het Martingale programma heb je geen limiet  en een hit stop geprogrammeerd. Voor heel kleine sessies (samples) kan het resultaat heel sterk beïnvloed worden.

Hoe kan ik de grootte van  random samples invoeren?

 

Jij gebruikte het woord sample voor een specifiek gekozen set gebeurtenissen waarin elke mogelijkheid precies één keer voorkwam (je gebruikte de term eerlijke sample). Dat is echter geen sample. Een sample is een willekeurige greep uit alle mogelijkheden, random dus. En dat is wat in mijn programma ook gebeurt, die genereert 10.000 random getallen 0-36. In jouw programma's zul je dat vast ook doen en inderdaad kunnen spreken over samples, het was alleen die ene zin over 'eerlijke sample' waar een correctie nodig was.

Ik heb de tool in javascipt gemaakt. Als je precies omschrijft wat het SSB systeem precies inhoudt, kan het vast geprogrammeerd worden. Als je bijvoorbeeld met een trigger bedoelt dat je pas begint in te zetten nadat er tien keer rood achter elkaar is gevallen, dan is dat prima te programmeren.

Ik heb inderdaad nog geen limieten toegevoegd, had ik ook in de kleine lettertjes gezet. Wat zijn typische limieten voor inzetten op rood en zwart?

Op dit moment kun je alleen door zelf random nummers in te voeren de grootte van de sample bepalen.

Woerdini is inderdaad nog niet te vinden, ik zal een nieuwe thread maken waarin iedereen zijn eigen bedachte systeem kan beschrijven.

[TheMikeyx]

In Holland Casino is het €5-€1000, €10-€2000 etc op even chances. Dus 200x de minimum inzet. Overigens zie je online een veel grotere spread, maar op de meeste automatische roulettes is het 'maar' 150x (1-150 punten).

[dobbelsteen]

Op de Engelse sites gebruiken ze voor een monster van 37 random gebeurtenissen van de 37 getallen van de Europese roulette de uitdrukking true sample of true cycle.

Ik ben gewend aan de terminologie van de Engelse site. Het gaat er natuurlijk om dat je begrijpt wat er mee bedoeld wordt. SSB begint na elke hit weer met een nieuwe trigger. Dit maakt het mogelijk dat je nooit hoeft te wachten. Hoe heb jij de invloed van de zero geprogrammeerd? Als een sample eindigt met een inzet dan kan dat geweldig het resultaat nadelig beïnvloeden. Met een hit stop is  de winst van Martingale ongeveer 45% van het aantal gebeurtenissen.. Een sample van 150 gebeurtenissen heeft een winst van ongeveer 70 fiches. Met La partage  kan de winst flink groter zijn omdat de zero in het voordeel van de speler werkt. Soms moeilijk om uit te leggen en te begrijpen. In jouw programma zit get gevaar van Martingale, waar altijd voor wordt gewaarschuwd. Je kunt dit zeer gemakkelijk simuleren.

Ik stuur je het excel programma van de SSB strategie. Ik verwacht wel dat je er serieus naar gaat kijken.