Roulette analyse tool

[DeValsspeler]

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Op de Engelse sites gebruiken ze voor een monster van 37 random gebeurtenissen van de 37 getallen van de Europese roulette de uitdrukking true sample of true cycle.

Maar dan is het niet random meer, dus de terminologie is gewoon niet juist. True cycle lijkt me een veel betere term, omdat een cycle aangeeft dat je alles langsgaat. Ik ben erg benieuwd welke sites jij als referentie gebruikt.

Voor de systemen waar op rood en zwart wordt ingezet heb ik ingebouwd dat je slechts de helft van je inzet verliest als de nul valt. Ik zal kijken hoe ik voor de verschillende systemen waar een inzetschema aan vast zit kan inbouwen dat er gestopt wordt na een winst.

Zou je jouw SSB strategie ook in woorden kunnen omschrijven in dit topic:

Zo krijgen we hier op onetime een mooie verzamelingen van allerlei systemen. Het helpt mij ook om de SSB strategie te programmeren. Jouw eigen programma kan ik dan gebruiken om te controleren of ik mijn programma juist heb geprogrammeerd.

[dobbelsteen]

De SSB methode met uitleg.

Je laat een getal tussen 1 en 512 generen door een eerlijke RNG. Stel dat dit is 115. Durf je nu te wedden dat het volgende getal niet 115 zal zijn? De kans dat je de weddenschap wint is zeer groot. Na een gewonnen weddenschap ga je deze weddenschap herhalen. Hoeveel maal zou je dit gemiddeld kunnen doen voordat je  een keer verliest?

Deze weddenschap is de basis en het principe van de SSB roulette methode.

De RNG genereerd een randomreeks van 10 getallen tussen 0 en 36. Deze reeks wordt eerst geconverteerd naar een reeks voor een enkelvoudige kans. De zero gedraagt zich als een kameleon. Wordt op rood gewed dan zal de zero zwart zijn en omgekeerd.

Voor de enkelvoudige kansen zijn er slechts 512  randomreeks van 10 gebeurtenissen. Dit komt overeen met mijn getallen voorbeeld.

Het wedden doe je niet op de hele reeks, maar telkens als de random generator een nieuw getal van de reeks genereerd heeft. Je krijgt 10 gelegenheden om te wedden dat de generator de voorgaande reeks niet zal kopiëren.

Om verliezen van de weddenschap te voorkomen, kan je nu de Martingale inzet selectie toepassen. Bij een verloren weddenschap verdubbel je de inzet.

Met elke gewonnen weddenschap win je  de inzet.

Bij de Franse roulette wordt, indien de zero valt, de helft van de inzet terugbetaald. Dit is een zeer belangrijk voordeel voor de speler.

Het aantal gewonnen weddenschappen is iets minder dan het aantal weddenschappen. Bij 140 weddenschappen is de winst ongeveer 65 maal de begin inzet. De tafellimiet is de oorzaak dat de begininzet gelijk is aan de minimale tafelinzet. Bij 10 maal verdubbelen wordt de tafellimiet bereikt.

De SSB methode is zeer eenvoudig te spelen en heel bijzonder geschikt voor het spelen op de Multi roulette en op de online roulette.

Voor het SSB systeem heb ik een simulatie programma in Excel geschreven. Ben je bekend met Excel dan kun je verschillende situatie laten simuleren.

[DeValsspeler]

Als ik het goed begrijp kijk je naar de tien voorgaande getallen en zet je elke keer op de tegenovergestelde kleur in van het getal dat tien draaien geleden viel? Bij verlies verdubbel je je inzet en bij winst begin je weer op één? Waar zet je op in als tien draaien geleden de nul viel?

Zijn er geen 1024 reeksen van tien gebeurtenissen rood/zwart?

[dobbelsteen]

Je hebt gelijk 2^10 , maar dat geldt niet voor de random reeks van de enkelvoudige getallen, De zero verstoort de randomreeks  . Voor het programma maakt dat niet uit. Als na 10x verdubbelen je geen hit hebt dan heb je niet je lucky day. De kans daarop is een reeks van 2^20.

Bij het getoonde voorbeeld heb ik Passe /Manque geprogrammeerd. Het programma creëert de eerste 10 random getallen. Delete de zero en vul gewoon een nieuw random getal in.

Het volledige programma heeft een hit stop in de laatste 10 gebeurtenissen. Dit voorkomt dat de sessie met de maximale inzet eindigt.

Met het programma kun je verschillende experimenten simuleren. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als de zero dubbel valt

[DeValsspeler]

8 uur geleden zei dobbelsteen:

Je hebt gelijk 2^10 , maar dat geldt niet voor de random reeks van de enkelvoudige getallen, De zero verstoort de randomreeks  . Voor het programma maakt dat niet uit. Als na 10x verdubbelen je geen hit hebt dan heb je niet je lucky day. De kans daarop is een reeks van 2^20.

Waarom geldt dat volgens jou niet voor de random reeks van enkelvoudige kansen? De kans op die hele reeks is misschien wel 1/2^20, maar omdat je pas gaat inzetten nadat er al tien gebeurtenissen zijn geweest, is de kans dat je tien keer op rij verliest nog steeds 1/2^10.

Als we in het echt de roulette gaan spelen, kunnen we ook niet de zero wegstrepen en daar een ander getal voor invoeren, dus ik zou daar graag een realistisch alternatief voor zien.

Verder zet je in jouw voorbeeld de winst op 0 elke keer dat er verloren wordt, en de winst op 1 op het moment dat je wint. Het uiteindelijke resultaat daarvan klopt wel, maar het zorgt wel voor een onrealistisch beeld van je winstgrafiek. Veel beter zou het zijn om bij verlies je gehele (of halve als de zero valt) inzet als verlies op te schrijven (zoveel verlies je tenslotte bij die inzet) en bij winst je gehele inzet als winst op te schrijven. Maar misschien heb je dat weergegeven in de laatste twee grafieken en staat het alleen niet in het excel bestand.

Overigens is een sample size van een kleine 140 nummers natuurlijk veel te klein om daadwerkelijk iets te kunnen zeggen over significantie.

[babboe]

Zonder al te veel in detail te willen treden , wil ik alle rekenaars er op attent maken dat er inzetsystemen bestaan die helemaal niets met een huisvoordeel te maken hebben. Wat ik al zo vaak heb aangegeven , is het eigenaardige feit dat de rekenaars zich krampachtig blijven vasthouden aan een X percentage huisvoordeel. Daarmee zetten ze uiteindelijk niemand anders dan zichzelf voor joker , omdat hun kortzichtigheid ze belemmert om rationeel een afweging te kunnen maken. 

Ik herhaal nogmaals ; OOK ZONDER EEN ZERO KUN JE TWINTIG KEER OP DE VERKEERDE ENKELVOUDIGE KANS GOKKEN.

En dus verliezen.

Laat dat nu toch eens doordringen !

In 2004 was er een storing op een Megastar. We konden niks vinden , de unit was goed , er was alleen idioot veel op uitbetaald , twee weken later weer controle , weer veel te veel uitbetaald , maar de unit was goed. Week later de opdracht om in de desbetreffende Toy -Toy vestiging , de unit te vervangen.

De programmeur en ondergetekende waren intussen ietwat nieuwsgierig geworden , dus we maakten een uitdraai van de unit en gingen deze bij thuiskomst eens op ons gemak bestuderen.

We zijn toen allebei van onze stoel gevallen.

Hier was een speler actief geweest die het ei van Columbus op roulette aan het spelen was. Een methode waarmee je iedere roulette verslaat. Altijd.

Een tijdje later heb ik met deze methode in gewone casino's genadeloos toegeslagen , en mijn oudedagsvoorziening , en die van mijn kinderen veiliggesteld. 

In drie casino's heb ik daarna een spelverbod gekregen. Mijn goede vriend , die programmeur was , had zijn schaapjes inmiddels ook op het droge. Samen hebben we afgesproken deze methode NOOIT openbaar te maken.

Voor zo ver ik weet zijn er drie personen die deze manier van zetten daadwerkelijk beheersen ; de bewuste speler , de programmeur , en ik. Dat is voor zo ver IK weet.....er zullen ongetwijfeld personen rondlopen die deze methode ook kennen , maar er over uit de school klappen ? No way !

Daarom , van die ginnegap figuren zoals mikey , laat me daar nou alsjeblieft niet te hard om lachen.

[jordi-414]

Altijd winst ? Ben erg benieuwd 

[Nomore]

Goed je weer te 'zien' @babboe, je zin over je oudedagsvoorziening en die van je kinderen veilig gesteld klinkt alsof je tien miljoen plus uit casino hebt weggehaald, maar dat kan ik me weer niet voorstellen.

Wel dat je mooi geboerd hebt met je roulette systeem en strategie overigens hoor  Maar veilig stellen van toekomst lukt natuurlijk niet met een miljoentje, maar dat is weer een andere discussie. Ik ben de eerste die zeurt over on topic houden dus dat zal ik dan ook doen

Hou de discussie hier zo mooi zoals deze is. Worden zeer gewaardeerd! Het grote mysterie zal je niet prijs willen geven, en dat begrijp ik ook wel. Maak je overigens nog steeds gebruik van deze strategie @babboe? Of is dit niet meer mogelijk?

 

[DeValsspeler]

41 minuten geleden zei babboe:

Zonder al te veel in detail te willen treden , wil ik alle rekenaars er op attent maken dat er inzetsystemen bestaan die helemaal niets met een huisvoordeel te maken hebben. Wat ik al zo vaak heb aangegeven , is het eigenaardige feit dat de rekenaars zich krampachtig blijven vasthouden aan een X percentage huisvoordeel. Daarmee zetten ze uiteindelijk niemand anders dan zichzelf voor joker , omdat hun kortzichtigheid ze belemmert om rationeel een afweging te kunnen maken. 

Ik herhaal nogmaals ; OOK ZONDER EEN ZERO KUN JE TWINTIG KEER OP DE VERKEERDE ENKELVOUDIGE KANS GOKKEN.

En dus verliezen.

Laat dat nu toch eens doordringen !

In 2004 was er een storing op een Megastar. We konden niks vinden , de unit was goed , er was alleen idioot veel op uitbetaald , twee weken later weer controle , weer veel te veel uitbetaald , maar de unit was goed. Week later de opdracht om in de desbetreffende Toy -Toy vestiging , de unit te vervangen.

De programmeur en ondergetekende waren intussen ietwat nieuwsgierig geworden , dus we maakten een uitdraai van de unit en gingen deze bij thuiskomst eens op ons gemak bestuderen.

We zijn toen allebei van onze stoel gevallen.

Hier was een speler actief geweest die het ei van Columbus op roulette aan het spelen was. Een methode waarmee je iedere roulette verslaat. Altijd.

Een tijdje later heb ik met deze methode in gewone casino's genadeloos toegeslagen , en mijn oudedagsvoorziening , en die van mijn kinderen veiliggesteld. 

In drie casino's heb ik daarna een spelverbod gekregen. Mijn goede vriend , die programmeur was , had zijn schaapjes inmiddels ook op het droge. Samen hebben we afgesproken deze methode NOOIT openbaar te maken.

Voor zo ver ik weet zijn er drie personen die deze manier van zetten daadwerkelijk beheersen ; de bewuste speler , de programmeur , en ik. Dat is voor zo ver IK weet.....er zullen ongetwijfeld personen rondlopen die deze methode ook kennen , maar er over uit de school klappen ? No way !

Daarom , van die ginnegap figuren zoals mikey , laat me daar nou alsjeblieft niet te hard om lachen.

Met je zin in hoofdletters heb je helemaal gelijk, en ik denk dat juist de rekenaars het daar ook volledig mee eens zijn en dat het de systeemspelers zijn die daar aan voorbij gaan. Het mooie van de roulettetool is dat daar nergens gebruik wordt gemaakt van het huispercentage, alleen maar van de regels van de uitbetaling. Maar kijk maar eens hoe dicht het resultaat van het jackpot systeem elke keer bij het huispercentage komt.

Het systeem waar jij over spreekt, is natuurlijk enorm interessant voor ons allemaal, ook voor mij als rekenaar. Zonder details kunnen we daar echter verder niet over discussiëren, dus dat is jammer. Als het inderdaad een winnend systeem is, ben ik de eerste die het gaat spelen. Het enige waar je misschien wel antwoord op kan geven: was de roulette verder wel eerlijk? Dat wil zeggen, werden alle 37 nummers gemiddeld even vaak gegooid? Dat is namelijk iets waar de rekenaars altijd van uit gaan. Zo gauw dat niet meer het geval is, zijn de resultaten natuurlijk ook anders.

[dobbelsteen]

Bij het roulettespel gaat het uitsluitend om het verschil tussen je start aantal fiches en het aantal fiches bij het einde van de sessie. Het einde van een sessie is bij mijn simulaties altijd een hit.  Het aantal gebeurtenissen of worpen is variabel. Ik wil weten wat de eigenschappen zijn van sessies kleiner dan 200 gebeurtenissen , omdat dit de realiteit is van een gewone casino bezoeker. De wet van de grote aantallen geldt niet of beperkt voor kleine sessies. Dit is de reden dat de HE niets zegt over het resultaat van een bezoeker. Elk sessie van een roulette systeem kan in deze gevallen eindigen met een winst of verlies. Dat is onvoorspelbaar. Wanneer stopt een sessie van een onervaren speler in de praktijk? Juist als zijn geld op is of wanneer zijn kleuren fiches op zijn. Ons geheugen registreert een volkomen verkeerd beeld van de resultaten.

Het excel programma is gemakkelijk zo te programmeren dat de eerste trigger van 10 getallen geen zero bevat. Je hebt gelijk dat de kans op het bereiken van de tafellimiet

 1 op 2^10 is. Alleen gebeurt dat bij een gebeurtenis  met een kans van 1 op 2^20 .Voer in het programma een reeks in van 20 Passe of Manque getallen en het programma loopt tegen de limiet aan.

Fibonacci, Labouchere, D`Alembert, Martingale  en andere worden vaak roulettesystemen genoemd. Iedereen begrijpt wat er bedoeld wordt, maar in wezen zijn het inzetsystemen. Je kunt deze systemen ook voor BJ en ander kansspellen gebruiken. In mijn artikelen maak ik daarom altijd onderscheid in roulettesystemen en inzetsystemen. Op de Engelse site schrijft men betting selections. Bij roulette strategieën maak je gebruik van statistisch afwijkingen of aanwijzingen. Een gruwel voor wiskundigen, omdat je gebruik maakt van gebeurtenissen uit het verleden.

Babboe iedereen heeft een kans op de jackpot. Hij valt alleen zo weinig.

[DeValsspeler]

Eigenschappen van sessies kleiner dan 200 draaien is op zich niets mis mee, maar dan moet je wel een groot aantal van die sessies simuleren om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen. Zie bijvoorbeeld deze link van wizardofodds: http://wizardofodds.com/gambling/betting-systems/

Dat de eerste trigger geen zero bevat, kan ik inkomen. Je wacht gewoon tot er tien keer geen zero is gevallen. Maar vervolgens wil je de volgende serie ook weer als trigger gebruiken, waar wel een zero in kan zitten. Of wacht je gewoon elke keer tot je een serie van tien non-zero getallen hebt en begin je dan?

Je hebt ongelijk dat het bereiken van de tafellimiet bij een gebeurtenis met een kans van 1 op 2^20 gebeurt. De eerste tien spins zijn namelijk al geweest, die liggen vast, wat dus betekent dat je in een reeks van 20 uitkomsten zit, waar de eerste tien al vast liggen (met andere woorden, de kans daarop is 1, want ze staan al op het bord). De kans dat je volgende tien inzetten fout gaan, is dus gewoon 1 op 2^10.

Een mooie analogie hiervoor vind ik de volgende: als ik bij mij thuis naar buiten ga is de kans dat ik word verpletterd door een wilde olifant ontzettend klein. Zo klein dat elke dag met een gerust hart naar buiten ga (soms zelfs meerdere keren per dag). Mocht ik op een dag uit mijn raam kijken en ik zie een wilde olifant rondbanjeren dan blijf ik binnen, want de kans is aanzienlijk groter geworden dat ik verpletterd word. Zo is het ook met jouw voorbeeld van 20 uitkomsten. De kans op een specifieke reeks van 20 uitkomsten is enorm klein, maar als de eerste tien uitkomsten vast staan en dus de eerste tien vormen van die reeks van 20, is de kans dat de volgende 10 precies in het rijtje van 20 passen een stuk kleiner geworden. Mocht je dit niet inzien, dan zou ik je willen aanraden om het eens uit te schrijven, misschien niet met 20, maar met 6 of 8 getallen. En anders toch dat boek wat ik eerder aanraadde aanschaffen.

 

[babboe]

@JackPot , nee , deze methode gebruiken we expres niet meer , anderen zouden dan immers ook hier inzage in kunnen krijgen. 

De methode werkt zowel bij een rigged wiel alsmede een eerlijk wiel. Wat me is opgevallen is dat het werkt op een Golden Ten , een double zero , en enkele zero.

Het bevestigd wel dat de reken theorieën niet altijd hout snijden. Vandaar mijn kritische houding betreffende deze reken materie richting Einstein.

En dat terwijl ik ook altijd er van uit ging dat er geen beginnen aan was , door diverse percentages van huisvoordeel.

 

 

[Dopey]

Een winnend systeem, maar je gebruikt hem niet meer omdat je bang bent dat anderen hier inzage in kunnen krijgen???  kom op zeg.

Nesta kwam ook met dat ie per draai kon vertellen welk nummer er zou vallen, maar dat gebeurde ook niet. Sterker nog, hij beweerde dat ie precies kon vertellen wanneer welk nummer zou vallen. Het heeft mij die avond een paar honderd euro gekost incl 3 uur reistijd. Opzich geen probleem, want heb een prima avondje met hem gehad. maar kom aub niet met dit soort sterke verhalen.

december 15, 2016 bewerkt door Dopey (bekijk bewerkingshistorie)

[babboe]

2 uur geleden zei Dopey:

Een winnend systeem, maar je gebruikt hem niet meer omdat je bang bent dat anderen hier inzage in kunnen krijgen???  kom op zeg.

Nesta kwam ook met dat ie per draai kon vertellen welk nummer er zou vallen, maar dat gebeurde ook niet. Sterker nog, hij beweerde dat ie precies kon vertellen wanneer welk nummer zou vallen. Het heeft mij die avond een paar honderd euro gekost incl 3 uur reistijd. Opzich geen probleem, want heb een prima avondje met hem gehad. maar kom aub niet met dit soort sterke verhalen.

jJa kijk , dat bedoel ik nou , scepsis alom....waarom zou ik hier nog posten ? T is werkelijk niet te filmen.

[babboe]

En dat is ook de reden dat we niks uit de doeken doen , door die azijn figuren krijg je vanzelf ook al een slechter humeur. @Dopey , jij bent niks anders als al die anderen. Negatief, altijd negatief. Je werkelijk eens in een positief daglicht blootstellen is voor jou niet mogelijk.

Winnen zul je nooit ! Waarom ? Omdat je een negatieve insteek hanteert. Jammer voor jou. 

Je staat nergens voor open , voor jou geldt maar een paar vuistregels....- Het kan niet -.....-het is onmogelijk-......-het is allemaal onzin-.  Dat zijn jouw lijfspreuken , daarmee zul je verder gaan leven , totdat je in het bejaardentehuis nog zo zit....onmogelijk ; kan niet ; ze zijn allemaal gek......

Bedenk wel dat ik never nooit aan zuurpruimen en azijnpissers ook maar 1 euro zal gaan schenken , denk jij nu echt dat ik jou en de rest van het leger pessimisten ook maar 1 vinger geef ? Nooit.

[TheMikeyx]

20 minuten geleden zei babboe:

En dat is ook de reden dat we niks uit de doeken doen , door die azijn figuren krijg je vanzelf ook al een slechter humeur. @Dopey , jij bent niks anders als al die anderen. Negatief, altijd negatief. Je werkelijk eens in een positief daglicht blootstellen is voor jou niet mogelijk.

Winnen zul je nooit ! Waarom ? Omdat je een negatieve insteek hanteert. Jammer voor jou. 

Je staat nergens voor open , voor jou geldt maar een paar vuistregels....- Het kan niet -.....-het is onmogelijk-......-het is allemaal onzin-.  Dat zijn jouw lijfspreuken , daarmee zul je verder gaan leven , totdat je in het bejaardentehuis nog zo zit....onmogelijk ; kan niet ; ze zijn allemaal gek......

Bedenk wel dat ik never nooit aan zuurpruimen en azijnpissers ook maar 1 euro zal gaan schenken , denk jij nu echt dat ik jou en de rest van het leger pessimisten ook maar 1 vinger geef ? Nooit.

Ah nog zo'n vriendelijke post van @babboe a.k.a. 'Fuk mikky'

 

Anyways, zolang je het niet kunt bewijzen zal het leeuwendeel hier achter de wet der wiskunde staan, en niet iemand die jarenlang 'geobserveerd en gefilosofeerd' heeft. 

 

En ik zeg nog altijd, het is theoretisch best mogelijk dat het gemanipuleerd word, maar aangezien dit door het huisvoordeel op de lange termijn niet eens nodig is zal het ook niet gebeuren. En gebeurt het wel is het aan jou om het te bewijzen..

[Dopey]

1 uur geleden zei babboe:

jJa kijk , dat bedoel ik nou , scepsis alom....waarom zou ik hier nog posten ? T is werkelijk niet te filmen.

Kom dan eens met bewijzen.

[Dopey]

1 uur geleden zei babboe:

En dat is ook de reden dat we niks uit de doeken doen , door die azijn figuren krijg je vanzelf ook al een slechter humeur. @Dopey , jij bent niks anders als al die anderen. Negatief, altijd negatief. Je werkelijk eens in een positief daglicht blootstellen is voor jou niet mogelijk.

Winnen zul je nooit ! Waarom ? Omdat je een negatieve insteek hanteert. Jammer voor jou. 

Je staat nergens voor open , voor jou geldt maar een paar vuistregels....- Het kan niet -.....-het is onmogelijk-......-het is allemaal onzin-.  Dat zijn jouw lijfspreuken , daarmee zul je verder gaan leven , totdat je in het bejaardentehuis nog zo zit....onmogelijk ; kan niet ; ze zijn allemaal gek......

Bedenk wel dat ik never nooit aan zuurpruimen en azijnpissers ook maar 1 euro zal gaan schenken , denk jij nu echt dat ik jou en de rest van het leger pessimisten ook maar 1 vinger geef ? Nooit.

nou nou nou, je kent mij niet. Ik denk dat ik meer gewonnen heb dan jij in je hele leven, maar goed daar draait het nu niet om. En waarom vind je mij negatief?, omdat ik je niet geloof? Jij komt met een sterk verhaal, niet ik. En het is niet de eerste keer. Bij dit soort verhalen krijg je altijd vragen gesteld of verwacht je alleen maar positieve opmerkingen?

Waarom zou je mij trouwens 1 euro moeten geven? volgens mij moet je niet zoveel aan de drank zitten, want je lult echt nu alleen maar onzin.

december 15, 2016 bewerkt door Dopey (bekijk bewerkingshistorie)

[babboe]

4 minuten geleden zei TheMikeyx:

Ah nog zo'n vriendelijke post van @babboe a.k.a. 'Fuk mikky'

 

Anyways, zolang je het niet kunt bewijzen zal het leeuwendeel hier achter de wet der wiskunde staan, en niet iemand die jarenlang 'geobserveerd en gefilosofeerd' heeft. 

 

En ik zeg nog altijd, het is theoretisch best mogelijk dat het gemanipuleerd word, maar aangezien dit door het huisvoordeel op de lange termijn niet eens nodig is zal het ook niet gebeuren. En gebeurt het wel is het aan jou om het te bewijzen..

Beste jongen ; theoretisch was ik tot 2004 net zo ver als jij.

Ook ik maakte foute berekeningen , verkeerde interpretaties , foute inschattingen , alles proberen.......totdat die ene onvermijdelijke conclusie kwam opborrelen......" VAN roulette KUN JE NIET WINNEN , TENZIJ JE FICHES STEELT ALS DE DEALER EVEN NIET KIJKT ".

En daar had ik me ook al helemaal bij neergelegd....lamgeslagen , ietwat gedesillusioneerd , beetje bedroefd , maar ook behoorlijk boos op mezelf ; .....hoe kun je zo stom zijn om een spel te gaan spelen waarbij je toch altijd verliest ?

De conclusie was duidelijk ; Albert had gelijk , en daarmee uit. Geen speld tussen te krijgen ; de wiskunde wint het.

Alle spelers zijn lemmingen die zich groepsgewijs richting kust begeven , om zich aldaar van de rotsen af te storten , dat is de wet.......zo hoort het ; er is geen lemming bij die denkt , heeee....ik maak rechtsomkeert , want ik wil helemaal niet te pletter storten.

Er zijn een handjevol spelers op deze aardkloot die beter weten. Dat handjevol zal nooit iemand richting Heilige Graal gaan helpen. Omdat dat handjevol spelers zich donders goed beseft dat wanneer ze hun geheimen prijs geven ; ze dus gewoon hun eigen ramen ingooien. En er een omwenteling in rouletteland gaat plaatsvinden.

De bewuste speler uit 2004 ben ik gaan volgen , en ik ben hem later tegengekomen , ik had zijn gezicht van de camerabeelden nog op mijn netvlies staan. In eerste instantie hield hij zich op de vlakte , totdat ik ( was bij HC ) , zijn bewuste inzet plaatste......recht voor zijn neus.

Zichtbaar geschrokken vroeg hij of ik zin had om even een borreltje te doen op het Leidseplein , en daar hebben we wat borreltjes gedronken! Hij dacht werkelijk dat ik vanuit 1 of ander malafide dubieus gezelschap was gezonden om hem te confronteren met zijn spelmethode.

Ik heb hem alles uitgelegd , en hij begreep het , zijn spelmethode had hij weer geleerd van een groep wetenschappers die een conferentie gingen bijwonen in Duitsland. Bij het hotel waar zij verbleven was een casino. En daar zat hij ook.

De wetenschappers gingen met 100 mark spelen , en in overleg werd er ingezet. Soms hele rondes niet ; dan weer hele rondes wel.

ik heb zelfs de naam van 1 van die wetenschappers , en ik heb hem later nog uitgebreid gesproken.

Anyway ; om even op het verhaal verder te gaan , van die 100 mark maakten de heren 52.000 mark. Totdat de zaalchef het welletjes vond en ze vriendelijk , doch dringend verzocht om ogenblikkelijk op te houden met waar ze ook mee bezig waren. Een heterdaadje in het spelverbod.

De methode is niet moeilijk , integendeel. Als de speler het eenmaal begrijpt , is het feitelijk best in relatief korte tijd te leren. 

Deze methode openbaar maken ? Dach ut nie.....

Maar je ziet al hoe er wordt gereageerd.....bezopen.......gestoord......wetten van de wiskunde......sterke verhalen......

[Dopey]

@babboe, even goede vrienden, want ik heb niks tegen je als je dat denkt. Ik kan alleen heel slecht tegen dat soort grote sterke verhalen. Maar laten we anders een keertje afspreken in HC Utrecht, nodig ik @rhellevo ook uit, gaan we gezellig met ze drietjes roulette spelen.

Goed?

[babboe]

1 minuut geleden zei Dopey:

@babboe, even goede vrienden, want ik heb niks tegen je als je dat denkt. Ik kan alleen heel slecht tegen dat soort grote sterke verhalen. Maar laten we anders een keertje afspreken in HC Utrecht, nodig ik @rhellevo ook uit, gaan we gezellig met ze drietjes roulette spelen.

Goed?

Om eerlijk te zijn test ik alleen nog maar systemen uit , die voor mij onbekend zijn, en er zijn best aardige bij. Ik speel voor de fun , niet voor de poen. Dat hoefde na Fitzwilliam en Lido ook niet meer. Soms help ik een speler uit de brand , er zijn gelukkig casinos die me nog gedogen ( geloof me ; zo erg is het ! ).

Onder voorwaarde dat ik het fatsoenlijk hou , mag ik spelen , de echte methodes gebruik ik echt niet meer. HC Utrecht kan ik wel vergeten , daar staat mijn gezicht in gouden letters geschreven in het grote calamiteitenboek.

[TheGallant]

Mooie verhalen waar ik sceptisch tegenover sta. Mochten het sprookjes zijn dan heb je een mooie toekomst als schrijver. Ik vind ze mooi en zou willen dat ik het met eigen ogen mag gaan zien. Misschien ooit....

[Dopey]

2 uur geleden zei babboe:

Om eerlijk te zijn test ik alleen nog maar systemen uit , die voor mij onbekend zijn, en er zijn best aardige bij. Ik speel voor de fun , niet voor de poen. Dat hoefde na Fitzwilliam en Lido ook niet meer. Soms help ik een speler uit de brand , er zijn gelukkig casinos die me nog gedogen ( geloof me ; zo erg is het ! ).

Onder voorwaarde dat ik het fatsoenlijk hou , mag ik spelen , de echte methodes gebruik ik echt niet meer. HC Utrecht kan ik wel vergeten , daar staat mijn gezicht in gouden letters geschreven in het grote calamiteitenboek.

De uitnodiging was niet op basis om je systeem uit te testen, maar gewoon puur voor de gezelligheid.

Dus jij hebt een HC verbod? ben benieuwd, want kan dat zo uitzoeken incl de reden
PM mij ff je naam door, dan is dat een prima bewijs voor mij.

[babboe]

2 uur geleden zei Dopey:

Ik kan alleen heel slecht tegen dat soort grote sterke verhalen. 

En dat begrijp ik ook wel....zit hier iemand ff te beweren dat hij roulette kan verslaan ! 

Had ik dertieneneenhalfjaar geleden ook als zijnde onzin van tafel geveegd. maar ja , de jaren gaan voorbij ; je hebt je slagen geslagen ; je gaat relativeren ; je ziet een paar fora's waar mensen worstelen met het spelletje , en zelf weet je inmiddels wel beter.   Weet je , mensen maken zaken altijd moeilijker als dat ze zijn.

Denken mensen te moeilijk ? ik zeg ja.

Ik moet altijd denken aan dat stripverhaaltje in de Donald Duck over Broer Konijn. ( misschien dat je hem wel kent.)

De hoofdrolspelers in die strip zijn Broer Konijn ; Meneer Beer ; Meneer Schildpad ; en Reintje de Vos.

 

Het verhaaltje gaat als volgt ; " Op zekere dag huppelt Broer Konijn door het bos , en hij komt Meneer Beer tegen. 

Heeeee, Broer Konijn ! Goed dat ik je tegenkom ! Ik krijg nog een tientje van je ! zegt Meneer Beer.

Verhip , zegt Broer Konijn , da's waar ook !, nou , okee , bolle ,....pak aan ...hier heb je je tientje , en nog bedankt hoor !

Op dat moment komt Meneer Schildpad aangelopen , en zegt tegen die beer ; Hallo Meneer Beer , goed dat ik je tegenkom , ik krijg nog een tientje van je !, weet je nog ?

Tsjonge..... zegt Meneer Beer , da's waar ook....en niet al te vrolijk geeft hij het tientje aan Meneer Schildpad.

En ja hoor , daar hebben we Reintje de Vos , en die zegt , hee....slome schildpad ! ; waar blijft toch dat tientje wat ik al zo lang geleden je geleend heb ?!

Tsjonge , zegt Meneer Schildpad , dat was ik bijna vergeten , nou , pak aan , Rein....hier heb je je tientje.

Zegt Broer Konijn tegen Meneer Vos......Heee ! Reintje ! Wanneer krijg ik dat tientje die ik je een maand geleden geleend heb ?!

Bah , zegt Reintje de Vos , okee dan , konijn ; hier heb je je tientje.

En Broer Konijn had hetzelfde tientje waar hij mee kwam aangehuppeld weer terug......

 

 

 

Moraal van dit verhaal ? Tsja , je hebt mensen die zich over dit verhaaltje het hoofd breken , en andere mensen vinden het verhaal zo simpel als het maar kan zijn.....

Broer Konijn komt in het begin aangehuppeld met een tientje , en aan het eind huppelt hij met datzelfde tientje weer weg ; en iedereen heeft zijn schuld afbetaald. waarom de ene persoon dit nu zo ingewikkeld vindt , en de ander niet , daar heb ik ook altijd van staan te kijken. 

Ik zie in dit voorbeeld altijd enige overeenkomsten met roulette.......mensen zijn heel gauw geneigd om zaken van een moeilijke kant te bekijken.

[babboe]

1 minuut geleden zei Dopey:

De uitnodiging was niet op basis om je systeem uit te testen, maar gewoon puur voor de gezelligheid.

Dus jij hebt een HC verbod? ben benieuwd, want kan dat zo uitzoeken incl de reden
PM mij ff je naam door, dan is dat een prima bewijs voor mij.

Nee , ik hoef niks te bewijzen.