Spring naar bijdragen

Berekeningen voor het huisvoordeel van blackjack in HC


DeValsspeler

Aanbevolen berichten

27 minuten geleden zei against the odds:

Is er geen expert die kan beslissen wie er gelijk heeft?

dat zou een einde maken aan deze nogal slepende kwestie en is beter voor ieders gemoedstoestand;)

De valsspeler heeft gelijk. Op lange termijn 2,7%.

Ik speel zelden en als ik speel altijd pech en sta denk ik op -90%.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Tot nu toe heb ik nog steeds geen negatieve opmerkingen genaakt ten aanzien van jouw berekeningen. Ik heb het volste vertrouwen in de juistheid van de uitkomsten. De resultaten interpreteer ik iets anders dan jij doet.

Als je het volste vertrouwen in de berekeningen hebt, waarom kom je dan nog steeds met beweringen die duidelijk tegenstrijdig zijn met de uitkomsten van die berekeningen? Ik doel hierbij op je opmerkingen over splitsen. Als je gelooft dat mijn berekeningen correct zijn, dan slaan jouw beweringen over splitsen echt helemaal nergens op.

Bij deze resultaten is slechts één interpretatie mogelijk. Zeggen dat je de resultaten anders interpreteert klinkt een beetje zoals Trump met betrekking tot klimaatverandering, bewijzen gewoon lekker negeren en je eigen onzin blijven herhalen.

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Is de VW van deze tabel het gemiddelde van al deze VWs?

De waarden in deze tabel geven per situatie de verwachtingswaarde aan. Dus de 0.3863 bij 19 tegen een 2 betekent dat wanneer je 19 tegen een 2 hebt, je gemiddeld 38,6 cent wint voor elke ingezette euro. Om de verwachtingswaarde van het hele spel in dit geval te berekenen, kun je niet zomaar het gemiddelde van alle waarden uit de tabel nemen, maar moet je het gemiddelde nemen van alle mogelijke spelerstotalen van twee kaarten in combinatie met de dealer up card. Je gaat dus alle 13 * 13 * 13 = 2197 mogelijkheden langs, kijkt daarbij wat het spelerstotaal is en zoekt in de tabel de bijbehorende waarde op. Van al die waardes die je dan vindt, neem je het gemiddelde.

 

13 uur geleden zei dobbelsteen:

De uitkomst zal, ook als je BS speelt, onvoorspelbaar zijn en heel sterk afwijken van het huisvoordeel van 0,64%.

Hier heb je uiteraard gelijk in, maar dat betekent niet dat het huisvoordeel anders wordt. De definitie van het huisvoordeel is namelijk: wat het huis gemiddeld verwacht te winnen. Al die kleine sessies die spelers spelen, vormen samen één hele grote sessie tegen het huis, en omdat geldt dat het verlies van de speler gelijk is aan de winst van het huis, moet het gemiddelde van al die kleine sessies van de speler dus gelijk (maar tegengesteld) zijn aan die hele grote sessie van het huis.

13 uur geleden zei dobbelsteen:

Als oud-docent kom je bij mij als erg betweterig over. Zo ben ik nooit omgegaan met mijn studenten.

Als je al heel lang heel geduldig hebt gepoogd alles goed uit te leggen, maar bewijzen worden gewoon genegeerd en er blijft onzin geroepen worden, dan is het soms moeilijk om geduldig te blijven. Ik vind het belangrijk dat er op deze site juiste informatie komt te staan, dan wordt je soms wat fanatiek.

 

13 uur geleden zei babboe:

Bij roulette zijn kansberekeningen sowieso niet relevant , omdat er verschillende manieren van spelen bestaan waar bij de 2,7 factor helemaal niet meer van belang is.

Neem de tweevoudige dozijnen strategie gecombineerd met 1 fiche op een kleur.( 1 fiche eerste dozijn- 1 fiche derde dozijn- 1 fiche rood ). Maak een uitdraai van tienduizend spins ; met een bankroll van 1000 punten , het eindresultaat zal nagenoeg quitte uitpakken......foetsie huisvoordeel. Verschillende malen komt de desbetreffende speler op minimale winst , om daarna weer ietwat terug te zakken. Gaandeweg steeds naar beneden wegzakken door de 2,7 % gaat niet gebeuren. Er komt weer een stijgende lijn. Het huisvoordeel zegt in deze helemaal niets , de winkansen zijn daarentegen ook nihil.

Als je van een eerlijk roulettewiel uitgaat is dit onjuist. Om dat te laten zien heb ik dus gedaan wat je vraagt en een programmaatje geschreven dat 10.000 spins simuleert en de totale opbrengst uitrekent bij een inzet van 1 fiche op het eerste en derde dozijn en 1 fiche op rood. Ik heb dit tien keer gedaan. Hieronder zie je de resultaten: altijd verdomd dicht bij het 2,7% huisvoordeel.

Total bet: 30000
Total profit: -706
Winst percentage: -0.0235333
Total bet: 60000
Total profit: -1721
Winst percentage: -0.0286833
Total bet: 90000
Total profit: -2723
Winst percentage: -0.0302556
Total bet: 120000
Total profit: -3342
Winst percentage: -0.02785
Total bet: 150000
Total profit: -4001
Winst percentage: -0.0266733
Total bet: 180000
Total profit: -4873
Winst percentage: -0.0270722
Total bet: 210000
Total profit: -5760
Winst percentage: -0.0274286
Total bet: 240000
Total profit: -6580
Winst percentage: -0.0274167
Total bet: 270000
Total profit: -7508
Winst percentage: -0.0278074
Total bet: 300000
Total profit: -8249
Winst percentage: -0.0274967

 

12 uur geleden zei against the odds:

Is er geen expert die kan beslissen wie er gelijk heeft?

Ik dacht dat ik dat was. ?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei against the odds:

Stel nou dat je dubbelt of splitst telt dat dan als een nieuwe bet met 0,64% huisvoordeel of is het nog onderdeel van je oorspronkelijke bet?

Voorafgaand aan het delen van de kaarten, is het huisvoordeel 0,64%. Daar zitten alle mogelijkheden in, dus ook dubbelen en splitsen.

Uiteraard is je voordeel anders, als je dubbelt of splits, want dan heb je meer informatie. Stel je dubbelt 9 tegen een 6. Dan weet je dus al dat jij 9 hebt en de dealer een zes. Om je voordeel in dat geval te zien, kijk je in de tabel van dubbelen bij 9 tegen een 6 en zie je dat je voordeel op dat moment 0.3049 is (en je dus een voordeel hebt, wat logisch is, anders zou je niet verdubbelen).

Link naar opmerking
Deel via andere websites

13 uur geleden zei Reno:

De valsspeler heeft gelijk. Op lange termijn 2,7%.

Ik speel zelden en als ik speel altijd pech en sta denk ik op -90%.

 

Absoluut niet , er zijn manieren om die percentage's te omzeilen.

Ik wordt een beetje moe van die theoretici die louter op basis van ingegeven statistiekjes hun gelukzalige gelijk menen te halen. Never nooit zullen zij in staat zijn de roulette te verslaan.

Stilletjes zit ik im mijn vuistje te lachen om zoveel koppigheid.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

30 minuten geleden zei babboe:

Absoluut niet , er zijn manieren om die percentage's te omzeilen.

Ik wordt een beetje moe van die theoretici die louter op basis van ingegeven statistiekjes hun gelukzalige gelijk menen te halen. Never nooit zullen zij in staat zijn de roulette te verslaan.

Stilletjes zit ik im mijn vuistje te lachen om zoveel koppigheid.

Volgens mij gaat dit topic over blackjack ?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Mijn studenten stelde nooit domme vragen. Op mijn vragen krijg ik helaas niet altijd een eenduidig antwoord. Je hebt gelijk dat het resultaat van alle handen van de miljoenen spelers een vast  gemiddelde opbrengst voor het casino zal zijn. Alle handen tezamen is voor het casino een macro gebeurtenis. De speler heeft altijd te maken met een nano gebeurtenis. De winst of het verlies van een spelers sessie zal nooit in de buurt komen van de verwachtingswaarde van de Basic strategie.

Een goede speler zal volgens mij de Basic Strategie combineren met een goede inzet selectie. Je kunt de BS ook spelen met Fibonacci, D`Alembert of zelfs Martingale.

De grootte van een nano gebeurtenis hangt af van het aantal mogelijke uitkomsten . Voor de enkelvoudige kansen van de roulette is dat ongeveer 200 coups.Voor een 1-number bet met 37 mogelijke uitkomsten is dat al gauw boven een milioen. Bij BJ heb je meer dan 300 mogelijke uitkomsten van 1 handje. Ik denk dat een simulatie van 100M nog te klein is om het huisvoordeel statistisch te bepalen.

Ik ben het met Baboe eens dat het huisvoordeel voor roulette en BJ geen betekenis heeft voor de speler.

Blijft dat ik het op basis van de VWs het eens ben met de meeste aanbevelingen van de Basic strategie. De doodkoop strategie heeft praktisch gelijke aanbevelingen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

2 uur geleden zei TheGreatOne:

En hij heeft net zoals @dobbelsteen ook voor de klas gestaan als wiskunde docent. Hij heeft laatst nog een privé lesje gegeven aan mijn dochter ;-)

Ik zou mensen als Dobbelsteen even een paar keer met het hoofd tegen het whiteboard slaan als ze zo door bleven drammen zonder overtuigende argumenten.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

6 uur geleden zei babboe:

Ik wordt een beetje moe van die theoretici die louter op basis van ingegeven statistiekjes hun gelukzalige gelijk menen te halen. Never nooit zullen zij in staat zijn de roulette te verslaan.

Met dat laatste zullen de theoretici het ook met je eens zijn. ?

Wel jammer dat je niet ingaat op de analyse van 10.000 nummers met inzetten op eerste en laatste kolom en op rood die duidelijk het tegendeel bewijst van wat jij beweerde.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

23 minuten geleden zei DeValsspeler:

Met dat laatste zullen de theoretici het ook met je eens zijn. 1f600.png

Wel jammer dat je niet ingaat op de analyse van 10.000 nummers met inzetten op eerste en laatste kolom en op rood die duidelijk het tegendeel bewijst van wat jij beweerde.

De tweevoudige versie , ik heb zo een vermoeden dat deze strategie hier onbekend is ,maar goed ;

In de 1 voudige versie wordt er aan deze inzet niets verschoven , in de tweevoudige versie speelt de speler op 1 gewenste kleur door (r/z) en schuift met twee dozijnen naargelang de wensen of verwachtingspatronen van de speler. Het huisvoordeel wordt daarbij nagenoeg opgeheven omdat de speler ( zoals bij vele vormen ) naar eigen idee mee ; of tegen een verwacht ( of juist niet verwacht ) serie van dozijnen en kleuren speelt.

De eerste versie ( 1-voudige manier van zetten ) kan ook prima werken , wanneer de speler een verwachtingspatroon gaat hanteren ( rustig de kat uit de boom kijken wanneer de middelste kolom te vaak in beeld is ).

De verliezen zijn bij deze manier van spelen niet meer van belang , de winsten ook niet , prima manier van spelen als er een jackpot erg hoog staat en het personeel gaat checken of er niet R/Z gespeeld wordt. De methode geeft prima aan dat je door de 2,7 of welk percentage dan ook niet meer nat gaat.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

12 uur geleden zei babboe:

De tweevoudige versie , ik heb zo een vermoeden dat deze strategie hier onbekend is ,maar goed ;

In de 1 voudige versie wordt er aan deze inzet niets verschoven , in de tweevoudige versie speelt de speler op 1 gewenste kleur door (r/z) en schuift met twee dozijnen naargelang de wensen of verwachtingspatronen van de speler. Het huisvoordeel wordt daarbij nagenoeg opgeheven omdat de speler ( zoals bij vele vormen ) naar eigen idee mee ; of tegen een verwacht ( of juist niet verwacht ) serie van dozijnen en kleuren speelt.

De eerste versie ( 1-voudige manier van zetten ) kan ook prima werken , wanneer de speler een verwachtingspatroon gaat hanteren ( rustig de kat uit de boom kijken wanneer de middelste kolom te vaak in beeld is ).

De verliezen zijn bij deze manier van spelen niet meer van belang , de winsten ook niet , prima manier van spelen als er een jackpot erg hoog staat en het personeel gaat checken of er niet R/Z gespeeld wordt. De methode geeft prima aan dat je door de 2,7 of welk percentage dan ook niet meer nat gaat.

Jij bent ook een lekkere. Geef je een systeem en laat ik zien dat je daar gewoon 2,7% mee verliest op 10.000 spins en dan zeg je dat je eigenlijk wat anders bedoelt. Geef nou eens een eenduidig systeem waarvan jij zegt dat je op de lange duur kiet speelt. Dus ook aangeven wanneer je dan precies van dozijn wisselt en niet zeggen 'je wisselt wanneer jij denkt dat het goed is', dan is het geen systeem meer, maar ben je gewoon aan het gokken.

Is het volgende een goed voorbeeld van het tweevoudige systeem? Je zet elke keer in op rood en op de twee dozijnen die het langst geleden vielen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hoe zou je kunnen berekenen wanneer als het ware het keerpunt is met een spel zoals roulette,BJ en punto banco? (moment waarop je zoveel heb gespeeld dat winst niet meer mogelijk is)

Bij roulette zal dat denk veel eerder zijn met 2,7% dan bij BJ met 0,64%?

En welke invloed heeft profressief inzetten hierop geeft het daadwerkelijk een voordeel op of?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...