Jump to content

Recommended Posts

Hoe vaak dan? En hoe vaak zou het zijn als het random is? Als je met harde cijfers kunt laten zien dat het vaker gebeurt dan je bij een random kaartverdeling zou verwachten, dan heb je een punt. Nu ben je gewoon met theorieën aan het strooien en probeer je het te staven met patenten die er op geen enkele manier mee in verband staan. Voor iemand die zich de naam kwaliteitscontrole toe bedeelt begrijp je verdacht vaak niet wat er nou eigenlijk in een patent staat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 uur geleden zei DeValsspeler:

Dit gaat gewoon om een schoen waar de kaarten worden gelezen op het moment dat ze uit de schoen komen. Heeft dus helemaal niets te maken met het uitgeven van gewenste kaarten voor de dealer. Dus ja, het is mogelijk dat ze dat patent gebruikten, en nee, heeft geen enkele invloed op de uitkomst van de dealer.

biedt het middelen om casinoverliezen te beperken of te voorkomen  hoe doe je dit dan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat ik niet helemaal snap; of zo'n ding nu de kaarten bijhoudt of niet.....dat moet toch niks uitmaken? Je weet toch nooit wanneer een speler gaat passen, of een kaart koopt? 

Wanneer mijn buurman op een gegeven moment past, en ik koop een kaart; dan koop ik toch de kaart die zojuist is gepast door mijn buurman?

Dan maakt zo'n kaartenschoen toch niks uit? Of zie ik iets verkeerd?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 uur geleden zei kwaliteitscontrole:

biedt het middelen om casinoverliezen te beperken of te voorkomen  hoe doe je dit dan.

Dat doe je doordat je weet hoe spelers spelen. Hieruit kun je afleiden of ze misschien kaarten tellen en een voordeel boven het huis hebben. Verdenk je ze hiervan, kun je ze voortaan weigeren en zo dus je verliezen beperken/voorkomen.

Dat dat ook niet netjes is klopt wel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 uur geleden zei babboe:

Wat ik niet helemaal snap; of zo'n ding nu de kaarten bijhoudt of niet.....dat moet toch niks uitmaken? Je weet toch nooit wanneer een speler gaat passen, of een kaart koopt? 

Wanneer mijn buurman op een gegeven moment past, en ik koop een kaart; dan koop ik toch de kaart die zojuist is gepast door mijn buurman?

Dan maakt zo'n kaartenschoen toch niks uit? Of zie ik iets verkeerd?

stel dat 2 spelers aan tafel 12 en 14 hebben de rest heeft genoeg om geen kaart meer te hoeven pakken 18-19-20 en de bank heeft een tien.

de volgende kaarten die komen zijn 10-10-6-5 dan wint de bank altijd.

omdat de bank dubbele kansen heeft. 12 en 14 past- bank heeft 20.

12 en 14 kopen- bank heeft 21 ,alleen 12 koopt-bank heeft 20,kaarten gaan terug in de shuffler,die worden weer gesorteerd, zodat ze terug komen in het juiste schotje waar ze uit kwamen. en het volgende schotje word geopend die aansluit op de kaarten die nog in de sleuf zitten.

daar ligt denk ik de kunst,om het spel zo in de war te brengen dat het casino zijn dubbele kansen verliest.

zelfde met roulette als je zo weet te draaien, dat mocht de bal een wiebertje missen

die geraakt moet worden , de bal rolt door en vangt hem weer op, op 7a8 uur als je de schijf deelt.

en hij komt terug op het zelfde gedeelte.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuten geleden zei ruleta:

de volgende kaarten die komen zijn 10-10-6-5 dan wint de bank altijd.

omdat de bank dubbele kansen heeft. 12 en 14 past- bank heeft 20.

12 en 14 kopen- bank heeft 21 ,alleen 12 koopt-bank heeft 20,kaarten gaan terug in de shuffler,die worden weer gesorteerd, zodat ze terug komen in het juiste schotje waar ze uit kwamen. en het volgende schotje word geopend die aansluit op de kaarten die nog in de sleuf zitten.

 

Maar als de volgende kaarten die komen 6-7-5-10 zijn, verliest de bank als beide spelers kopen en als ze beiden niet kopen.

En om kaarten in het juiste schotje te doen voor de volgende ronde lijkt me ook niet echt mogelijk. Ten eerste moeten de kaarten dan heel snel in het juiste schotje terecht komen, voordat de deler begonnen is met delen. Ten tweede moet de schudmachine weten hoeveel spelers er spelen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuten geleden zei DeValsspeler:

Maar als de volgende kaarten die komen 6-7-5-10 zijn, verliest de bank als beide spelers kopen en als ze beiden niet kopen.

En om kaarten in het juiste schotje te doen voor de volgende ronde lijkt me ook niet echt mogelijk. Ten eerste moeten de kaarten dan heel snel in het juiste schotje terecht komen, voordat de deler begonnen is met delen. Ten tweede moet de schudmachine weten hoeveel spelers er spelen.

bij 6-5-7-10 verliest de bank dat klopt ,maar ik denk niet dat ze zo zitten.

daar is denk ik wel beter over na gedacht.

om ze in het juiste schotje te krijgen is niet zo moeilijk.

daar kwamen ze ook uit,hij zou dan maar 1 keer hoeven te splitsen.

want de kaarten worden zo van tafel gehaald zoals ze uit de shuffler kwamen.

dat kun je horen, hoe vaak je dat molentje hoort draaien.

en dat vraag ik me ook af of ze dat kunnen instellen hoeveel spelers er aan tafel zitten.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 uur geleden zei ruleta:

bij 6-5-7-10 verliest de bank dat klopt ,maar ik denk niet dat ze zo zitten.

daar is denk ik wel beter over na gedacht.

Dat zou je dus ook moeten testen met een grote sample. Ik denk echter dat ze er helemaal niet zo over hebben nagedacht en de machine het gewoon random laten doen. Ook dan maken ze winst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 6-1-2018 om 10:39 zei DeValsspeler:

Hoe vaak dan? En hoe vaak zou het zijn als het random is? Als je met harde cijfers kunt laten zien dat het vaker gebeurt dan je bij een random kaartverdeling zou verwachten, dan heb je een punt. Nu ben je gewoon met theorieën aan het strooien en probeer je het te staven met patenten die er op geen enkele manier mee in verband staan. Voor iemand die zich de naam kwaliteitscontrole toe bedeelt begrijp je verdacht vaak niet wat er nou eigenlijk in een patent staat.

The machine knows exactly where the dealer cards are. First the machine knows how many players are at the table. This occurs by the dealer delivering the player cards then his group of cards. The dealer now pushes the button to extract the stub of cards. The machine actually reads each card and sorts the cards for the dealer spot on the next deal. As players come and go it resets accordingly. The feature of card sorting is publisized by the company and a selling point for the casino to lease.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden zei kwaliteitscontrole:

The machine knows exactly where the dealer cards are. First the machine knows how many players are at the table. This occurs by the dealer delivering the player cards then his group of cards. The dealer now pushes the button to extract the stub of cards. The machine actually reads each card and sorts the cards for the dealer spot on the next deal. As players come and go it resets accordingly. The feature of card sorting is publisized by the company and a selling point for the casino to lease.

We hebben het over blackjack, je plaatst een patent waar ik op reageer en vervolgens reageer jij hierop met bovenstaande tekst. Deze tekst komt in zijn geheel niet voor in dat patent. En gaat over iets heel anders. Het lijkt er op alsof je zelf nog nooit in een casino bent geweest om te zien hoe de spellen gespeeld worden. Dan had je namelijk geweten dat bovenstaande tekst slaat op spellen als caribbean stud en three card poker waar de dealer in toetst hoeveel spelers er zijn en waar de overgebleven kaarten uit de machine komen als de handen gedeeld zijn.

Ik blijf erbij dat voor iemand met de naam kwaliteitscontrole je onderzoek bedroevend slecht is.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A shuffler of the present invention may be incorporated into a table game management system by connecting the shuffler via a data port to a table game computer, a local table network or a casino network. The networks may be wired or wireless.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 3-1-2018 om 21:29 zei kwaliteitscontrole:

zelf als je blind bent dan hoor je bij deze tafels dat je opgelicht word de bal stuitert maar door over alle tussenschotjes tot hij in gewenste nummer zit.  de plasma sensors zitten onder de rand verborgen kleine gaatjes.

 

 

 

Sorry hoor, ik moet even reageren, maar wat een onzin allemaal. Plasma- sensoren, 1-2-6 shufflers met allerlei sensoren?

" Sensoren" lijken een heel gevaarlijk en dreigend iets te zijn die uit zichzelf  jou als nietsvermoedende speler van roulette of BJ ff onrechtmatig je geld afpakken, terwijl sensoren niets anders zijn als "readers" die lezen of er iets voorbij komt en of dat iets is wat gelijk is aan van tevoren ingestelde waarden of patronen.       Die sensoren doen zelf verder niks.   Er moet dan nl wel een opvolging zijn in bepaalde acties die zoals hier gesteld jouw geld (onrechtmatig) afpakken, op een andere wijze dan volgens een eerlijk spelverloop zou zijn. Dus het balletje aan de roulette stuitert nét zo lang totdat ie in een nummer valt dat leeg is of volgens het bepaalde uitbetalingspercentage zou moeten gaan uitkeren aan de hand van de geplaatste inzetten op dat of een ander nummer. bullshit. Simpelweg omdat er dan ook een scala aan mechanische aanpassingen aan de roulette moeten zitten om dat gestuiter te sturen en  het "juiste" nummer te vinden ... dus met sowieso bv magneten in het balletje oid, magneten of een blaassysteem in de cilinder om dat balletje zover te krijgen. Dan ook nog nodig een aandrijfsysteem om het wiel opeens af te remmen of te versnellen, mocht de kogel per ongeluk zo'n "wiebertje" raken (is dat wel zo of zijn die wiebertjes in werkelijkheid bakens om het voorbijvliegende balletje aan te trekken, versnellen, en of verder te ketsen...lol) onzin dus. 

Wat betreft aan de BJ: daar staat dan een schudmachine die zou (door Sensoren!!) lezen wat voor kaarten eruit komen... prima.. kán..                       Vervolgens moet er volgens de theorie van mensen hier het spel zódanig beinvloed worden dat de bank een (nog groter) voordeel krijgt -en spelers dus meer verliezen- door deze "slimme shuffler"... 

Dat betekent dan wel dat deze machine moet weten wat er aan tafel gebeurt.. kopen en passen, dubbelen , winnen en verliezen en dan moet ie ook nog weten wat de huidige positie vd kaarten in het rad zitten en dan de gebruikte kaarten die de dealer als een stapeltje in de machine doet, sorteert en precies tussen de kaarten in het rad schuift - die al op een bepaalde positie zitten- zodat de bank meer 21 trekt.. Een bepaalde kaart moet dan tusssn 2 bepaalde kaarten komen . Afgezien dat dat door 1x "verkeerd " kopen helemaal anders loopt , weet de machine ook niet bv hoeveel spelers er aan tafel zijn en hoe die kopen teneinde een gunstig resultaat voor de bank te bewerkstelligen.. Dat kan toch helemaal niet..onzin

Daarnaast zit er een gedeelte in de " mond" van de schudmachine die dus niet meer gemanipuleerd kan worden door het op een bepaalde wijze van insteken van de kaarten. Ook met dat gedeelte moet de machine rekenińg houden

Er was trouwens 1 cardcounter die dat gedeelte nog kon gebruiken voor zijn countsysteem maar dat was voor hem op de lange termijn onvoldoende om een signifivante verbetering van zijn kansen te bewerkstelligen, maar dat is een heel ander verhaal. En dat is trouwens ook niet meer het systeem wat een schudmachine zou gebruiken om de boel te beinvloeden

Als je de kap van de machine haalt zie je naast het rad ,  misschien een sensortje zitten maar niet een heel systeem wat dan sowieso nodig zou zijn, mocht dat op deze wijze de bedoeling zijn

Die patenten voorzien gewoon de uitvinder of patenthouder de mogelijkheid deze functionaliteiten toe te voegen, mocht  dat om wat voor reden ook nodig zijn. Het is altijd zaak je patent zo uitgebreid mogelijk te maken teneinde andere mogelijke patenten zoveel mogelijk te weren door jouw patent

 

 

Ik heb heel wat keren, net als een aantal van jullie ook,  zo'n roulette automaat geopend gezien en nergens zit nl van dat soort equipment.. er is hier op het forum ook zo'n monteur (babboe ofzo) die kan beamen dat dat soort ongein er absoluut niet in zit. Misschien voor een hoop mensen die graag in complottheorieën geloven, ipv dat ze gewoon pech hebben, een deceptie, maar t is nou eenmaal zo dat je een kansspel speelt waarbij je, zéker op de lange termijn, gewoonweg minder kans hebt dan de bank .. dat zit nou eenmaal in het casinosysteem , dat als je minder kander kans hebt dan de bank , en dat je uiteindelijk verliest.  En hier zitten volgens mij wel veel mensen die lang (er) spelen op een avond en die dus uiteindelijk meer káns hebben om te verliezen dan te winnen.ik heb genoeg mensen gezien die een of meer avonden wonnen,maar dóórspeelden en uiteindelijk verloren. Er is ook geen "beginnersgeluk" .. dat zijn gewoon nieuwe spelers die blij en tevreden zijn met €25 winst met een " bankroll" van €50 voor een avondje uit en Stoppen op zo'n moment... dat zijn dan de winnaars.

De rest wordt hebberig en willen meer en spelen dóór..totdat ze door simpelweg het systeem worden ingehaald en hun centjes op zijn en opeens allerlei "raar stuitende balletjes" zien en zelfs geloven dat er een afdeling 'stiekem' in de kelder van het casino zit die hun (inzetten) in de gaten houdt en het spel individueel ook zodanig kan sturen dat ze meer dan anders gaan verliezen (staat ook écht hier ergens op het forum). Hoeveel van ons (mijzelf  incluis want ik ben óók een speler en zéker geen heilige, allesbehalve zelfs) denkt bij die €25 : " zó , das lekker verdiend: 50%, rendement... dát krijg je niet bij een bank..lol. nééé... wij zijn spélers, gokkers en denken " dit wordt mijn avond een keer , na alle zeperds, ik voel t, ik stop wel bij 100.. ja toch.. zo werkt dat.

want die hebberigheid  drijft je en zorgde dat je niet stopte bij een in absolute zin kleine winst want relatief gezien is het een grote winst. Want  om in dezelfde range te blijven: van tevóren zou je wel blij zijn als je €1000 "pakt" .. maar daarvoor moet je dan wel bereid zijn 2000 mee te nemen én te (ver)spelen

Het feit is: het ligt niet aan het casino, iedereen wilt altijd iemand anders de schuld geven van hun verlies of ongeluk, das menselijk (schijnt het) maar in feite moeten ze dit gewoon bij zichzelf zoeken, thats it.

Ik ben dus allesbehalve een heilige, maar géén schijnheilige ..dat ik het casino of het roulettespel an sich de schuld van mijn verlies, mijn pech of zelfs maar het ontbreken van mijn geluk ga aanrekenen.                               Sommige mensen gaan dan een stoel door zo'n koepel heengooien, expres naast de  toiletpot daar plassen of koffie in de automaat gooien... echt zielig .. die mensen moeten écht hulp zoeken want dát doet gokken dus wél met je, die frustratie. Maar dat is een ander verhaal

De mens , als gokker, is gewoon zn eigen grootste vijand...

De gokverslaafden  dáár gelaten... Je hebt nl als speler toch altijd zelf de keuze om naar een casino te gaan en je geld gaat inzetten op een nummer waarbij je gewoonweg meer kans hebt om je geld te verliezen dan te winnen... dat is een gok, simpel.  Als je méér kans zou hebben op winst dan verlies zou je dat nergens kunnen  doen...óók simpel Als je dan verliest en gaat blèren dat het niet eerlijk is enzo moet je simpelweg niet gokken . Je was toch een kerel toen je inzette.. dan moet je ook een man zijn om je verlies te accepteren, simpelweg omdat je je verlies kon incalculeren en je toch dat risico aanging. 

Het makkelijkste is om met de wolven mee te gaan huilen maar in feite weet (bijna) iedereen wel dat het zo is dat bij HC gewoon een eerlijk spel wordt gespeeld. Túúrlijk willen zij winst maken , t is ook een bedrijf, en die Lambaarts vind het ook geweldig om aan het eind vh jaar een dikke cheque aan de minister te overhandigen. Maar die toko is niet van hemzelf zoals privé casinos e.d. dus ik durf wel te beweren dat zij voor een optimale winst gaan, geen maximale, getuige alleen al het feit hoeveel mensen er geweigerd worden (of minder kunnen spelen) agv het kansspelverslavingsbeleid .. (die vervolgens wel naar de concurrent gaan, de "speelautomatencasino's "..maar HC laat dat feit zéker niet meewegen in hun overweging om een speler aan te spreken danwel te weigeren.

Dat doet normaliter geen enkel ander bedrijf.  Dat bedoel ik bv met optimaal tov maximaal..

HC streeft gewoon een heel eerlijk spelverloop na, waarbij zéker geen illegale praktijken plaatsvinden zoals vroeger bij de Golden Ten en bij de Baccarat-huisjes van niet al te lang geleden (schijnen nog steeds hier en daar te zijn), want daarvoor is destijds HC  als legale operator in het leven geroepen. T is van de Staat, dus van ons allemaal, geen BV of NV die zich met met dat soort praktijken bezig gaat houden want wie wordt daar nou in feite beter van? Denk ff rationeel na: gaat HC zich, voor wat extra winst (voor wie? voor de minister van economische zaken? ) toch niet met allerlei illegale pratijken bezighouden  en de boel belazeren?                                                       Er is ook nog een Verispect (of heeft nu een andere naam) en een KSA...of zitten die wellicht ook in het complot....? Want dat móet wel opgevallen zijn inmiddels.

Ze hechten echt veel waarde aan hun goede internationale naam, proberen altijd het braafste jongetje van de klas te zijn en weten dat ze wel in kunnen pakken als blijkt dat zij met de roulettes lopen te sjoemelen en sturende cardshufflers aan de black jack zetten.     Sommige mensen zullen misschien ook denken te weten dat ze een hoger percentage cafeïne in de cola doen om aktievere , dus hogere inzetten, te realiseren aan de tafels en/of automaten...

Om nog door te trekken: wat zou hun waarde bij verkoop zijn straks als dit uit zou komen? Ze hoeven en zullen zich echt niet inlaten hiermee. Ben ik van overtuigd. 

En als je dat desondanks wél denkt, moet je er niet spelen...lijkt mij. en dat geldt voor die online casino's hetzelfde.   Dan moet je gaan schaatsen ofzo...als je dan op je bek gaat kan je de natuur de schuld geven dat het ijs daar zo glad was ofzo...🙄

 

Edited by AAequitas
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 uur geleden zei AAequitas:

 

Als je de kap van de machine haalt zie je naast het rad ,  misschien een sensortje zitten maar niet een heel systeem wat dan sowieso nodig zou zijn, mocht dat op deze wijze de bedoeling zijn.

 

O nee? Wel eens goed naar een Infinity roulette gekeken? Daar zitten vier (4) sensoren aan de rand, keurig tegenover elkaar. Werkt volledig op lucht, balletje wordt weggeblazen met perslucht, balletje wordt (indien nodig) teruggezogen met lucht. Uitbetaling hetzelfde als een willekeurige fruitautomaat.

Je zit gewoon op een gokkast te spelen, die óf op geven staat óf op nemen. Heel makkelijk. Zelfvoorzienend: weinig monteurskosten. Een goede investering voor de uitbater.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De tijd heeft niet stilgestaan. Vooral de ontwikkeling van de software heeft grote invloed op het functioneren van de huidige kansspelen. De roulette in  zijn oorspronkelijke uitvoering is voor mij een eerlijke random generator. Tegenwoordig zijn er allerlei technische uitvindingen  aan de roulette toegevoegd. Met kul argumenten wordt dit verdedigd. Vooral de spelen op internet  worden gestuurd met software programma`s. De random generator is in veel spelen vervangen door een data base. Tracker programma`s verzamelen een enorme hoeveelheid data voor de data bank .

In het jaarverslag van de KSA kun je lezen hoe moeilijk de software te controleren is. Er zijn al smart programma`s die, zoals de KSA zelf toegeeft, niet gecontroleerd kan worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 uur geleden zei AAequitas:

maar wat een onzin allemaal. Plasma- sensoren, 1-2-6 shufflers met allerlei sensoren?

dus eigenlijk kort samen gevat , van gokken ga je op den duur hallucineren , 

het is maar goed dat wij dan zo`n betrouwbare overheid hebben en die dan weer overal mensen hebben zitten die de waarheid boven tafel krijgen.

net als de demminkdoofpot en de mh17doofpot etc etc etc zelfs rutte is er van gaan hallucineren , de onderste steen krijgt hij maar niet boven.
 

9 uur geleden zei AAequitas:

getuige alleen al het feit hoeveel mensen er geweigerd worden (of minder kunnen spelen) agv het kansspelverslavingsbeleid

dat zal dan wel voor de kleinere portemonee van betekenis zijn.

hc is echt de beroerdste niet om het tafel limiet wat omhoog te schroeven(oh nee toen ik dat zag  was ik aan het hallucineren)

zal dan ook wel gelden voor mensen die er te lang hebben gewerkt.

nee dat komt wel goed bedankt voor de tip.
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 uur geleden zei babboe:

O nee? Wel eens goed naar een Infinity roulette" rel="">roulette gekeken? Daar zitten vier (4) sensoren aan de rand, keurig tegenover elkaar. Werkt volledig op lucht, balletje wordt weggeblazen met perslucht, balletje wordt (indien nodig) teruggezogen met lucht. Uitbetaling hetzelfde als een willekeurige fruitautomaat.

Je zit gewoon op een gokkast" rel="">gokkast te spelen, die óf op geven staat óf op nemen. Heel makkelijk. Zelfvoorzienend: weinig monteurskosten. Een goede investering voor de uitbater.

Klopt, túúrlijk zitten er allerlei sensoren in zowel speelautomaten als cilinders van automatische roulettes , sensoren zitten in vrijwel alle automaten want die zitten er gewoon in om bepaalde info door te geven zoals het voorbij gaan van een balletje . Dat kan ook niet zonder sensoren maar ik reageerde op het het feit dat de suggestie werd gewekt dat dit soort onderdelen ervoor zorgen dat je als speler wordt belazerd doordat die ervoor zorgen dat een regelmatig spelverloop wordt belemmerd dan wel beinvloed.. daar ging het stuk over. Het feit dat er in die infinity sensoren zitten is normaal, die moeten meten óf er een bal is weggeschoten (anders zit ie misschien vast en moet die aut in storing), welke snelheid die heeft en hoeveel rondes die wellicht nog moet voordat het signaal "niets meer inzetten: wordt gegeven enz...ik noem maar wat. Dat kan niet zonder sensoren. Ook word balletje idd met perslucht weggeschoten,zo werkt dat systeem. Ik weet niet waar die "terugzuiglucht" voor is maar als je suggereert daarmee dat daarmee de loop van het balletje zodanig wordt beinvloed dat ie dan daarmee in een bepaald nummer zou vallen, ben ik dat niet met je eens. Die "terugzuigluchtfunctie" is m.i. te zwak zo en onnauwkeurig om t balletje in een bepaald nummer te laten vallen. De snelheid van dat balletje lijkt me daarvoor veel te hoog, en moment van afbuigen uit de rand is ie niet meer door wat terugzuigen in een bepaald nummer te krijgen, ook al door de aanwezige "wiebertjes" in die cilinder. Dit is een veel te onnauwkeurug proces om de automaat "te laten winnen" want ook zou er bv steeds gekeken moeten worden waar de inzetten het meest staan en kan 1 nummer naar links of rechts heel veel uitmaken. Dan zou je in de afzonderlijke nummers ook magneetjes oid moeten hebben die dan het het laatste stukje het balletje moeten bijsturen...anders zou het nooit lukken... ben je dat systeem wel eens tegengekomen dan op de een of andere manier?

En een automatische roulette is ook anders dan "gewone" gokkast aangezien daar meerder spelers op actief zijn. Is de "modus winnen die kast" dan obv een gewogen gemiddelde , een bepaalde serie om beurten, "grootte van totaalinzetten of per speler" enz... lijkt me een hele tour en ik weet niet of een dergelijke functie af-machine als "secret/personal features" kan worden aangeboden op de markt zonder dat het grote publiek hier ongetwijfeld achter zou komen want tot nu toe zit iedereen daar maar een beetje naar te gissen..

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sensoren zijn instrumenten om te controleren en te meten. Deze verzamelen de data welke opgeslagen worden in een data base. Met algoritmes wordt de in  de data base informatie verzameld om bepaalde zaken aan te sturen. Deze technieken worden ook toegepast in de gok industrie.

Bij een kansspel gaat het om de input en de output van het spel. De input is de inzet en de output de uitbetaling. Als de output afhankelijk is van de input en niet door een randomgenerator wordt bepaald., is het spel niet eerlijk. De wet en de regelgeving is hier  zeer vaag over.

Deze relatie wordt niet onderzocht , terwijl een testmodel heel eenvoudig is. Het uitvoeren van zo een test is zeer tijdrovend.

Automaten moeten voorzien zijn van registratie apparaten om de uitbetaling en de inzetten te registreren. Bij een grondige analyse van deze data is manipulatie wel op te sporen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 uur geleden zei babboe:

Ja joh, je kan uren doorl*llen. Maar ik weet wel beter.

O, ik zie nu net die foto's geplaatst door dobbelsteen. Daar zie waar die sensoren werkelijk voor zijn (en wat ik ook in mn reactie had gezet): dat is gewoon voor ball-tracking: snelheid en positie van de bal moeten gemeten worden voor een correct spelverloop , nl hij móet er minimaal langskomen voor een geldige speelronde, met een juiste snelheid, minimaal aantal keer enz. Als dat op wat voor manier geblokkeerd word, mechanish of door toedoen van spelers bv gaat de aut in storing en is de ronde ongeldig.

Daar zijn dus die sensoren voor, niet meer en niet minder

Ik had ergens gelezen dat jij monteur was, en dat genoemd, maar ik weet niet of dat bij een technische dienst bij speelautomaten is?

Ik dacht dat ik ook bij een reactie ergens van jou had gelezen dat eea juist niet werd beinvloed, maar misschien heb ik dat dan niet goed gelezen. anders begrijp ik je reactie niet zo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...