De Dobbelsteen roulette theorie

[MrT]

Dank daarvoor top

[dobbelsteen]

Ik ben pas actief op OneTime geworden in 2016 na een klein interview met de @TheGreatOneen @JackPot. Toch zeer leuk om te lezen hoe jullie probeerde het Casino te verslaan. Het principe heb ik ook bij mijn theorie beschreven. De fout die jullie maakte is het ontbreken van een systeem met een inzet strategie. Ik heb ook hele slechte periodes gekend, maar ik ben met behulp van de computer het roulette spel verder gaan ontwikkelen.
Ik heb grote verwachtingen van PHG. We zullen het gaan zien, nog even geduld dus.

[dobbelsteen]

Met grote interesse heb ik de artikelen uit de oude doos gelezen. Jammer dat ze zo verstopt zitten op de OneTime site. Zeker voor de nieuwe leden van de laatste jaren  zijn ze nog steeds actueel.
Nog zeker twee weken voor we weer eens naar het casino kunnen. Intussen speel ik wat op internet om mijn skill bij te houden. Op de computer heb ik PHG verder ontwikkeld. Ik heb verschillende varianten getest. Deze geven allemaal grosso modo hetzelfde resultaat. Dit geeft wel vertrouwen. Als ik straks ook ervaring heb op gedaan op de MR. Dan kun je een afspraak maken voor een demo. Graag niet allemaal tegelijk!!

[dobbelsteen]

De artikelen uit de oude doos maakte mij nieuwsgierig waar ik die zou kunnen vinden. Onder het kopje  Nieuws kun je alle artikelen vinden vanaf de introductie van  OneTIme. Je krijgt dan een inkijk hoe OT is begonnen. Mijn belangstelling gaat dan op de eerste plaats uit naar alles wat over de roulette is geschreven. Nu heb ik heel veel sites bekeken. Wat mij dan direct opvalt is dat alle sites met heel weinig verschil hetzelfde schrijven. Het roulettespel is zo eenvoudig dat er op dat gebied geen verschillen zijn. De uitleg van het Huisvoordeel is onderbelicht. In principe zal elke speler 2,7% van zijn totale inzet gaan verliezen. Op de lange duur is een vaag begrip en nergens gedefinieerd. Dat de lange duur afhankelijk is van de wijze van inzetten ,is onbekend. Er wordt geen verschil gemaakt in gokken en spelen. Elke site produceert grosso modo hetzelfde  rijtje roulettesystemen . Ten onrechte worden de inzetsystemen  roulette systemen genoemd.

Telkens weer vallen de schrijvers terug op het resultaat van een enkele worp. De eigenschappen van de random reeksen worden nergens beschreven. Fundamenteel is het verschil tussen een systeem , strategie en  het inzetsysteem. Samen is dit een methode. Geen wiskundige kan een huisvoordeel berekenen voor een methode. Al jaren doe ik met de computer  een onderzoek naar de beste methode. In mijn beschrijvingen en reportages  heb ik ook wel bepaalde begrippen  niet altijd eenduidig gebruikt . De context is dan zeer belangrijk.

Misschien is de ontwikkeling van de PHG wel het sluitstuk van mijn studie. Jammer dat het spelen in HC voorlopig nog niet mogelijk is.

[dobbelsteen]

De beschrijving van het huisvoordeel is gedateerd. Het verlies bij roulette wordt te veel toegeschreven aan de zero. Hierbij speelt ook de Expected Value een grote rol. Het huisvoordeel is vooral zichtbaar als de getallen in gelijke mate zijn gevallen. Bij een zeer groot aantal worpen zal deze eigenschap worden benaderd .In klein samples komt dat bijna nooit voor. Hierop berust mijn  short en long run theorie. Bij elke worp 2,7% achter lopen  is grote flauwe kul. 

De inzetlimiet is de oorzaak dat je op de duur je hele voorgaande winst zal verliezen is ook zo een gedateerd begrip. De limiet beschermt juist de speler voor een groot verlies. Het is juist het omgekeerde. Bestaat er geen limiet dan kan het gebeuren dat de tafel niet kan uitbetalen. De beperking van de speler is zijn beschikbare kapitaal. Is dit groter dan die van de tafel dan gaat de tafel failliet.

Ik ken geen roulette boek, waarin de echte roulette strategie  voor een speler wordt beschreven. Standaard bestaat deze theorie niet. roulette spelen berust alleen op gokken en geluk.

Dit is anders met het pokerspel. Met goede kennis van het pokerspel kun je een goede pokerspeler worden. Pokeren kun je leren en er zijn goede boeken.

Met mijn kennis van nu blijf ik schrijven dat je ook roulette spelen kunt leren.  

[TheGreatOne]

10 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

Met mijn kennis van nu blijf ik schrijven dat je ook roulette spelen kunt leren.  

Ik heb een mooie stoel en roulette tafel klaar staan in Zuid Laren (de Gouden Leeuw) en gaan vanaf april live uitzendingen maken en dan mag je alles over de Dobbelsteen theorie aan ons vertellen en gaan we ook roulette spelen aan onze tafel en neem je ons maar mee in je gedachten over roulette en RTP, huisvoordelen, strategieën en waarom roulette zo'n mooi spel is.

Blijf gezond en pluk de dag Dobbelsteen op naar het voorjaar.

[Solidagio]

29 minuten geleden zei TheGreatOne:

Ik heb een mooie stoel en roulette tafel klaar staan in Zuid Laren (de Gouden Leeuw) en gaan vanaf april live uitzendingen maken en dan mag je alles over de Dobbelsteen theorie aan ons vertellen en gaan we ook roulette spelen aan onze tafel en neem je ons maar mee in je gedachten over roulette en RTP, huisvoordelen, strategieën en waarom roulette zo'n mooi spel is.

Blijf gezond en pluk de dag Dobbelsteen op naar het voorjaar.

Zijn we in april weer back to normal @TheGreatOne?

[TheGreatOne]

Zojuist zei Solidagio:

Zijn we in april weer back to normal @TheGreatOne?

Ben bang van niet. Wel zin in het voorjaar. 

[Solidagio]

1 uur geleden zei TheGreatOne:

Ben bang van niet. Wel zin in het voorjaar. 

Als je goed oplet kan je al sneeuwklokjes ontdekken. Tja, je moet toch wat? 😉

[blackhorse]

13 uur geleden zei Solidagio:

Als je goed oplet kan je al sneeuwklokjes ontdekken. Tja, je moet toch wat? 😉

toch niet weer sneeuw he 😛

[dobbelsteen]

Ik probeer weer elke dag een uurtje te wandelen op de boulevard. Gaat gelukkig weer goed.

Chevals , carrés  dozijnen en kolommen worden gewoonlijk ook kansen genoemd. Voor de echte kansen  gebruik ik liever de Engelse uitdrukking  number bet. Dit betekent dat er slechts 37 kansen zijn. De kansen zijn clusters van getallen. Voor elke kans kun je een random reeks met eigenschappen door een Random Generator laten produceren. Wanneer nu een kans een permanent verlies van 2,7% heeft, hangt af van de grootte van de kans. Een 18 number bet is dat bijvoorbeeld ongeveer 250 worpen. Voor de enkelvoudige kans Rood/Zwart is deze verhouding dan 1. Voor de dozijnen is dit veel hoger. Het begrip lange duur krijgt dan en geheel andere betekenis.
Nu speelt een speler altijd speelsessies kleiner dan 250 worpen. Een speler  krijgt dus nooit te maken met lange duur.
Dit is de reden waarom ik zeg dat het huisvoordeel een mythe is.
De roulette heeft geen geheugen en daarom kun je niet zonder meer zeggen dat je speel sessies aan elkaar kunt rijgen. Op de lange duur jouw winst geheel verliezen is ook een mythe.

 

[dobbelsteen]

Gisteren had ik een goede kennis van mij op bezoek. 5 Jaar geleden  was hij afgestudeerd ook in de wiskunde. Het was hem wel bekend dat ik rouletteverslaafd was ,maar dat ik ook veel onderzoek deed. Hij was nieuwsgierig wat dat onderzoek intussen had opgeleverd. Ik heb hem in grote lijnen uitgelegd wat de Dobbelsteen theorie inhield. Hij begreep heel gemakkelijk dat er een groot verschil is tussen gokken en spelen. Verschillende systemen heb ik hem op de computer laten zien. De grootste verrassing voor hem was wel dat je met een inzet op alle 37 getallen toch winst kon maken. Hij gaat de komende tijd  het programma nog eens goed bekijken of er misschien toch ergens nog een bug  zit. Zijn advies was wel voorzichtig te zijn met publiceren. Duidelijk was wel dat de methode alleen werkt met een eerlijke Random Generator.

Toen het kaarttellen bij BJ zo succesvol was en overgenomen werd door professionele spelers hebben de casino`s snel de schudmachines ingevoerd. Ook deze zijn weer voorzien van een sensoren en software en kunnen gemanipuleerd worden. HC heeft niet de wettelijke verplichting deze te laten keuren. De Ksa heeft geen keuringsdocumenten  van deze schudmachines.

 

[Satellite Boy]

Op 24-1-2021 om 16:32 zei TheGreatOne:

Ik heb een mooie stoel en roulette tafel klaar staan in Zuid Laren (de Gouden Leeuw) en gaan vanaf april live uitzendingen maken en dan mag je alles over de Dobbelsteen theorie aan ons vertellen en gaan we ook roulette spelen aan onze tafel en neem je ons maar mee in je gedachten over roulette en RTP, huisvoordelen, strategieën en waarom roulette zo'n mooi spel is.

Blijf gezond en pluk de dag Dobbelsteen op naar het voorjaar.

 

 

 

@TheGreatOne , maak het zo écht mogelijk . Met roulette chips , plaques , misschien zelfs Louitjes ( van Louis d' Or ) . Zodat je het uitbetalen van de inzetten op kansen met chips zichtbaar maakt.

Oók een idee is om een keer te gaan proberen te spelen op een scheefstaand wiel . Met een voldoende scheefstaand wiel wordt roulette een behendigheids spel . Het balletje zal bij zijn rondgang altijd de hoogste kant van het wiel de rand verlaten en dan in de getallenkrans terechtkomen . Als er met een vaste snelheid wordt gedraaid , wordt de roulette voorspelbaar.

Ik zie ook mogelijkheden met een bankhouder versus systeemspeler. Tegen @dobbelsteen zijn SSB  systeem zou iemand denk ik wel bankhouder willen zijn . Of een pool van investeerders  als gezamenlijke bankhouder . Zodat de bankhouder de 2,7 % rendement geniet op de systeemspeler . 

Als het goed is zou dit mogen van de wet . Een homegame met spelen om geld met vrienden en bekenden is toegestaan . De vraag is , als je de challenge zou gaan streamen , of de KSA dan niet zou gaan ingrijpen ?

januari 28, 2021 bewerkt door Satellite Boy (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

Het onvoorspelbare van de roulette wordt veroorzaakt  door de variabele snelheid van het balletje. Dit wordt nog geaccentueerd door de invloed van de diamantjes. Je moet natuurlijk wel uitgaan van een geringe scheefstand zodat het balletje niet uit het vak kan rollen. Ik voorspel dat de roulette gewoon random zal blijven. De roulette aan boord van de cruiseschepen hebben echt geen last van de bewegingen van het schip.

Ik heb een bijzondere format voor poule roulette. Hierbij spelen de spelers tegen elkaar. De speler met de beste strategie heeft de grootste kans op de hoofdprijs. De roulette heeft geen enkel risico, maar de spelers betalen een soort rake.

Misschien een leuk idee om dit te demonstreren als de studio van OneTime  in april opengaat.

[Satellite Boy]

De " surprise " roulette is ook een mogelijkheid . Mijn eigen uitvinding op de roulette . Dit kan worden gespeeld bijvoorbeeld tijdens een Tombola - avond in de Onetime studio :-) 

De gewone Franse roulette wordt in deze variant afgedekt door een scharnierend , ondoorzichtbaar afneembaar deksel. Het deksel dekt de hele roulette af .  In het deksel zit een klein schuifluikje waar de bouleur ( croupier) doorheen  kan gluren ) . Er wordt alléén op volle nummers " Plein" ingezet . Andere inzetten zijn niet toegestaan

De bal wordt afgeschoten in de "open stand "   van de rouletteketel . Tijdens het draaien van de bal wordt het deksel over de roulette aangebracht . Na het vallen van het nummer gluurt de croupier door het luikje door het deksel . Hij dekt vervolgens twee nummers op het roulette tableau ( speellaken )  af met een kruisje . Dit zijn twee nummers waar geen inzetten op zijn zijn geplaatst. De speler weet nu dat deze twee afgekruisde  nummers niet zijn gevallen .

Vervolgens mogen spelers hun inzetten verplaatsen naar andere nummers , of hun inzetten laten staan 

Na het uitroepen van  " rien ne va plus ", mag er niets meer verplaatst worden en tilt de croupier het deksel op de roulette op en laat het winnende nummer zien . 

Deze variant op roulette kan alleen worden gespeeld wanneer er na het inzetten nummers open zijn gebleven op het tableau waar niet op is ingezet  . Dus optimaal is als er maar één of twee spelers deelnemen. Ze mogen ook niet al te veel nummers tegelijk inzetten . 

Er wordt gewoon 36 X de inzet uitbetaald op een plein. Voor de speler zal het lijken dat hij voordeel heeft omdat de twee afgekruisde nummers de illusie geven dat er maar 35 kansen zijn..

januari 28, 2021 bewerkt door Satellite Boy (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

Het roulettespel is het meest transparante kansspel. De negatieve winstverwachting is een zekerheid. Toch zijn er duizenden spelers van het spel die op zoek zijn naar de Heilige Graal. Blaise pascal is de grondlegger van het roulettespel. De manier hoe hij de getallen over de omtrek van een cilinder heeft verdeeld is subliem. Dit verklaart waarom zijn roulette wiel na 300 jaar nog steeds wereldwijd wordt gebruikt. De wiskundigen van voorgaande eeuwen zochten de oplossing vooral in de manier van inzetten. Bekend zijn  de systemen van Fibonacci, d` Alembert, La Boucherre en vele anderen. Al deze inzetsystemen konden de House Edge niet veranderen. Dit is de reden waarom je op alle sites zult lezen dat de speler op de lange duur zal verliezen. Een uitzondering hierop is het Martingale systeem. De maximale inzet is een bescherming van het casino en beperkt het verlies van de speler.
De roulette zal dus altijd de winnaar zijn.
Toch hoeft dit niet altijd waar te zijn. De roulette moet altijd draaien en de speler mag spelen. De speler kan daarom strategieën  en roulettesystemen ontwikkelen. 
Met mijn nieuwste systeem laat ik de roulette  tegen een andere roulette spelen. Wat deze roulette wint is ook mijn winst. Het klinkt allemaal ongelooflijk, maar ik heb er een computersimulatie voor ontworpen. De resultaten zijn fantastisch. Mijn kennis is nu het programma aan het onderzoeken op systeemfouten.

Dit was vroeger allemaal niet mogelijk. De komst van de computer en het programmeren maakt alles anders.

[dobbelsteen]

Met het ontwikkelen  van roulettesystemen beleef ik veel plezier.. Gelukkig gaat het programmeren erg goed. 60 jaar geleden leerde ik de eerste programmeertaal Algol. W e werkten toen nog met ponskaartjes  zodra je een foutje had gemaakt kreeg je de hele stapel kaarten terug met de opmerking Error. Daarna zijn er nog vele gevolgd. Nadat ik de spreadsheet en Excel ontdekt heb. ben ik geheel overgegaan op Excel.  Van al mijn onderzoek heb ik veel van het roulette spel geleerden mijn theorie ontwikkeld

Hier op het forum heb ik veel van mijn onderzoek onderbouwd met spreadsheets gepubliceerd. Tot nu toe heeft niemand ooit fouten in mijn programma` s gemeld. De resultaten van mijn systemen of methoden leggen de zwakke en sterke kanten bloot. Speel ik zelf live dan beperk ik mij tot de meest gemakkelijk methoden.

Mijn mooiste methode is en blijft toch het SSB  spel. Opnieuw ligt het weer op de pijnbank. De computer laat fantastische resultaten zien. Niemand kan deze resultaten zo maar wegpoetsen. Heel omstreden is  mijn stelling dat SSB geen HE heeft. Meermalen heb ik geschreven dat de beschrijving van SSB van @DeValsspeler niet de mijne is.

Zijn methode noemt hij onterecht Martingale. Martingale is een klassiek inzetschema en geen strategie of roulettesysteem. Je kunt Martingale op alle kansspelen toepassen. Kenmerk is dat Martingale een positie winstverwachting heeft. De reglementen van de kansspelen hebben allemaal een inzet limiet waardoor toch speelsessies verlies kunnen hebben. Een SSB speelsessie heeft alleen verlies als  binnen de sessie de limiet wordt bereikt. De kans hierop is buitengewoon klein en dat verklaart waarom kleine sessies bijna nooit verliezen laten zien.

Veries wordt ook dikwijls toegeschreven aan  de Zero. Het tegenover gestelde is echter waar bij de Franse roulette..

Een keer tegen de limiet aanlopen is domme pech. Het is onzin dat al de voorgaande winsten dan verloren. Het balletje heeft dan wel geen geheugen , maar dit geldt ook voor de winsten in het verleden.

Ik wens jullie veel lees plezier  maar laat ook eens je waardering merken.

[dobbelsteen]

Op mijn duidelijk verzoek om mijn programma te controleren heeft @DeValsspeler gereageerd. Hij meende een foutje te hebben gevonden bij het verwerken van de Zero maar dat is niet het geval. Zonder problemen kan ik mijn onderzoek verder uit voeren. Ik zal SSB laten draaien voor een roulette zonder nul. Ik verwacht dat de invloed heel klein zal zijn. Succes is geheel afhankelijk van de regels van het casino en de betrouwbaarheid van de roulette.

Na een maand heeft de KSA geantwoord op mijn bezwaar en mij nu uitgenodigd voor een gesprek.

[Satellite Boy]

 

Op 8-02-2021 om 12:33 zei Dobbelsteen:

"  Nee hier gaat niets fout. De zero  verhoogt de uitbetaling met 1 tot 256  units"

 Ik heb met grote aandacht en interesse het topic " Martingale V.S. SBB " van @DeValsspeler gelezen . 

@dobbelsteen , hier toont de Valsspeler aan waar jij een rekenfout maakt in de simulatie.

@dobbelsteen

maakt aantoonbaar de fout door de zero bij de manque nummers te betrekken en dan bij het vallen van de Zero een zogenaamde uitbetaling op manque  gewoon als "winst " te rekenen .

Echt Dobbelsteen , "Nee hier gaat niets fout. De zero  verhoogt de uitbetaling met 1 tot 256  units" . Dit kan je op papier zo opschrijven , in het échte casino zal de zero je nooit een winst van 1 unit geven op het moment dat ( manque  1- 18 ) speelt .

Je valt hier door de mand en het probleem is dat je vervolgens het probleem dat is aangetoond in je berekening gewoon keihard ontkent . 

Je dient de zero áltijd in te delen bij de verliezende partij , dus als je op manque 1-18 speelt of op passe 19-36, als de zero valt dan deel je die in bij de verliezende enkelvoudige kans en de volgende ronde verhoog je de martingale om het verlies terug proberen te winnen . Alleen dán klopt je berekening en kunnen we zien of het SBB effect écht zo groot is dat de martingale dan nog steeds zó weinig keren tegen zijn maximum aanloopt .

februari 10, 2021 bewerkt door Satellite Boy (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

3 minuten geleden zei Satellite Boy:

Dobbelsteen maakt aantoonbaar de fout door de zero bij de manque nummers te betrekken en dan bij het vallen van de Zero een zogenaamde uitbetaling op manque  gewoon als "winst " te rekenen .

Hier maak je een grote fout. Als de zero valt verliest de speler en maakt nooit winst. Het verlies is gewoon de halve inzet. Het bijzondere is dat ook de halve inzet wel een uitbetaling is. Bij SSB moet je niet kijken naar het resultaat van een worp maar naar het resultaat van een inzetsessie. Een inzetsessie eindigt altijd met 1 unit winst of na het bereiken van de limiet

Deze wordt door het casino bepaald. Bij HC is de limiet iets groter dan 10 maal verdubbelen van het tafel minimum. Op internet met tafel minima van 0,20 euro zijn deze vaak veel hoger..

 Een speler eindigt een speelsessie altijd met een HIT ook als hij in het verlies staat.

Ik speel niet en kan ook niet door de mand vallen. De computer maakt geen fouten. Je moet dus aantonen dat de computer niet goed geprogrammeerd is. Dit zijn Bugs!!.

De uitleg van @DeValsspeler is zijn interpretatie van de SSB methode. Zijn computerprogramma kan ik helaas niet controleren Maar ik vermoed wel waar er een bug zit.

[dobbelsteen]

Ik wed niet op het resultaat van een enkele worp. Ik wed dat ik elke speel sessie van 10 worpen 1 unit win Een sessie verlies i alleen als de sessie langer is dan 10 worpen. Deze kans is zo klein dat dit zelden in een speelsessie van 100 worpen gebeurt. Bovendien speel ik met een trigger of met een strategie. Een trigger bestaat uit 10  op een volgende uitkomsten van de roulette. Ik wed dat de trigger niet herhaald. Na elke hit neem ik een nieuwe trigger. Hoeveel triggers heeft de roulette? Dit zijn er 37^10 Je zou zeggen dat moeten er genoeg zijn. Dat een trigger zich herhaalt is onwaarschijnlijk klein. Er zit echter een adder onder het gras. Deze strategie kun je met succes alleen spelen op de enkelvoudige kansen. Heb je een roulette zonder zero dan heb je 36^10 getallen triggers en slechts 2^10 triggers van de enkelvoudige kans. Dit is aanzienlijk minder en dat komt omdat meerdere getallen triggers dezelfde enkelvoudige kans triggers hebben. De zero is echter wel onderdeel van de enkelvoudige kans triggers .Op de zero kun je niet wedden met deze strategie. Zonder problemen kun je de zero in de trigger vervangen door Passe of Manque. Dit heeft weer tot gevolg dat het aantal triggers enorm is toegenomen. Dit verkleint weer de kans op een herhaling.

Met deze kennis is het gemakkelijk te verklaren waarom de kans op verlies zo klein is.

Mijn tabel van 100 speelsessies laat slechts 3 verliezende sessies zien.

De theorie van SSB is misschien moeilijk  te begrijpen maar het spelen daarentegen kinderlijk eenvoudig.

Zie bijvoorbeeld mijn video`s op YouTube.

[TheGreatOne]

46 minuten geleden zei dobbelsteen:

 

Zie bijvoorbeeld mijn video`s op YouTube.

 

[dobbelsteen]

Mijn video`s zijn niet voor entertaining. Je moet er naar kijken alsof je bij een tafelstaat te kijken. Een speler wil dan niet gehinderd worden. Daarom is er ook geen uitleg van mij. Mijn opname mogelijkheden zijn beperkt. Er is ook een powerpoint video met text.

Ik geef hier ook nog spreadsheet met een korte random  roulette reeks. Je kunt nu handmatig het SSB zelf invullen en kijken of je SSB begrepen hebt. In principe moet iedereen op  dezelfde winst uitkomen.

Bij regel 6 moet je gewoon B6 passe invullen en B9 kun je de P laten staan.

Je begint met  de trigger in te vullen. H27 is de winst van dit sample en moet iets kleiner zijn dan 12.

 

[DeValsspeler]

Ik kopieer hier ook even de post van @dobbelsteen uit mijn topic waarin hij de fout die hij dus al jaren maakt nu onomstreden laat zien. Ik dacht altijd dat alleen zijn conclusies verkeerd waren omdat hij niet snapte hoe sample size bepaalt of iets een bijzonder resultaat is. Nu snap ik echter dat hij wel degelijk bijzondere resultaten kreeg, omdat hij al die jaren zo dom is geweest om de uitkomst wanneer de 0 valt verkeerd te programmeren (en ja, dit vind ik zo idioot dat ik je nu echt dom durf te noemen).

Op 7-2-2021 om 16:25 zei dobbelsteen:

Ik zal hierbij voegen nog een voorbeeld van een sessie.  Het is kinderlijk eenvoudig het proces stap voor stap te volgen en voor jou een peulenschilletje zijn om fouten of bugs te ontdekken

Zoals jullie in regel 60 kunnen zien, valt daar de 0. Er is ingezet op oneven omdat in regel 50 nummer 22 viel. Iedereen weet dat als we op oneven inzetten en de 0 valt we onze inzet kwijt zijn (of maar de helft in geval van la partage). @dobbelsteen echter niet, want hij sluit hier zijn inzetten reeks doodleuk af met een winst van 1. Zoals hij boven de resultaten zegt, bleek het echt een peuleschil te zijn om zijn ongelofelijk domme fout te ontdekken. Hij zegt altijd dat ik een man ben van de theorie en hij van de praktijk, maar het lijkt er nu op alsof hij nog nooit roulette in de praktijk heeft gespeeld als hij niet eens weet wat de 0 met je inzet doet.

Omdat hij het echt niet lijkt te snappen, nu maar eens een inzettenreeks uitgeschreven zodat hij kan zien dat een reeks niet met 1 inzet winst eindigt als de 0 valt:

Stel we verliezen vier keer op rij en de vijfde keer valt de 0. Dan hebben we dus achtereenvolgens 1, 2, 4, 8 en 16 eenheden ingezet.

De eerste vier gaan verloren, dus we staan dan op 15 eenheden verlies. De vijfde inzet valt de 0 en krijgen we in het beste geval 8 eenheden terug, maar maken we die inzet dus nog steeds een verlies van 8 eenheden. In totaal hebben we dus 23 eenheden verloren op het moment dat de 0 valt. Dat is nogal wat anders dan 1 eenheid winst of niet @dobbelsteen?

Als je na dit voorbeeld nog niet snapt dat er geen hout klopt van jouw onderzoek, dan ben je echt niet meer te redden.

[TheGallant]

Als nu na jaren uitkomt dat @dobbelsteen gewoon een troll blijkt te zijn, dan heb ik diepe respect voor Dobbel. Ben bang dat dit niet het geval is. Hulde aan @DeValsspeler voor het geduld en eenvoudig te begrijpen uitleg.