Spring naar bijdragen

De Dobbelsteen roulette theorie


dobbelsteen

Aanbevolen berichten

Op 9-12-2019 om 10:19 zei dobbelsteen:

Met de J en J methode is echter het werkelijke huisvoordeel niet te berekenen. Een leuke opdracht voor DeValsspeler om dat langs de wiskundige weg te berekenen. Ik verwacht dat hij zijn vingers daaraan niet zal laten branden. 

Deze uitspraak geeft aan dat je nog steeds niet begrijpt hoe een huisvoordeel werkt (of je J en J methode zit zodanig knullig in elkaar dat het niet kan). Al in 2002 heb ik voor één van mijn wiskunde vakken aangetoond dat ook bij het Martingale systeem het huisvoordeel 2,7% is. Het document kun je hier lezen: Roulette Systemen, Appendix B bevat de berekening voor het huisvoordeel van het Martingale systeem. Voor je begint over 1,35%: ik heb daar la partage niet meegenomen, maar je kunt eenvoudig de cijfers aanpassen als je wilt dat dat wel geldt. Kom je vast op 1,35% uit. Je zult ook wel zeggen dat het maar over vijf beurten gaat en dat dat te kort is. Dan is nu de opdracht voor jou: Volg de berekening en voer hem uit voor 10 beurten. Kun je meteen laten zien dat je toch een beetje wiskunde kunt. Maar om met jouw woorden te spreken: ik verwacht dat je daar je vingers niet aan gaat branden.

Op 14-12-2019 om 11:47 zei dobbelsteen:

De zero en de La Partage regeling maken het onmogelijk een exacte berekening te maken.

Er zijn drie scenario`s belangrijk. 1 Het meest slechte en  2 het meest winstgevende en een willekeurig sample.

Scenario 1: We lopen telkens tegen de limiet aan  en maken geen winst. Na elke posing beginnen we weer opnieuw. We kunnen dus 10 pogingen wagen. Per poging moeten w 1023 fiches inzetten. Het verlies bedraagt dus maximaal 10230 fiches en er is geen enkele uitbetaling. De zero werkt in het voordeel van de speler, maar dit voordeel is voor elk sample anders. Zero zal ongeveer 2 a 3 maal per sample kunnen vallen. Minimaal 3x een half fiche  en maximaal 3x 512/2.

Scenario 2: Dit is zeer eenvoudig. Elke draai is een hit. Je zet dus 100 maal 1 fiche in en krijgt 100 maal twee fiches uitbetaald. De winst bedraagt dus 
100 fiches. Als de zero valt verlies je wel een fiche maar omdat je de volgende draai 2 fiches zet, verlies je per saldo niets.

Scenario 3: De uitkomst van dit scenario zal altijd tussen 1 en 2 liggen en is derhalve onvoorspelbaar.

De conclusie is dat er geen Huisvoordeel is en dat winst en verlies beiden mogelijk is. Mijn computersimulaties geven een winst van ongeveer 40 fiches en een winstpercentage tussen 2 en 25%.

 

Ook hieruit blijkt wederom duidelijk dat je echt niets snapt van het huisvoordeel. De zero en la partage maken het helemaal niet onmogelijk om een exacte berekening te maken. Ze maken de berekening hooguit iets ingewikkelder. We hebben al eerder gezien dat zo gauw het iets ingewikkelder wordt, jij de kantjes er van af loopt en voor het gemak maar dingen achterwege laat.

Dat zien we ook hier weer bij Scenario 3. Uit gemakzucht zeg je maar dat de uitkomst tussen 1 en 2 zal liggen en daarom onvoorspelbaar is. Onzin! Als je de J en J methode goed zou toepassen, dan zou je alle mogelijkheden van scenario 3 langs moeten gaan en daar afzonderlijk de uitkomst van moeten meenemen. Die zullen allemaal inderdaad tussen de uitkomst van 1  en 2 liggen, maar zijn dus helemaal niet onvoorspelbaar. Van elke mogelijkheid kun je exact de uitkomst berekenen zoals je bij 1 en 2 ook hebt gedaan. Je bent daar alleen te lui of niet kundig genoeg voor. En omdat jij iets niet kunt berekenen, concludeer je gemakshalve maar dat het dus helemaal niet kan.

En vervolgens ga je je in allerlei topics afvragen waarom je geen reactie krijgt op je challenges. Mensen zien inmiddels ook dat je er gewoon helemaal niets van snapt en dat jij degene bent die maar wat loopt aan te klooien als het op onderzoek aan komt. Ongeveer de enige die het na jaren op verschillende fora nog steeds niet ziet ben jij.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hier is weer de wiskundige aan het woord die wat aanklooit op de roulette en nog weinig positiefs heeft gepubliceerd. Van abstraheren nog nooit gehoord. je hebt weinig of geen respect voor een opponent. Ik begrijp waarom je gestopt bent als wiskunde leraar. Het verschil tussen  een roulette systeem en een strategie is voor jou te moeilijk, althans je haalt ze  steeds door elkaar. EV is wiskunde en  huisvoordeel is roulette Ze lijken op elkaar maar zijn niet hetzelfde.

Een huisvoordeel  voor SSB kun jij niet berekenen. Elk sample heeft een andere uitkomst. Zonder limiet heeft SSB een positieve winst verwachting. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Zonder  een limiet zal elk sample  eindigen met een hit en een winst  geven van  1 unit. Het test model moet wel bekend zijn. De zero speelt een belangrijke rol. In mijn modellen is de zero een verlies gevende Ek. Dus na de zero wordt gewoon gedubbeld. Bij de Franse roulette ( de HC Amerikaanse roulette) betaald de zero de helft van de inzet en dit zorgt ervoor dat de winst bij een hit meer is dan 1 unit. Het aantal zero`s per sample is variabel. De uitkomst is dus ook variabel.

Ik blijf staande houden dat SSB geen huisvoordeel heeft van 2,7%. Ik vertrouw op de uitkomsten van mijn simulatie programma`s.

De discussie met DeValsspeler is een zinloze discussie tussen een creationist en een agnost. Er bestaat geen consensus.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Beste @dobbelsteen, ik zie het meer een discussie tussen iemand die de werkelijkheid nog ziet (er is bij elke strategie bij roulette een huisvoordeel (negatieve verwachtingswaarde) van 2.7% (of 1.35%) en iemand die de werkelijkheid niet wilt zien. Als je die simpele logica niet ziet dan mis je mijn inziens kennis over het roulettespel. 

Een gokkast heeft ook een huisvoordeel (zeg 4%), maar er zal geen 1 speler zijn die precies 4% verliest. Maar je weet als je er aan begint dat je elke draai 4% achterloopt. 

Geen idee hoe dit je bij te brengen. De kans op 40x zwart is even groot als dat er om de beurt rood of zwart valt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

14 uur geleden zei dobbelsteen:

Zonder  een limiet zal elk sample  eindigen met een hit en een winst  geven van  1 unit. Het test model moet wel bekend zijn. De zero speelt een belangrijke rol. In mijn modellen is de zero een verlies gevende Ek. Dus na de zero wordt gewoon gedubbeld. Bij de Franse roulette ( de HC Amerikaanse roulette) betaald de zero de helft van de inzet en dit zorgt ervoor dat de winst bij een hit meer is dan 1 unit. Het aantal zero`s per sample is variabel. De uitkomst is dus ook variabel.

Ik blijf staande houden dat SSB geen huisvoordeel heeft van 2,7%. Ik vertrouw op de uitkomsten van mijn simulatie programma`s.

De discussie met DeValsspeler is een zinloze discussie tussen een creationist en een agnost. Er bestaat geen consensus.

Laat maar @dobbelsteen. Vooringenomenheid is troef hier. Da's vechten tegen de bierkaai. Ze willen niet winnen. Zijn gokverslaafden ook gewend: verliezen. Dat geeft de Dopamine en andere 'kicks'.

Wachten tot betaaldag, en dan verliezen; zo hoort het.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gokkers zijn ook creationisten. Discussie  is daarom in principe onmogelijk. Natuurlijk weet ik ook wel dat de roulette een zogenaamd huisvoordeel heeft. Het is alleen niet uit te leggen dat dit alleen geld voor zeer grote  speelsessies en voor het casino door  het grote aantal spelers en worpen. De 2,7% winst voor het casino is een zekerheid dit geldt niet voor de speler. De gokker zegt niet voor niets dat een speler op de lange duur zal verliezen. Alleen niemand weet te vertellen wat de lange duur is. Gokkers doen geen onderzoek, hebben geen kennis en zijn in principe dom.
Ik doe sinds er PCs bestaan onderzoek met computermodellen. De uitkomsten geven een schat aan informatie. Met deze informatie heb ik mijn theorie opgebouwd. Alleen systemen, strategieën  en inzet schema`s  maken het mogelijk kansrijk en  met plezier te spelen. Ik deel gratis mijn ervaring en kennis met belangstellende roulette spelers. Gelet op het aantal views heb ik een grote schare lezers. Op roulettelife wordt ik meer gewaardeerd dan op OneTime en heb ik  meer dan 320000 views.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het huisvoordeel zegt ook niets over het resultaat van de individuele speler! Het gaat er om dat elke draai die je speelt op de roulette een negatieve verwachtingswaarde heeft van -2.7%. Ook bij het spelen van SSB, Martingale, aanklooien of welke strategie of systeem is de verwachtingswaarde van elke draai weer -2.7%. Of er de voorgaande draaien 23 keer achter elkaar rood is gevallen geeft de volgende draai wederom hetzelfde, een negatieve verwachtingswaarde van -2.7%. Net zoveel als toen er 1 keer rood was gevallen. 

Om dan de spelers dom te noemen vind ik een beetje de omgekeerde wereld. Je wordt hier ook gewaardeerd maar je kunt blijkbaar niet meedenken met andere spelers die meer verstand van het spelletje en de kansberekening hebben. Dit roulette topic heeft overigens een veelvoud van de 320.000 views die je hebt op roulettelife, dus de aandacht is hier vele malen groter. 

Maar als ik het goed lees geef je zelf ook aan dat roulette zorgt voor 2.7% winst voor het casino, dat kan alleen als wat ik hierboven schrijf ook klopt en daar ben je het dan toch mee eens. Het enige wat er nog aan scheelt is dat je in gaat zien dat elke draai die je speelt op de roulette een een negatieve EV heeft van -2.7%, het maakt niet uit hoe vaak er rood gevallen is, elke draai is dit huisvoordeel aanwezig ongeacht wat je inzet.

@babboe speelt een ander spelletje op de roulette. Hij is er van overtuigd (ik ook overigens) dat de automatische roulette niet geheel eerlijk is, en dus niet random. Daar maakt hij gebruik van op zijn manier. Hierdoor geldt die 2.7% niet bij deze automatische roulette machines. Er is namelijk geen random uitkomst. Dat hij meerdere Ferrari's, vakantiehuizen in verschillende landen, een walkman en 23 mobiele telefoons uit 2011 en daarvoor heeft laat zien dat hij deze roulette kon en kan verslaan.

Merry X-MAS!

Link naar opmerking
Deel via andere websites

8 minuten geleden zei dobbelsteen:

Gokkers zijn ook creationisten. Discussie  is daarom in principe onmogelijk. Natuurlijk weet ik ook wel dat de roulette een zogenaamd huisvoordeel heeft. Het is alleen niet uit te leggen dat dit alleen geld voor zeer grote  speelsessies en voor het casino door  het grote aantal spelers en worpen. De 2,7% winst voor het casino is een zekerheid dit geldt niet voor de speler. De gokker zegt niet voor niets dat een speler op de lange duur zal verliezen. Alleen niemand weet te vertellen wat de lange duur is. Gokkers doen geen onderzoek, hebben geen kennis en zijn in principe dom.
Ik doe sinds er PCs bestaan onderzoek met computermodellen. De uitkomsten geven een schat aan informatie. Met deze informatie heb ik mijn theorie opgebouwd. Alleen systemen, strategieën  en inzet schema`s  maken het mogelijk kansrijk en  met plezier te spelen. Ik deel gratis mijn ervaring en kennis met belangstellende roulette spelers. Gelet op het aantal views heb ik een grote schare lezers. Op roulettelife wordt ik meer gewaardeerd dan op OneTime en heb ik  meer dan 320000 views.

 

Dan kunt u mij misschien wel het volgende uitleggen.

Ik speel de roulette machines in gokhallen. Steeds deze interlock automaten.

Speel bv 32  hoe kan het dat ik ongelooflijk veel 31  en  33 te zien krijg....

Speel  de 26   dan zie ik de  25  en de 27 .... meerdere malen

Ik ben  gisteren  15 keer  veranderd van een bepaald getal en hoppa het getal wat ik de vorige beurt  speelde  valt   ja zelfs  twee keer dubbel.

Heb eens op een dag 111 spins op de repetitie gespeeld ( 3 x 37 )

Tot  9x  toe viel de repetitie 1 spin later.... bv.  11   12   11  en  35  3  35.....

Dan wordt  je toch gewoon bedonderd ?

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

De toelatingsprocedure van de KSA zit heel krakkemikkig in elkaar. Ik sluit niet uit dat technieken en software  gebruikt worden om de uitkomst van de roulette te beïnvloeden. Jij bent niet de enige OneTimer die dit vermoeden heeft. Een onweerlegbaar bewijs hiervoor is onmogelijk te leveren. Speel je een vast patroon dan zou een manipulatie sneller opvallen. Er wordt niet getest door de KSA of er een relatie bestaat tussen de inzet  en de uitbetaling. Op het forum zijn pseudo deskundigen die 100% vertrouwen op de apparatuur. Ik heb een aangeboren wantrouwen naar instanties die geld aan mij willen verdienen

Link naar opmerking
Deel via andere websites

14 uur geleden zei JackPot:

 

@babboe speelt een ander spelletje op de roulette. Hij is er van overtuigd (ik ook overigens) dat de automatische roulette niet geheel eerlijk is, en dus niet random. Daar maakt hij gebruik van op zijn manier. Hierdoor geldt die 2.7% niet bij deze automatische roulette machines. Er is namelijk geen random uitkomst. 

Babboe speelt helemaal niet. Dat om te beginnen. Drie keer in 2019 in een gokhol geweest; en twee keer paar puntjes gespeeld, een keer alleen een beetje het buffet opgevreten. Maar dat betekent niet dat ik @dobbelsteen niet steun. Hier wordt telkens maar van de hak op de tak gesprongen dat je met SSB maar een beetje zit te Martingalen. Welke idioot heeft dat in vredesnaam de wereld in geholpen? SSB kun je spelen op de 1-3-2-4 methode: de 1-3-2-6 methode: met een progressief systeem; met de middenkolom en dan de 11/12/14/15 en 22/23/25/26 carré erbij pakken: met D'alembert, Fibonacci, en inderdaad ook Martingale, de keuze is vrij.

bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Jackpot wij zijn het op veel punten volkomen eens. Sommige opmerkingen van mij moet je wel in de juiste context  citeren. Als ik schrijf dat gokkers dom zijn , bedoel ik dat ze domspelen.

Omdat DeValsspeler wat aanklooit op de roulette is hij volstrekt niet dom. Hij heeft alleen geen kennis van het roulette spel. Een statistische winkans  is heel iets anders dan een huisvoordeel. Ook jij gaat hier in de fout. Dat een casino een winst maakt van ongeveer 2,7% komt alleen maar door het grote aantal beurten en het grote aantal spelers. Een speler speelt een zeer klein aantal gebeurtenissen en zijn resultaat heeft niets te maken met de negatieve winstverwachting. Jullie hebben wat dat betreft een tunnelvisie. De computer uitkomsten maken het zichtbaar maar worden slecht bestudeerd. 
Mijn theorie bevat geen hogere wiskunde en is in principe voor iedereen begrijpelijk.
SSB kun je ook met Fibonacci  of elk ander inzetschema spelen, maar dat is niet verstandig. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Een statistische winkans  is heel iets anders dan een huisvoordeel. Ook jij gaat hier in de fout. Dat een casino een winst maakt van ongeveer 2,7% komt alleen maar door het grote aantal beurten en het grote aantal spelers. Een speler speelt een zeer klein aantal gebeurtenissen en zijn resultaat heeft niets te maken met de negatieve winstverwachting. 

Ben je met mij eens dat als we alle uitslagen van de roulette over de hele wereld (even de dubbel 00 en la partage regel buiten beschouwing laten). er in totaal x is inzet en y uitbetaald er onderop de streep 2.7% overblijft (bruto) voor het casino?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ook met jou ben ik het volkomen eens!!!

Dit is hetzelfde als wat ik beweerde nl. Dat een casino een winst maakt van ongeveer 2,7% komt alleen maar door het grote aantal beurten en het grote aantal spelers.

Helaas moet ik nu weg. Ik heb een tafeltje voor twee personen in het casino besteld en ga nu lekker dineren.

Morgen zal ik het nog eens op een J en J manier uitleggen hoe het voor een speler ligt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

8 uur geleden zei dobbelsteen:

Ook met jou ben ik het volkomen eens!!!

Dit is hetzelfde als wat ik beweerde nl. Dat een casino een winst maakt van ongeveer 2,7% komt alleen maar door het grote aantal beurten en het grote aantal spelers.

Helaas moet ik nu weg. Ik heb een tafeltje voor twee personen in het casino besteld en ga nu lekker dineren.

Morgen zal ik het nog eens op een J en J manier uitleggen hoe het voor een speler ligt.

Zelfs  ik ben dat met jou eens maar  niet op de kasten van interlock  want die naaie je waar je zelf bij zit of staat.

Je gaat er nog wat over horen in de toekomst....dat beloof ik je.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Al direct bij binnenkomst botste ik  aan tegen de gokholtante met partner bij de Tangiamo roulette automaat. Het was gezellig  druk en ook op  deze automaat werd druk gespeeld. Onze GHT deed ook een aantal gokjes . Ik kon meteen laten zien waarom ik vermoed dat deze automaat niet random was. De tafel was telkens goed belegd met een  groot aantal fiches. Duidelijk was te zien dat het winnende nummer viel op de plaats waar  het minst was ingezet. Op onnatuurlijke wijze zocht het balletje het winnend nummer.

Door mijn goede relatie met het horecapersoneel werd de tafelschikking zo aangepast dat wij vieren samen naast elkaar konden dineren. Het was echt een super avond!! . Om 17.30 moesten we ruimte gaan maken voor de volgende zitting. GHT met partner gingen na het dinner nog een gokje wagen.Na  hier en daar  nog een praatje gemaakt te hebben, ben ik met mijn partner huiswaarts gegaan .

Nu even  met Jip en Janneke terug naar de roulette theorie.

Een zeer populaire inzet voor spelers en gokkers is 17 met de 4 carrés. Voor een speler is deze inzet een deel van zijn strategie. Dit patroon omvat 9 getallen 15 tot en met 19. Het is een 9 number bet. De statistische  hit kans is 9x2,7= 24,3% en de verlies kans 75,7%. Je hebt dus een vrij groot risico. De inzet is slechts 5 fiches. Valt de 17 dan heb je een zeer grote uitbetaling.
4 Carrés met 17 en plein geeft een winst van 4x8 plus 1 plein totaal 67 fiches. Dit is gelijk aan een winstpercentage van 128 %. Valt  1 van de carrés  dan is de winst  slechts 4  fiche maar toch altijd nog 8%. Valt geen van deze 9 getallen dan verlies je 5 fiches maar dit is wel 100% verlies. Grosso modo geldt dit voor elk inzetpatroon. Het huisvoordeel of de zero heeft geen enkele invloed op deze uitkomst. Het huisvoordeel is echt iets dat bij het huis dus casino hoort.

Een speler moet voor elke inzet goed weten wat het risico is en bij winst de uitbetaling.

Zo een patroon kun je bij uitstek gebruiken met een strategie. Is de Manque boventallig gevallen dan zou  ik 20 met de carrés gaan inzetten. Je kunt ook kijken  naar het eerste en laatste dozijn of deze boventallig zijn. Dit patroon is zeer geschikt voor een strategie. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

5 uur geleden zei dobbelsteen:

..................Nu even  met Jip en Janneke terug naar de roulette theorie.

Een zeer populaire inzet voor spelers en gokkers is 17 met de 4 carrés. Voor een speler is deze inzet een deel van zijn strategie. Dit patroon omvat 9 getallen 15 tot en met 19. Het is een 9 number bet. De statistische  hit kans is 9x2,7= 24,3% en de verlies kans 75,7%. Je hebt dus een vrij groot risico. De inzet is slechts 5 fiches. Valt de 17 dan heb je een zeer grote uitbetaling.
4 Carrés met 17 en plein geeft een winst van 4x8 plus 1 plein totaal 67 fiches. Dit is gelijk aan een winstpercentage van 128 %. Valt  1 van de carrés  dan is de winst  slechts 4  fiche maar toch altijd nog 8%.
Valt geen van deze 9 getallen dan verlies je 5 fiches maar dit is wel 100% verlies. Grosso modo geldt dit voor elk inzetpatroon. Het huisvoordeel of de zero heeft geen enkele invloed op deze uitkomst. Het huisvoordeel is echt iets dat bij het huis dus casino hoort.

Een speler moet voor elke inzet goed weten wat het risico is en bij winst de uitbetaling.

Zo een patroon kun je bij uitstek gebruiken met een strategie. Is de Manque boventallig gevallen dan zou  ik 20 met de carrés gaan inzetten. Je kunt ook kijken  naar het eerste en laatste dozijn of deze boventallig zijn. Dit patroon is zeer geschikt voor een strategie. 

Als de 17 valt is dat een winstpercentage van 1340% van 5 chips. Als een carré valt dan is het percentage 180% van 5 chips. Althans dat denk ik 😐

bewerkt door FopSmurf1 (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...