Spring naar bijdragen

De Dobbelsteen roulette theorie


dobbelsteen

Aanbevolen berichten

17 minuten geleden zei dobbelsteen:

leuk voor een televisie programma. Bias wielen bestaan echt niet. Gemanipuleerde roulette cilinders wel. Die Spaanse groep kun je toevoegen aan het fabeltjes boek.Wij hebben hier in Holland ook zo`n legendarische speler . Van Rob Holling gaat het verhaal dat hij ook schatten heeft gewonnen met wheel watching. Later heeft hij furore gemaakt als een bekende pokerspeler. Ik heb hem jaren geleden wel eens in Zandvoort ontmoet

rob holling.GIF

Rob heeft een fortuin binnen geharkt met de golden ten!!

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik bestudeer  de stats van de laatste 50 worpen. Als het verschil tussen een enkelvoudige kans groter is dan +12 ga ik inzetten tot ik winst heb.

5 dozijnen achter elkaar komt statistisch 1 maal voor op 243 worpen. Ik wed dat dit niet 6, 7, 8 maal gebeurt. In zet 2- 6-9.

Zo heb ik nog een aantal aanwijzingen.

Al deze kleine random sessies behoren bij de strategie. Random sessies met dezelfde eigenschap vormen echt geen nieuwe random reeks.

Roulettespelen doe ik op een tafel. roulette bestuderen doe ik op de computer.

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

7 minuten geleden zei Digital Invest:

In diverse Spaanse casino's zijn nog steeds groepen actief met het bestuderen van de roulette.
Het voordeel van deze groepen word door de casino's bestreden door zeer frequent de cilinders te wisselen.
Er lijkt mij dus wel dergelijk sprake van bias-afwijkingen anders was dit wisselen niet nodig.

Zeker waar, de groep onder de bezielende leiding van Gonzalo Garcia Pelayo had onderhand een Europees(!) verbod om roulette te spelen, zeer zeker geen fabeltjes @dobbelsteen....

Deze zaak is wereldberoemd geworden, en ik ben lichtelijk verbaasd dat je kennelijk niet bekend bent met deze zeer fanatieke groep spelers, die onderhand een ware nachtmerrie voor elk casino waren geworden, en ook vele rechtszaken aan hun broek(zonder succes overigens) hebben gekregen. Hier nogmaals het You Tube filmpje:

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

38 minuten geleden zei dobbelsteen:

Random sessies met dezelfde eigenschap vormen echt geen nieuwe random reeks.

Zo gauw je sessies kiest met een bepaalde eigenschap zijn het per definitie geen random sessies meer. Je kunt echter niet van tevoren bepalen dat je een dergelijke sessie voorgeschoteld krijgt en dus zodra je gaat spelen, speel je altijd een random sessie. De verzameling van die sessies zijn dan uiteraard ook weer een random sessie. Dit heb ik ook in het andere topic laten zien met grafieken. Hopelijk bekijk je die nog.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Random heeft in het spraakgebruik meerdere definities. In de context van mijn uitleg is elke sessie gecreëerd met een random generator een random sessie. Bedoel je met random willekeurig of onafhankelijk dan is een sessie met een bijzondere eigenschap niet random. Een reeks samengesteld uit deze bijzonder sessies is geen eerlijke randomreeks. Een RNG kan deze reeks niet creëren. Dat een speler op de lange duur altijd 2,7% zal verliezen is voor mij een mythe. Een ervaren speler kan wel de bijzondere sessies  binnen grenzen voorspellen. Hij kan alleen niet voorspellen de grootte van de sessies. Je hebt waarschijnlijk nog nooit een ervaren speler zien spelen. Tussen het grote aantal  gokkers zijn ze slecht te herkennen.

Ik weet niet welk topic je bedoeld.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

De korte termijn of short run sessie.

De short run sessie is voorde speler het belangrijkste. Daar moet hij de winst zien te halen. Ik ga eerst onderzoeken hoe het evenwicht zich gedraagt tussen Passe en Man. Stel Passe op min 1 en Manque op plus 1. De zero is gewoon 0.

Fig 1

Fig2

Deze grafieken laten zien hoe de balans tussen Passe en Manque slingert. Deze slinger beweging komt nooit tot rust. In het begin gaat de grafiek vaak door de horizontale as. Dit zijn meetpunten voor de golf lengte. Daar waar de grafiek door deze as gaat is het aantal Passe en Manque gelijk. De verhouding Passe/Manque is dan 1. De hoogte en de diepte van de golfen wordt aangeduid met de amplitude. De zigzagjes vormen samen ook een golfbeweging. De lengte van de schuine lijntjes is een maat voor het aantal herhalingen.

Naar mate het sample groter wordt, worden ook de golflengte en de amplitude groter.

Mijn bevindingen zijn allemaal gebaseerd op experimenteel onderzoek. Er is dus geen wiskundige onderbouwing.

In plaats van het evenwicht kun je ook kijken naar de percentages van Passe en Manque. Op de Multi roulette worden deze getoond van de laatste 50 worpen. Deze statistieken zijn voor mij een belangrijke bron van informatie.

Hier volgen een aantal grafieken van een 150 worpen sessie.

fig.3

Dit is de grafiek van kolom M.

In het begin zijn de uitslagen erg groot. Het verschil in percentage wordt steeds kleineren gaat schommelen om de horizontale as. Op een enkele uitzondering na is het maximale verschil 15%. Ook hier is weer het aantal Passe en Manque gelijk als de grafiek door de horizontale as gaat.

balans H L.PNG

hOOG LAAG FORUM.PNG

ONETIME ANALYSE1.GIF

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Op 11-1-2018 om 11:27 zei dobbelsteen:

Random heeft in het spraakgebruik meerdere definities. In de context van mijn uitleg is elke sessie gecreëerd met een random generator een random sessie. Bedoel je met random willekeurig of onafhankelijk dan is een sessie met een bijzondere eigenschap niet random. Een reeks samengesteld uit deze bijzonder sessies is geen eerlijke randomreeks.

Dat ligt er een beetje aan hoe de sessies gekozen worden. Als je sessies kiest op basis van de nummers die in die sessie gevallen zijn, dan heb je uiteraard gelijk. Maar als je sessies kiest op basis van wanneer je begint en eindigt met spelen, dan zullen de sessies wel degelijk voldoen aan de voorwaarden van random. De nummers die in die sessies vallen zijn dan namelijk nog steeds willekeurig en random. En we hebben het in deze discussie volgens mij over dit laatste.

Ik neem aan dat jouw strategie door de volgende dingen bepaald wordt:

1. wanneer wordt er begonnen met spelen (als ik het goed heb, doe je dit na een virtueel verlies. Dit virtuele verlies is natuurlijk afhankelijk van wat je speelt, zie hiervoor punt 2) Dit is uitstekend te programmeren.

2. hoeveel wordt er ingezet en waarop (dit zal afhankelijk zijn van de vorige uitkomst). Ook dit is uitstekend te programmeren.

3. wanneer wordt er gestopt met spelen. (als ik het goed heb, is dit na een winst. Maar is dit dan na 1 keer winst, of pas na de derde keer winst, of nog anders? En wat doe je als je lang niet wint. Dit is een mogelijkheid en moet je hierin ook meenemen). Ook dit is perfect te programmeren.

Als je mij een duidelijk antwoord op bovenstaande drie dingen kunt geven met betrekking tot jouw strategie (volgens mij heb je er meerdere, maar kies er maar één die voor jou het makkelijkst te omschrijven is), dan zal ik je laten zien dat deze strategie uitstekend te programmeren is. Ik geef je ook op een briefje dat een grote serie van dit soort sessies zal resulteren in een verliespercentage van 2,7%, zodat onderstaande ook ontkracht kan worden. (Ik vind het overigens wel bijzonder dat je dat nog steeds denkt, zeker nadat je er bij blackjack ook van overtuigd was dat de speler meer dan 0.5% nadeel had en ik heb laten zien dat dat toch echt het geval is. Inmiddels zou je toch in elk geval de mogelijkheid open moeten laten dat je er ook hier naast zit, en niet al die andere miljoenen mensen).

Op 11-1-2018 om 11:27 zei dobbelsteen:

Dat een speler op de lange duur altijd 2,7% zal verliezen is voor mij een mythe.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

We hebben het echt over verschillende dingen

Een speler met een strategie speelt geen random sessies. Een gokker speelt random en dan heb je volkomen gelijk. Dit is juist de reden dat een gokker altijd verliest. Elke speler begint met een short run sessie. Elke sessie kun je met winst afsluiten. In extreme gevallen kan het wel eens lang duren. De grafieken liegen echt niet.

Ook eenvoudige strategieën zijn wel te programmeren, maar dat zijn zeer ingewikkelde programma`s , omdat het aantal variabelen erg  groot is.

Met jouw terugblik op BJ ben ik het niet geheel eens. Duidelijk blijkt dat je het BJ Excel programma niet hebt uitgeprobeerd. Elke combinatie van de BJ  strategie kun je met een  enkele aanslag van 1500  sessies berekenen. Laten we de discussie BJ hier niet voeren.

Jij maar ook ieder ander is van harte welkom om eens te komen kijken als ik hier speel.

Ik heb alleen sinds enkele dagen een groot conflict met 3 zaalchefs. Al 40 jaar speel ik op meerdere tafels en  omdat ik niet meer langs de tafels kan lopen, speel ik dit op de Multi roulette.
Nu mag ik opeens niet meer op twee tafels spelen. In het huisreglement is hier niets over te vinden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites


Ik heb alleen sinds enkele dagen een groot conflict met 3 zaalchefs. Al 40 jaar speel ik op meerdere tafels en  omdat ik niet meer langs de tafels kan lopen, speel ik dit op de Multi Roulette.
Nu mag ik opeens niet meer op twee tafels spelen. In het huisreglement is hier niets over te vinden.


Dit is bij mijn weten altijd al geweest en ook ik ben hier meermaals over op de vingers getikt. Dit is namelijk omdat je met 2 multiroulettes over het tafellimiet kan gaan.
Link naar opmerking
Deel via andere websites

12 uur geleden zei dobbelsteen:

Met jouw terugblik op BJ ben ik het niet geheel eens. Duidelijk blijkt dat je het BJ Excel programma niet hebt uitgeprobeerd.

Dat je nu weer suggereert dat ik jouw excel programma niet heb bekeken om je ongelijk niet toe te hoeven geven vind ik een beetje triest. In het blackjack topic heb ik duidelijk aangetoond dat jouw programma niet klopt omdat je splitsen niet mee nam. Lees dat topic nog maar eens door: https://www.onetime.nl/forum/topic/1841-berekeningen-voor-het-huisvoordeel-van-blackjack-in-hc/

12 uur geleden zei dobbelsteen:

Een speler met een strategie speelt geen random sessies. Een gokker speelt random en dan heb je volkomen gelijk. Dit is juist de reden dat een gokker altijd verliest. Elke speler begint met een short run sessie. Elke sessie kun je met winst afsluiten. In extreme gevallen kan het wel eens lang duren. De grafieken liegen echt niet.

Hier heb je dus echt ongelijk in. Wat je strategie ook is, zo gauw je gaat spelen, begin je met een random sessie. Als jij je strategie vertelt, dan zal ik je dat ook laten zien. Het is ook niet juist dat je elke sessie met winst kunt afsluiten. Er komt een keer een sessie waar je gewoonweg niet op winst komt. Dat jij een strategie hebt dat de kans daarop hartstikke klein is, is hartstikke mooi, maar dat betekent niet dat het nooit gebeurt. Bij het Martingale systeem kun je ook bijna elke sessie met winst afsluiten maar we zijn het er allebei over eens dat dat een verliesgevend systeem is.

12 uur geleden zei dobbelsteen:

Ook eenvoudige strategieën zijn wel te programmeren, maar dat zijn zeer ingewikkelde programma`s , omdat het aantal variabelen erg  groot is.

Ik ben blij dat je nu wel toegeeft dat strategieën toch te programmeren zijn. Laten we dan nu ook spijkers met koppen slaan. Jij vertelt hoe een simpele strategie die volgens jou een voordeel boven het huis oplevert in elkaar steekt en ik programmeer het. Maak je niet druk dat het ingewikkeld wordt, ik kom er vast uit. Ik zou ook best naar je strategie willen komen kijken, maar gezien de afstand is het veel praktischer dat je het hier opschrijft. Ik zie graag jouw antwoorden voor een strategie op de volgende vragen:

  1. Wanneer begin je met inzetten? (bijvoorbeeld: als een kolom zes keer niet is gevallen, ga ik op die kolom inzetten)
  2. Hoeveel zet je in? Laten we uitgaan van een begininzet van 1. Hoeveel zet je in na winst en hoeveel zet je in na verlies?
  3. Wanneer stop je? Is dit zodra je op winst staat? En wanneer stop je als het te lang duurt voordat je op winst staat?

Als jij antwoord kunt geven op deze vragen, maak ik een mooi programma die deze strategie simuleert en er een mooie grafiek van maakt.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Je kunt op internet echt niet vinden dat ik beweer dat er een winnend systeem of strategie bestaat. Op casinocity schreef ik altijd over een kansrijke strategie. De stats van de multi roulettegeven veel informatie . Is driemaal de zero gevallen dan is dit de eerste aanwijzing. De tweede aanwijzing is de verschillen tussen  R en B,  P en M en even en oneven.
Als het verschil van een van de EKs groter is dan 12 speel gerust een enkel fiche op het achtergebleven  EK tot het verschil kleiner is  dan de begin situatie. Een enkele sessie kan de zero altijd een spelbreker zijn. Op de stats hoef je nooit te wachten . De stats zijn altijd direct beschikbaar.

 

Hier nogmaals de diagrammen van een heel eenvoudig systeem voor Passe en Manque. Je kunt op hel veel momenten ts stoppen met winst. Hoeveel voorbeelden heb jij nodig om jou te kunnen overtuigen. Voor alle systemen van 12 en meer number bets  in de short fase zijn deze grafieken te maken.

OT WINST 50 WORPRN.GIF

bewerkt door dobbelsteen
beelden vergeten (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

voor de niet observeerders is het misschien leuk om zo te spelen en er proberen winst uit te halen.

maar je moet absoluut geen nummers gaan vergelijken met cammegh wielen en de oude grasset wielen.

cammegh heeft heel het roulette wiel ,zo als het hoort te zijn uit zijn oorspronkelijke staat gebracht.

en door een slimme truc krijgen ze de naam beste roulette wielen.

ballen die te vroeg afslaan die niet meer op een kwart vallen van de oorspronkelijke uit komst.

ze maken mij niet wijs dat ze daar bij Holland Casino blij mee zijn.

ik zou het verschil in cijfers wel eens willen zien.

ze hebben er een onberekenbare slet van gemaakt die bijna alles pakt.

als ze mij vragen in het casino waarom ik niet meer roulet ,dan zeg ik als ik drie band biljart wil zien ga ik wel naar het cafe.

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Een gelegenheidsspeler, die alleen speelt voor zijn plezier, heeft niet zoveel aan mijn theorie. Speel je zeer regelmatig en met grote bedragen dan loont het om  mijn theorie te bestuderen.

kijk je goed naar de diagrammen dan kun je  zien dat winst en verlies elkaar afwisselen. Deze schommelingen zijn in het begin zeer heftig. Speel je veel getallen dan is deze fase zeer kort. Speel je op  2 dozijnen dan is deze fase aanmerkelijk kleiner dan bij een spel op 1 dozijn. Ik heb speciaal het winstpercentage geprogrammeerd, omdat  dit toch het beste beeld geeft.

Voor de roulette maakt het niets uit wanneer je met spelen gaat beginnen. De grafieken laten ook zien dat afwijkingen van het gemiddelde zich gaan herstellen. Is de verhouding van rood/zwart  2 dan gaat op de korte termijn meer zwart vallen. Een verstandige speler houdt daarom rekening met het korte verleden. De laatste 20 getallen geven vaak heel goede aanwijzingen. Op de Multi roulette zijn de statistieken van de enkelvoudige kansen van de laatste 50 worpen ook zeer nuttig. Het gebruik van deze aanwijzingen vraagt veel ervaring.

Risico spreiden is ook een onderdeel van mijn strategie. Dit doe je door verschillende kansen te benutten. Mijn favorieten zijn de 6 number bets, de dozijnen, de kolommen en in mindere maten de EKs. Bijzondere patronen op de tafel bepalen ook waar ik ga inzetten.

. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

 

20 uur geleden zei dobbelsteen:

Je kunt op internet echt niet vinden dat ik beweer dat er een winnend systeem of strategie bestaat.

Dan wil ik toch even een paar citaten van je in dit topic naar voren halen:

Op 8-1-2018 om 11:14 zei dobbelsteen:

Een goede speler moet met een strategie een kleine winst kunnen halen van 2%.

Op 5-1-2018 om 13:55 zei dobbelsteen:

Hit en run na een winst sessie. Tel je deze bij elkaar op dan is het eind resultaat winst.

17 uur geleden zei dobbelsteen:

In de short run schommelt het winstpercentage altijd om de horizontale as en is er altijd een moment om met winst te stoppen

Op 14-1-2018 om 22:13 zei dobbelsteen:

Elke sessie kun je met winst afsluiten. In extreme gevallen kan het wel eens lang duren. De grafieken liegen echt niet.

Vier citaten waarin je beweert of op zijn minst suggereert dat je een sessie altijd met winst kunt afsluiten. Als je een sessie altijd met winst kunt afsluiten, dan is dat dus per definitie een winnende strategie. Je beweert dus wel degelijk dat er een winnende strategie is. Dat je dat zelf blijkbaar niet eens door hebt, dat je op een hele verkeerde manier over roulette nadenkt.

20 uur geleden zei dobbelsteen:

Hoeveel voorbeelden heb jij nodig om jou te kunnen overtuigen. Voor alle systemen van 12 en meer number bets  in de short fase zijn deze grafieken te maken.

Deze opmerking geeft ook aan dat je niet snapt hoe je bepaalt of een bepaalde strategie winstgevend is of niet. Je bepaalt de winstgevendheid van een strategie niet door enkele voorbeelden te bekijken, maar door alle mogelijkheden na te gaan. Of in geval van simulatie een zeer groot aantal voorbeelden te simuleren, zodat je zeker weet dat alle mogelijkheden zo vaak voorkomen als je volgens de kansrekening zou verwachten. En dus ook die sessies waar je niet op winst komt, want die zullen zeker komen.

Ik zou je daarom nogmaals willen vragen om een strategie van jou exact te omschrijven, dan zal ik je laten zien dat je daar op de lange duur ook gewoon 2,7% mee verliest.

Ik zie nu ook je laatste post. Daaruit blijkt ook dat je net niet begrijpt hoe verhoudingen herstellen. Je zegt als de verhouding rood/zwart 2 is, dat dan zwart op de korte termijn meer zal vallen. Dit is echt absolute onzin. De verhouding zal (op de lange duur) dichter naar 1 gaan, dit betekent zeer zeker niet dat de absolute aantallen ook dichter bij elkaar komen te liggen. En al zeker niet op de korte termijn. Iemand die weet dat het balletje geen geheugen heeft, zou dit toch beter moeten inzien.

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

7 minuten geleden zei DeValsspeler:

 

 

Ik zou je daarom nogmaals willen vragen om een strategie van jou exact te omschrijven, dan zal ik je laten zien dat je daar op de lange duur ook gewoon 2,7% mee verliest.

 

 

 

 

Heeft @dobbelsteen in zijn hele roulette carrière net zoals de rest 2.7% verloren van al zijn inzetten?  Of is er een manier dat dit niet zo is. Een ding weten we zeker Dobbelsteen heeft een levenslang grote sample opgebouwd dat de wet van de grote aantallen wel moet tellen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik citeer een andere roulettelegende, de heer Gonzalo Garcia Pelayo (1947). 

'' If the wheel is not perfect, you can beat it ''.

Deze gedachtengang heeft deze meneer een vermogen opgeleverd: hij wist donders goed dat 37 nummers tegenover een 36 bet niet rendabel zijn.

En onthoudt; perfecte roulettewielen bestaan niet........een RNG kan op zijn hoogst voorkomen dat je een bias afwijking gaat ontdekken.

En zelfs aan dat laatste twijfel ik nog.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Quoten is de meest gebruikelijk manier om een discussie te laten verzanden. Elke quote behoort bij een context. In het onderwijs leer je te abstraheren dat wil zeggen van een moeilijk probleem een begrijpelijk probleem maken. Dit gaat vaak ten koste van de zuiverheid Jij wil graag op academisch niveau discussiëren over een heel simpel spelletje. Zonder enige kennis van de wiskunde kan iedereen heel verstandig spelen. Met al jouw wiskundige kennis  heb jij het Woerdini systeem bedacht , terwijl  jij weet dat het alleen maar tot verlies leidt. Met dit systeem was je ook op zoek naar de Holy Grail.

Ik ben een speler en een onderzoeker. Het is onderzoek  is louter experimenteel. 

Met mijn ervaring speel ik zeer succesvol

Van jou mag ik aannemen dat je grafieken kunt lezen en feiten vaststellen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

3 minuten geleden zei dobbelsteen:

 Met al jouw wiskundige kennis  heb jij het Woerdini systeem bedacht 

Nou ja, bedacht? @DeValsspeler heeft er een naam aan gegeven. Het spelen van een sector zo lang mogelijk rekken, voordat je gaat ophogen was al lang en breed bekend. ''Regression and progression'' op z'n Engels. Een nummer met 3 buren, dus 7 nummers totaal, gaan we zo lang mogelijk spelen totdat we genoodzaakt zijn om op te hogen om niet in de rode cijfers terecht te komen.

Vallen die 7 nummers niet, dan ben je de klos. Vergelijk het met Tarsoj, alleen daar heb je weer het verschil dat je 18 nummers neemt.

Oscar's grind is en blijft een van de de veiligste. Je gaat daadwerkelijk verhogen als je in een winning streak terecht gekomen bent. Nadeel is het engelengeduld wat je moet bezitten.

Ook de 1-3-2-4 inzetmethode is betrekkelijk veilig wanneer je pas begint met verhogen wanneer je de eerste bet raak hebt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Negeren van herhaalde concrete verzoeken om verder te komen in de discussie is ook een goede manier. Ik zal mijn verzoek nogmaals herhalen, in citaat:

Op 15-1-2018 om 10:34 zei DeValsspeler:

Ik zie graag jouw antwoorden voor een strategie op de volgende vragen:

  1. Wanneer begin je met inzetten? (bijvoorbeeld: als een kolom zes keer niet is gevallen, ga ik op die kolom inzetten)
  2. Hoeveel zet je in? Laten we uitgaan van een begininzet van 1. Hoeveel zet je in na winst en hoeveel zet je in na verlies?
  3. Wanneer stop je? Is dit zodra je op winst staat? En wanneer stop je als het te lang duurt voordat je op winst staat?

Als jij antwoord kunt geven op deze vragen, maak ik een mooi programma die deze strategie simuleert en er een mooie grafiek van maakt.

Ik ben het met je eens dat roulette een simpel spelletje is. Zo simpel dat je perfect met wiskundige berekeningen kunt bepalen wat je kan verwachten, en dus ook wat je niet kunt verwachten. Een goed experimenteel onderzoek zal dat ook staven. Daarom ook mijn bovenstaande verzoek. Ik zorg dat het goed onderzocht wordt en laat zien dat je gelijk of ongelijk hebt in je bewering dat een speler een voordeel kan halen boven het casino met de strategie die jij bedacht hebt.

Wat betreft het Woerdini systeem, hier was ik zeker niet op zoek naar de Holy Grail. Dit systeem is bedacht om bij een aanbieder waar je gratis kon spelen de kans groot te maken dat je in een ranking bovenaan eindigt. Een soort van Martingale is hier juist perfect voor, de kans is groot dat je vaak wint en hoog eindigt. Tegelijkertijd zul je uiteraard af en toe blut gaan, want het is inderdaad geen winstgevend systeem. Maar als je gratis speelt is dat niet erg.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Impliciet schrijf je dat je probeert door te gaan tot winst. Na winst ga je het op nieuw proberen.

Dit is de hit en run strategie. Theoretisch zou je hiermee niet verliezen. De Valsspeler zal schrijven dat de onvermijdelijke lange verlies reeks je zult nekken. Op de lange duur ga je verliezen. Hij kan alleen niet voorspellen hoe lang dit duurt. Mijn lange duur is wel voorspelbaar. Dit is het geval als de short run over gaat in de long run. Zie het kantelmoment.

Dit bericht is antwoord op Babboe

bewerkt door dobbelsteen
verkeerde plaats (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...