Spring naar bijdragen

'De vaste hand'


Exor

Aanbevolen berichten

Van een wiskundige mag je zeker verwachten dat deze een eenduidige vraag kan stellen. Voor zo een groep (zonder nadere aanduiding) iets berekenen is een onmogelijkheid. Schrijven dat dobbelsteen geen antwoord wil geven is natuurlijk onzin.

De kans dat een groep van 7 getallen gaat vallen  is 7/37. Deze kans heeft niets te maken met het feit dat een gebeurtenis een groot aantal keren ( 50 )niet is gevallen.
Op 50 draaien valt zo`n groep ongeveer  10 maal  en op 62 draaien 12 maal. De kans dat deze groep niet valt is uitermate klein.

De wiskundige kijkt niet verder dan de eerst volgende worp. De speler verwacht dat iets gaat gebeuren binnen een aantal worpen.

Jordi-414 maakt weer een verschrikkelijk ondermaatse opmerking, die niet past op het forum van OneTime.

bewerkt door dobbelsteen
correctie (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

Van een wiskundige mag je zeker verwachten dat deze een eenduidige vraag kan stellen. Voor zo een groep (zonder nadere aanduiding) iets berekenen is een onmogelijkheid.

Een antwoord als dit geeft maar weer aan dat je echt helemaal niets snapt van kansberekening. Het is prima uit te rekenen hoe vaak je verwacht dat een groep van 7 nummers in 50 keer valt of hoe vaak dat in 12 keer gebeurt. Om het uit te rekenen was echter mijn vraag ook niet. Mijn vraag is, hoe groot schat jij de kans dat een groep van 7 nummers in de komende 12 worpen valt als die groep de afgelopen 50 keer niet is gevallen? Daar zul je vast een idee over hebben, anders zou je niet beweren dat je redelijk zonder risico daar op in kunt zetten toch?

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

De kans dat deze groep niet valt is uitermate klein.

Hier heb je uiteraard gelijk in. Maar als zo'n gebeurtenis zich voor doet, zegt dat helemaal niets over wat er de komende worpen gaat gebeuren.

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

De wiskundige kijkt niet verder dan de eerst volgende worp. De speler verwacht dat iets gaat gebeuren binnen een aantal worpen.

Ook hier sla je de plank volledig mis. Ook een wiskundige kijkt juist naar wat de kansen zijn in de meerdere worpen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Mijn gevoel gaf juist aan dat hij zij dat een sector draaien met voldoende oefening zeker mogelijk is, maar dat het casino verschillende zekerheden heeft ingebouwd om te zorgen dat het zo moeilijk mogelijk is zoals:

  • balletje moet minimaal 7 rondes maken
  • wiel draait elke draai andere kant op
  • afschieten vanuit laatst gevallen nummer
  • de 'diamantjes'

Daarnaast vind er continue controle plaats om samenspel proberen tegen te gaan

Link naar opmerking
Deel via andere websites

De discussie begint weer helemaal opnieuw. Als werktuigbouwkundige ga ik echt niet in discussie met een wiskundige over kansberekening. Wat is de achterliggende bedoeling om een vraag te stellen die je zelf het beste kan oplossen. Als routespeler heb je zelf geschreven dat je maar wat aanklooit. Van dit imago kom je nooit meer af. Ik ben een redelijk succesvolle speler en dat laat ik op dit forum zien. Aan de views te zien wordt dat gewaardeerd. Negatieve opmerkingen en commentaren op de persoon gericht , dragen niet bij aan een vriendelijke discussie.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei dobbelsteen:

De discussie begint weer helemaal opnieuw. Als werktuigbouwkundige ga ik echt niet in discussie met een wiskundige over kansberekening. Wat is de achterliggende bedoeling om een vraag te stellen die je zelf het beste kan oplossen. Als routespeler heb je zelf geschreven dat je maar wat aanklooit. Van dit imago kom je nooit meer af. Ik ben een redelijk succesvolle speler en dat laat ik op dit forum zien. Aan de views te zien wordt dat gewaardeerd. Negatieve opmerkingen en commentaren op de persoon gericht , dragen niet bij aan een vriendelijke discussie.

Kom dan eens met keiharde bewijzen dat je een winstgevende speler bent geweest al jaren ? Heb je een mooie huisje ervan kunnen betalen, heb je een rolex om ? Of hecht je hier geen waarde aan en heb je al het geld op je bank ? Kom eens met keiharde bewijzen in plaats van die theorieën van het moet vallen dit en dat zovaak niet gevallen hier op inzetten bla bla. 

Leg me deze dingen eens uit: Er zijn 37 nummers 0-36. En je krijgt maar 36 keer uitbetaald je loopt 2.7 % achter elke draai. Hoe wil je dit omzeilen ? Elke manier van inzetten ga je ooit nat, want er zijn tafellimieten en je bankroll is niet oneindig. Je kunt NOOIT winnen van de roulette, als je het bekijkt over 20 jaar. Tuurlijk kun je 5 keer het casino binnen lopen en winnen op de roulette, maar op de lange termijn ga je altijd onder. Hoe ben jij dan al 20 jaar + winstgevend ?

bewerkt door jordi-414 (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Je moet natuurlijk over enige intelligentie beschikken om de Dobbelsteen theorie te begrijpen. Uit je commentaar blijkt dat je het verschil tussen een roulette systeem, een roulette strategie en een inzet systeem niet kent. Een aap kan roulettespelen , maar deze klooit alleen maar iets aan. De EV is nooit een punt van discussie. Een winnend systeem bestaat niet. Het DTOP geeft aan wanneer een systeem verliesgevend is. Samples kleiner dan het DTOP eindigen altijd met verlies of winst.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

33 minuten geleden zei dobbelsteen:

Je moet natuurlijk over enige intelligentie beschikken om de Dobbelsteen theorie te begrijpen. Uit je commentaar blijkt dat je het verschil tussen een roulette systeem, een roulette strategie en een inzet systeem niet kent. Een aap kan roulettespelen , maar deze klooit alleen maar iets aan. De EV is nooit een punt van discussie. Een winnend systeem bestaat niet. Het DTOP geeft aan wanneer een systeem verliesgevend is. Samples kleiner dan het DTOP eindigen altijd met verlies of winst.

Ik heb nog geen bewijs van je winsten !

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Je moet natuurlijk over enige intelligentie beschikken om de Dobbelsteen theorie te begrijpen. Uit je commentaar blijkt dat je het verschil tussen een roulette systeem, een roulette strategie en een inzet systeem niet kent. Een aap kan roulettespelen , maar deze klooit alleen maar iets aan. De EV is nooit een punt van discussie. Een winnend systeem bestaat niet. Het DTOP geeft aan wanneer een systeem verliesgevend is. Samples kleiner dan het DTOP eindigen altijd met verlies of winst.

Goed marginaal gebrabbel dit

Link naar opmerking
Deel via andere websites

 

6 uur geleden zei dobbelsteen:

De discussie begint weer helemaal opnieuw. Als werktuigbouwkundige ga ik echt niet in discussie met een wiskundige over kansberekening. Wat is de achterliggende bedoeling om een vraag te stellen die je zelf het beste kan oplossen.

In een eerdere post zei je:

Op 8-12-2018 om 15:03 zei dobbelsteen:

Regelmatig zie je dat een drie buren groep nog niet gevallen is. Dat is dan een grote statistische afwijking en je kunt met weinig risico verwachten dat deze buur binnen 12 draaien gaat vallen.

De achterliggende gedachte om jou te vragen hoe groot jij die kans schat dat een 3 buur in 12 draaien valt als hij in de afgelopen 50 draaien niet is gevallen, is om te kijken of dat inderdaad hoger is dan de theoretische kans. Als dat zo is, dan is wat je hierboven zegt interessant. Durf je dus een schatting te maken? Als ik 100 keer wacht tot een 3 buur 50 keer niet is gevallen, hoe vaak van die 100 keer zal de 3 buur dan vervolgens binnen 12 beurten vallen? En hoe vaak van de 100 denk je dat het gebeurt als ik niet wacht tot 3 buur 50 keer niet is gevallen?

23 uur geleden zei JackPot:

Mijn gevoel gaf juist aan dat hij zij dat een sector draaien met voldoende oefening zeker mogelijk is

Maar hij zei dat wel zonder enige onderbouwing, dus puur op onderbuikgevoel. Wat dat betreft is zijn mening dus net zo betrouwbaar als elke willekeurige persoon van de straat.

23 uur geleden zei JackPot:

Mijn gevoel gaf juist aan dat hij zij dat een sector draaien met voldoende oefening zeker mogelijk is, maar dat het casino verschillende zekerheden heeft ingebouwd om te zorgen dat het zo moeilijk mogelijk is zoals:

  • balletje moet minimaal 7 rondes maken
  • wiel draait elke draai andere kant op
  • afschieten vanuit laatst gevallen nummer
  • de 'diamantjes'

Daarnaast vind er continue controle plaats om samenspel proberen tegen te gaan

Overigens zijn van deze vier punten in mijn ogen alleen de diamantjes die het echt moeilijker maken als het zou kunnen. Als iemand het kan door het balletje 5 keer rond te laten draaien, geloof ik ook wel dat hij het moet kunnen leren door het balletje 8 rondjes te laten draaien. Het wiel de andere kant op draaien maakt het denk ik ook niet moeilijker, hooguit dat je het misschien in de helft van de tijd kunt als het de ene kant op niet lukt maar de andere wel. En afschieten vanuit het laatste nummer maakt ook niet uit, zolang je handlanger nog mag inzetten nadat het balletje gedraaid is.

Meer het gevoel dus dat hij als casino man wel met enige argumenten moet kunnen komen die plausibel klinken zonder echt ervaring met het onderwerp te hebben (wat waarschijnlijk zo is, omdat het gewoon geen issue is omdat het niet kan :) ).

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  On 12/11/2018 at 5:19 PM, JackPot said:

Mijn gevoel gaf juist aan dat hij zij dat een sector draaien met voldoende oefening zeker mogelijk is

Maar hij zei dat wel zonder enige onderbouwing, dus puur op onderbuikgevoel. Wat dat betreft is zijn mening dus net zo betrouwbaar als elke willekeurige persoon van de straat.

 

-----

Dat is wel heel erg kort door de bocht, in eerste instantie wordt er iets gezegd door 'een hoge piet' (woorden TGO overigens), en het volgende moment wordt zijn 'ervaring' teniet gedaan en vergeleken met een willekeurig persoon van de straat. 

Al met al is deze discussie denk ik dezelfde als die van de automatische roulette, er is geen overtuigend bewijs voor de ene kant, noch voor de andere kant.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...