Jump to content

Recommended Posts

22 uur geleden zei DennMann:

Met  (live) poker" rel="">poker  heb ik ook erg vaak geld geleend om te kunnen pokeren. Tegenwoordig wel gelijk overmaken met een tikkie, net zo handig.

Kunnen we een onetimer niet een maand lang naar een casino laten gaan en kijken hoe lang het duurt voordat werknemers iets vragen mbt hulp?

Ik ben er van overtuigd dat er een maand lang niets gebeurd dan, althans bij Jack's Casino.

Men laat het gewoon toe als je er zowat woont. Het is dat ze 's nachts een paar uur dicht zijn...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 10-7-2019 om 13:07 zei DennMann:

.

Kunnen we een onetimer niet een maand lang naar een casino laten gaan en kijken hoe lang het duurt voordat werknemers iets vragen mbt hulp?

Moet je eigenlijk een slaapzak bij je hebben, haha

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 10-7-2019 om 13:34 zei Gokholtante:

Ik schrik als ik bij Jack’s telkens dezelfde jonge mannen zie als ik er ook ben. Soms met de werkkleding nog aan. Al dat geld wat dan ingezet wordt, het  pin-gedrag, dat kan niet goed gaan. 

Helaas moet ik dit inderdaad bevestigen, er zijn in iedere hal wel een aantal spelers waarbij het speelgedrag problematisch is. Het probleem waar wij als gastheer/vrouw tegen aan lopen is dan ook vaak dat men simpelweg niet geholpen wil worden. Je kan dan ook helaas niet iedereen behoeden voor een verslaving hoe goed je ook je best doet. Uiteraard blijven we handvatten aanreiken om deze persoon verder te helpen. Maar zoals ik al eerder zei: Hier komt dan ook de enigenverantwoording bij kijken, iemand moet dit namelijk wel zelf oppakken. Wanneer iemand weigert hulp te zoeken/vragen gaat deze persoon ook niet geholpen worden. Hier leg ik mij dan bij neer, en eens in de zoveel tijd peil ik (of mijn collega's) een keertje of deze persoon inmiddels wel bereid is om hier actief iets mee te gaan doen. Er zal altijd een klein groepje zijn met problematisch speelgedrag, een aantal van deze spelers tekenen zo nu en dan een vrijwillig verbod. Op deze manier creëert de speler een rustmoment voor zichzelf en kan dit gebruiken om zijn/haar persoonlijke situatie te verbeteren (sociaal/financieel/psychisch). Echter lost dit niet altijd iets op wanneer er geen verdere hulp wordt gezocht, en is (de kans op wederom) problematisch speelgedrag groot. Wanneer men dan wel hulp zoekt kunnen wij hier als gastheer/vrouw ook in ondersteunen, zo hebben wij een logboek waarin problematisch speelgerdag, incidenten en gesprekken met spelers in wordt bijgehouden. Dit is belangrijk om alle collega's te informeren en direct op de hoogte te stellen van bepaalde ontwikkelingen rond spelers, zodat een speler niet 5X het zelfde verhaal hoeft te doen bij 5 verschillende collega's. Ook kunnen wij hulpverlening hiermee een beter inzicht geven in het gedrag dat iemand vertoond tijdens een casino bezoek (en het verloop hiervan).

Helaas zal het groepje spelers dat geen hulp zoekt problemen blijven ondervinden rondom gokken en hiermee de sfeer in de hal en het maatschappelijk draagvlak voor casino's niet ten goede komen.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Funtastic">
12 uur geleden zei Gastheer Funtastic:

Helaas moet ik dit inderdaad bevestigen, er zijn in iedere hal wel een aantal spelers waarbij het speelgedrag problematisch is. Het probleem waar wij als gastheer/vrouw tegen aan lopen is dan ook vaak dat men simpelweg niet geholpen wil worden. Je kan dan ook helaas niet iedereen behoeden voor een verslaving hoe goed je ook je best doet. Uiteraard blijven we handvatten aanreiken om deze persoon verder te helpen. Maar zoals ik al eerder zei: Hier komt dan ook de enigenverantwoording bij kijken, iemand moet dit namelijk wel zelf oppakken. Wanneer iemand weigert hulp te zoeken/vragen gaat deze persoon ook niet geholpen worden. Hier leg ik mij dan bij neer, en eens in de zoveel tijd peil ik (of mijn collega's) een keertje of deze persoon inmiddels wel bereid is om hier actief iets mee te gaan doen. Er zal altijd een klein groepje zijn met problematisch speelgedrag, een aantal van deze spelers tekenen zo nu en dan een vrijwillig verbod. Op deze manier creëert de speler een rustmoment voor zichzelf en kan dit gebruiken om zijn/haar persoonlijke situatie te verbeteren (sociaal/financieel/psychisch). Echter lost dit niet altijd iets op wanneer er geen verdere hulp wordt gezocht, en is (de kans op wederom) problematisch speelgedrag groot. Wanneer men dan wel hulp zoekt kunnen wij hier als gastheer/vrouw ook in ondersteunen, zo hebben wij een logboek waarin problematisch speelgerdag, incidenten en gesprekken met spelers in wordt bijgehouden. Dit is belangrijk om alle collega's te informeren en direct op de hoogte te stellen van bepaalde ontwikkelingen rond spelers, zodat een speler niet 5X het zelfde verhaal hoeft te doen bij 5 verschillende collega's. Ook kunnen wij hulpverlening hiermee een beter inzicht geven in het gedrag dat iemand vertoond tijdens een casino bezoek (en het verloop hiervan).

Helaas zal het groepje spelers dat geen hulp zoekt problemen blijven ondervinden rondom gokken en hiermee de sfeer in de hal en het maatschappelijk draagvlak voor casino's niet ten goede komen.

Vooropgesteld; dit is niet een persoonlijke aanval, maar ik blijf in dit geval van mening dat je door deze opstelling je verantwoordelijkheid als bedrijf ontloopt. Als aanbieder van een casino faciliteer je simpelweg gokverslaving en ik ben van mening dat het aanspreken en het bijhouden van een logboek volstrekt onvoldoende is om mensen te behoeden voor grote sociaal-emotionele en psychische problemen.

Je geeft het zelf al aan; veel van de deze mensen willen niet worden geholpen. Dan is er een heel eenvoudig middel en dat is deze mensen de toegang weigeren tot alle vestigingen van het betreffende casino. Daarmee neem je je verantwoordelijkheid als bedrijf!

Dit nog los van het feit dat er vaak een heel agressieve en opgefokte sfeer hangt in een casino waar de godganse dag dezelfde (veelal) jongere mensen rondlopen die zichtbaar gokverslaafd zijn. Zoals ik in een eerdere post al aangaf lopen er bij Jack's Casino Eindhoven groepen rond die er gewoon A L T I J D zijn. Die lui maken gewoon weken van 80 uur in een en hetzelfde casino en wonen er zo'n beetje. Ze lopen rond in slippers, bellen de hele dag, roken in het rokersgedeelte, eten en drinken er en gaan alleen nog naar huis om even te slapen (veronderstel ik).

Zulk zichtbaar gedrag zou een respectabel casino toch gewoon moeten aanpakken en inperken?

Niet alleen vanwege zelfbescherming voor de spelers die verslaafd zijn of het keihard aanpakken van afleggers die de boel verzieken (ook hier lopen er genoeg van rond en het personeel weet dit gewoon), tevens draagt dit bij aan een onaangename sfeer en als mensen er vaker komen zien zij dit ook. 

Een bedrijf als Jack's Casino draagt naar buiten toe ook nog eens uit dat het maatschappelijk verantwoord onderneemt, veel waarde hecht aan verslavingspreventie en een betrouwbare speler is in de markt. Ik vind het echt een gotspe. Door afleggers zo'n beetje te laten 'wonen' in je casino ben je juist niet betrouwbaar en heb je lak aan de recreatieve speler...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minuten geleden zei Rispetto:

Je geeft het zelf al aan; veel van de deze mensen willen niet worden geholpen. Dan is er een heel eenvoudig middel en dat is deze mensen de toegang weigeren tot alle vestigingen van het betreffende casino. Daarmee neem je je verantwoordelijkheid als bedrijf!

Oké, ik begrijp uw standpunt en dit zou in theorie een goede oplossing kunnen zijn. Maar wat zich in de praktijk afspeelt is dat wij als gastheer zicht hebben op iemand en zijn/haar verslaving. Bovendien weten we, doordat we iemand regelmatig zien en spreken vaak ook wat af van de privé situatie waarin iemand zich verkeerd. Wanneer wij voldoende reden hebben om aan te nemen dat we iemand niet meer binnen moeten laten uit zelfbescherming, dan is deze persoon daar zelf nog niet mee geholpen. Een verslaving is hardnekkig en men zal uitwijken naar andere locaties waar men wel binnen komt zoals bijvoorbeeld in kroegen. Ook is de mogelijkheid dat de speler simpelweg naar een andere hal gaat, daar moet dan alles weer opnieuw bekeken worden waardoor het weer een maand of 4 -5 kan duren voordat ook daar over gegaan wordt op het weigeren van deze speler.

Ik heb het hier nog steeds over de categorie spelers die niet geholpen wil worden. Deze spelers zullen nadat ze in 3 verschillende hallen geweigerd worden een manier verzinnen om bij de casino's onder de radar te blijven, zo kunnen ze van casino naar casino gaan (maandag bij plaats A, dinsdag bij hal B, woensdag naar C ect.) om het idee te geven dat de frequentie van het casino bezoek 'wel mee valt'. Ook zal men het personeel niet meer vertrouwen zoals dat nu gebeurt en minder delen over de privé situatie. Het personeel is immers de partij die beslist of het nog verantwoord is om binnen gelaten te worden of niet. Hierdoor hebben wij nog minder kennis en inzicht in de situatie. Hierdoor is het voor ons nog moeilijker om handvatten aan te reiken en iemand er van te overtuigen dat dit echt niet langer kan! Met dit beleid duw je de speler nog verder weg in de anonimiteit...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Funtastic">
8 minuten geleden zei Gastheer Funtastic:

Oké, ik begrijp uw standpunt en dit zou in theorie een goede oplossing kunnen zijn. Maar wat zich in de praktijk afspeelt is dat wij als gastheer zicht hebben op iemand en zijn/haar verslaving. Bovendien weten we, doordat we iemand regelmatig zien en spreken vaak ook wat af van de privé situatie waarin iemand zich verkeerd. Wanneer wij voldoende reden hebben om aan te nemen dat we iemand niet meer binnen moeten laten uit zelfbescherming, dan is deze persoon daar zelf nog niet mee geholpen. Een verslaving is hardnekkig en men zal uitwijken naar andere locaties waar men wel binnen komt zoals bijvoorbeeld in kroegen. Ook is de mogelijkheid dat de speler simpelweg naar een andere hal gaat, daar moet dan alles weer opnieuw bekeken worden waardoor het weer een maand of 4 -5 kan duren voordat ook daar over gegaan wordt op het weigeren van deze speler.

Ik heb het hier nog steeds over de categorie spelers die niet geholpen wil worden. Deze spelers zullen nadat ze in 3 verschillende hallen geweigerd worden een manier verzinnen om bij de casino's onder de radar te blijven, zo kunnen ze van casino naar casino gaan (maandag bij plaats A, dinsdag bij hal B, woensdag naar C ect.) om het idee te geven dat de frequentie van het casino bezoek 'wel mee valt'. Ook zal men het personeel niet meer vertrouwen zoals dat nu gebeurt en minder delen over de privé situatie. Het personeel is immers de partij die beslist of het nog verantwoord is om binnen gelaten te worden of niet. Hierdoor hebben wij nog minder kennis en inzicht in de situatie. Hierdoor is het voor ons nog moeilijker om handvatten aan te reiken en iemand er van te overtuigen dat dit echt niet langer kan! Met dit beleid duw je de speler nog verder weg in de anonimiteit...

Door als bedrijf een speler de toegang te weigeren neem je wel de maatschappelijke verantwoordelijkheid. Sterker nog: de keuze om in gokhallen te spelen wordt hiermee beperkt en andere ketens zouden hetzelfde moeten doen, zodat iemand die verslaafd is op een gegeven moment gewoon geen uitwijkmogelijkheden meer heeft.

Ik ben er persoonlijk dan ook een groot voorstander van om een landelijk register in te stellen waar bedrijven in de business zich verplicht bij aan moeten sluiten en waardoor iemand gewoon de toegang kan worden geweigerd. Ik vind het argument van het bezoek van een kroeg niet zo goed, omdat hier slechts 1 of 2 gokkasten staan en er veel minder anoniem kan worden gespeeld. Deze gelegenheden zijn immers vele malen kleiner en bieden niet de uitdaging die een 'casino' wel biedt.

Blijft over online gokken. Dit is natuurlijk wel een lastig probleem...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuten geleden zei Rispetto:

Ik ben er persoonlijk dan ook een groot voorstander van om een landelijk register in te stellen waar bedrijven in de business zich verplicht bij aan moeten sluiten en waardoor iemand gewoon de toegang kan worden geweigerd.

Dit is inderdaad de enige mogelijkheid om volledig grip te krijgen op deze situatie, en een dergelijk iets gaat er dan ook komen. Het systeem heet CRUKS, hoe de werking exact in elkaar zit is nog niet bekend (of bijvoorbeeld iedereen zich bij voorbaat moet registreren, of dat dit alleen bij uitschrijving gebeurt. Ook is de vraag of het wettelijk verplicht wordt om probleemspelers gedwongen uit te schrijven of dat CRUKS alleen op vrijwillige basis wordt gebruikt). - https://www.onetime.nl/casino-nieuws/cruks-wat-zal-dit-betekenen-voor-de-nederlandse-gokindustrie - 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...