Jump to content
Leucophylla

PAS OP! OPLICHTERSPRAKTIJKEN DOOR CASINO ADMIRAL HEERLEN !!

Recommended Posts

Ik zat te bedenken dat dit issue steeds vaker naar voren komt op het forum en dat veel spelers hierdoor de gokhallen links laten liggen. Maar is het 'aflegger' issue een nieuw iets, of bestaat dit al jaren of zelfs tientallen jaren. Ik begrijp dat als je er tegenwoordig op let dat je het overal om je heen ziet, maar zouden nieuwe spelers ook raar staan te kijken van afleggers of boekhouders of hoe je deze spelers maar moet beoordelen. Van de ene kant doen ze iets wat bijna elke speler doet, spelen op een automaat met zo'n groot mogelijke kans op uitbetaling. In Vegas zien we [mention=7]LasVegasNic[/mention] tenslotte ook een gokkast kiezen waar niet pas een grote uitbetaling is geweest. Maar om er je beroep van te maken is enerzijds natuurlijk best wel knap, het is een skill en misschien moet die skill wel gewoon beloond worden?
Afleggers bestaan al jaren.

Ik ben echter benieuwd wat er zou gebeuren als er een inval bij alle amusementshallen zouden plaatsvinden.
Denk hierbij aan controle op illegaliteit en witwassen!

Ik denk als hier controle op komt, het veel rustiger wordt met de afleggers.



Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuten geleden zei Casinobezoeker:

Afleggers bestaan al jaren.

Ik ben echter benieuwd wat er zou gebeuren als er een inval bij alle amusementshallen zouden plaatsvinden.
Denk hierbij aan controle op illegaliteit en witwassen!

Ik denk als hier controle op komt, het veel rustiger wordt met de afleggers.



Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk
 

En met de gokhallen zelf! 😉

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 9-9-2019 om 17:24 zei JackPot:

Ik zat te bedenken dat dit issue steeds vaker naar voren komt op het forum en dat veel spelers hierdoor de gokhallen links laten liggen. Maar is het 'aflegger' issue een nieuw iets, of bestaat dit al jaren of zelfs tientallen jaren. Ik begrijp dat als je er tegenwoordig op let dat je het overal om je heen ziet, maar zouden nieuwe spelers ook raar staan te kijken van afleggers of boekhouders of hoe je deze spelers maar moet beoordelen. Van de ene kant doen ze iets wat bijna elke speler doet, spelen op een automaat met zo'n groot mogelijke kans op uitbetaling. In Vegas zien we @LasVegasNic tenslotte ook een gokkast" rel="">gokkast kiezen waar niet pas een grote uitbetaling is geweest. Maar om er je beroep van te maken is enerzijds natuurlijk best wel knap, het is een skill en misschien moet die skill wel gewoon beloond worden?

Het werkelijke probleem zit hem natuurlijk in de werking van de kasten. Blijkbaar zijn ze in automaten hallen om één of andere reden gewoonweg niet random. Los dat op en het hele probleem van afleggers is weg want de uitbetaling is niet langer afhankelijk van hoeveel er in is gegaan. Dit moet zeer eenvoudig te realiseren zijn, zelfs als je rekening houdt met het maximale uurverlies. Dat dit vanaf het begin al niet gedaan is snap ik echt niet.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Is dat wel zo? Gokkasten werken ('random of niet') altijd toe naar een bepaald uitkeringspercentage, of in Nederland nog een stapje verder naar een bepaald uurverlies. Als dan 1 persoon heel veel heeft verloren, zijnde meer dan theoretisch zou mogen zijn, dan moet een gokkast (of automatische roulette ;) ) toch altijd iets meer uit gaan keren om tot dit afgesproken percentage of uurverlies te komen? Uiteraard snap ik dat dit uit te smeren of is over vele uren spelen, maar uiteindelijk zal het toch altijd zijn dat een gokkast die enorm veel heeft uitbetaald daarna minder uit zal betalen om maar tot het gewenste eindresultaat te komen?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 uur geleden zei DeValsspeler:

Het werkelijke probleem zit hem natuurlijk in de werking van de kasten. Blijkbaar zijn ze in automaten hallen om één of andere reden gewoonweg niet random. Los dat op en het hele probleem van afleggers is weg want de uitbetaling is niet langer afhankelijk van hoeveel er in is gegaan. Dit moet zeer eenvoudig te realiseren zijn, zelfs als je rekening houdt met het maximale uurverlies. Dat dit vanaf het begin al niet gedaan is snap ik echt niet.

Zelf denknik dat ze het wel hebben geprobeerd met al die multiplayers, is bijna geen pijl op te trekken wanneer dat ding gaat geven, maar wat ze denk ik niet hebben gedacht is dat de “afleggers” gewoon 20/30k in een multiplayer gooien, omdat ze weten dat hij toch wel gaat geven.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 uur geleden zei JackPot:

Is dat wel zo? Gokkasten werken ('random of niet') altijd toe naar een bepaald uitkeringspercentage, of in Nederland nog een stapje verder naar een bepaald uurverlies. Als dan 1 persoon heel veel heeft verloren, zijnde meer dan theoretisch zou mogen zijn, dan moet een gokkast" rel="">gokkast (of automatische roulette" rel="">roulette ;) ) toch altijd iets meer uit gaan keren om tot dit afgesproken percentage of uurverlies te komen? Uiteraard snap ik dat dit uit te smeren of is over vele uren spelen, maar uiteindelijk zal het toch altijd zijn dat een gokkast" rel="">gokkast die enorm veel heeft uitbetaald daarna minder uit zal betalen om maar tot het gewenste eindresultaat te komen?

Dit is precies hetgeen wat in de kansberekening zo tegen intuïtief is en waar veel mensen dus verkeerde conclusies trekken*. Een simpel rekenvoorbeeld:

Op een automaat die een 90% uitkeringspercentage heeft, heeft iemand 10.000 ingestopt en 8.000 weer uitgehaald voor een uitkeringspercentage van 80%. De volgende persoon zet ook 10.000 in en haalt er 9500 uit. Nog steeds verlies dus. Nu is er in totaal 20.000 ingestopt en 17.500 uitgehaald, voor een uitkeringspercentage van 87,5%. Je ziet dat na een speler die een veel te groot verlies lijdt, een tweede speler nog steeds verlies lijdt, maar het uitkeringspercentage is opeens veel dichter bij de theoretische 90% gekomen.

Dit is denk ik ook precies waar het mis is gegaan bij het maken van wetgeving over maximaal uurverlies. De persoon die daar over ging, keek naar absolute waarden in plaats van naar percentages: als er zoveel is verloren, moet er weer uitgekeerd worden. Het maximum uurverlies is natuurlijk ook een wassen neus. Theoretisch gezien kan iemand een uur lang niets winnen. Het maximum uurverlies is dus altijd gelijk aan de maximuminzet keer het aantal spins dat je kan doen per uur (uitgaande van 120 spins per uur en €4 is dat dus €480). Om dan het maximum uurverlies op €40 te krijgen, moet je de maximuminzet heel laag of maximum aantal spins per uur heel laag zetten. Dat hebben ze natuurlijk niet gewild, dus hebben ze blijkbaar arbitrair een tijdsduur bedacht waarover dat zou moeten gelden in plaats van er op te vertrouwen dat een random automaat met een bepaald uitkeringspercentage dat zelf wel regelt (over een onbepaalde tijd). Ze zouden het dan ook geen maximum uurverlies moeten noemen (want dat is het nu ook niet), maar een maximum theoretisch uurverlies. En dat is heel simpel: Bij maximaal 120 spins per uur (1 per 3 seconden) en een maximum inzet van €4 is de maximum inzet per uur €480. Voor een theoretisch uurverlies van €40 moet het uitkeringspercentage dan  91,67% zijn. Kasten moeten dus ingesteld worden op een uitkeringspercentage van minimaal 91,67%. Daar zorg je niet voor door op bepaalde momenten uitbetalingen te genereren, maar door een random kast te maken waarbij de uitbetalingen van winlijnen en de kansen op die winlijnen deze verwachtingswaarde creëeren.

 

*Bij roulette zie je deze misvatting ook vaak. Als rood in de laatste 50 spins te vaak is gevallen, denken mensen dat daarna zwart heel vaak gaat vallen. Maar als in de eerste 50 spins rood 30 keer gevallen is (60%) en in de tweede 50 spins 26, dan is het percentage rood van 60% naar 56% gedaald, al een stuk dichter bij de verwachte 50% terwijl in beide reeksen rood 'te vaak' is gevallen. De sleutel is om niet naar absolute aantallen te kijken, maar naar percentages.

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@DeValsspeler dank voor je uitgebreide punt, maar dit geldt vooral voor automaten van bijvoorbeeld HC of in Vegas bijvoorbeeld. De Nederlandse speelhallen werken anders. Kom er later uitgebreid op terug. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gokkasten in Nederlandse speelhallen staan niet afgesteld op een uitkeringspercentage, maar op een uurverlies. Extreem gezegd, iemand die 20 euro per draai speelt, verliest evenveel per uur als iemand die 20 cent per uur speelt. Simpelweg gezegd is er dus met het spelen op 20 cent nagenoeg niet te winnen. Stel er zijn 20 spins per minuut te spelen = 1200 spins per uur. Met 20 cent per spin heb je in een uur dan 240 euro ingezet en zul je gemiddeld '40 euro verliezen' (let op dit is maximum uurverlies, in de praktijk zal het circa 35 euro zijn). Dit komt dan neer op een uitbetalingspercentage van zo'n 83%. 

Stel dat je dus 2 euro per druk speelt, dan speel je dus zo'n 2400 euro per uur, en verlies je 40 euro in dat uur (op lange termijn). Het uitbetalingspercentage ligt dan boven de 98%. 

Uiteraard zijn de swings bij de hoge inzetten veel groter, en hier kijken de afleggers dan ook naar. Als dit uurverlies veel hoger is bij een speler (en daarmee ook het uitkeringspercentage te laag) dan is het tijd om die machine met hoge inzetten te gaan spelen. Afleggers zullen ook nooit met lage inzetten spelen. 

Mijn conclusie, de Nederlandse wetgeving (met het maximale uurverlies, in plaats van uitkeringspercentages) zorgt ervoor dat afleggers kunnen floreren in de Nederlandse hallen, waarbij Nederlandse hallen dan ook een uitzondering zijn wereldwijd.

  • Like 4
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gokkasten in Nederlandse speelhallen staan niet afgesteld op een uitkeringspercentage, maar op een uurverlies. Extreem gezegd, iemand die 20 euro per draai speelt, verliest evenveel per uur als iemand die 20 cent per uur speelt. Simpelweg gezegd is er dus met het spelen op 20 cent nagenoeg niet te winnen. Stel er zijn 20 spins per minuut te spelen = 1200 spins per uur. Met 20 cent per spin heb je in een uur dan 240 euro ingezet en zul je gemiddeld '40 euro verliezen' (let op dit is maximum uurverlies, in de praktijk zal het circa 35 euro zijn). Dit komt dan neer op een uitbetalingspercentage van zo'n 83%. 
Stel dat je dus 2 euro per druk speelt, dan speel je dus zo'n 2400 euro per uur, en verlies je 40 euro in dat uur (op lange termijn). Het uitbetalingspercentage ligt dan boven de 98%. 
Uiteraard zijn de swings bij de hoge inzetten veel groter, en hier kijken de afleggers dan ook naar. Als dit uurverlies veel hoger is bij een speler (en daarmee ook het uitkeringspercentage te laag) dan is het tijd om die machine met hoge inzetten te gaan spelen. Afleggers zullen ook nooit met lage inzetten spelen. 
Mijn conclusie, de Nederlandse wetgeving (met het maximale uurverlies, in plaats van uitkeringspercentages) zorgt ervoor dat afleggers kunnen floreren in de Nederlandse hallen, waarbij Nederlandse hallen dan ook een uitzondering zijn wereldwijd.
Dan heb ik behoorlijk wat vraagtekens

Hoe is/wordt het uurverlies ingesteld?

Voorbeeld (waargebeurd)
Als men 1 dag aan het spelen is op een gokkast, en men verliest € 1200
Men is tijdens het spelen nog niet boven de € 150 gekomen, dat zou dan toch onmogelijk moeten zijn???

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is een gemiddeld uurverlies over een enorm groot aantal uren. Dus dat je 24 uur lang een groter uurverlies maakt dan 40 per uur is dit zeker wel mogelijk.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden zei JackPot:

Mijn conclusie, de Nederlandse wetgeving (met het maximale uurverlies, in plaats van uitkeringspercentages) zorgt ervoor dat afleggers kunnen floreren in de Nederlandse hallen, waarbij Nederlandse hallen dan ook een uitzondering zijn wereldwijd.

Dat is dus precies wat ik probeerde aan te geven. Iemand bij de wetgeving snapte niet hoe de wiskunde werkt, er werd bedacht dat in de hallen gewerkt moest worden met een maximaal uurverlies en zo zijn ze op deze onzin gekomen.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vandaag bij ADMIRAL Heerlen geweest. Het was er erg rustig. Heb fijn kunnen spelen, geen toestanden met vervelende afleggers. Opvallend hoeveel speelautomaten in de reservering stonden. Telde 6 units. Kan niet de bedoeling zijn, zo overdag. Zou daar zelf niet voor kiezen als organisatie. Vraag mij af of dit bij alle ADMIRAL vestigingen zo is geregeld.

 

IMG_5323.thumb.JPG.fe1506bb3c5b6cac01e0a01195e8177e.JPGIMG_5322.thumb.JPG.0b3b134be1ea19a83ea4c70cf892da8f.JPG

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben een speler uit het zuiden van het land en kan deze berichten hierboven volledig beamen. ik speelde altijd bij Fair Play casino in Kerkrade en sinds de opening ben ik overgestapt naar dit mooie casino in heerlen. dit heb ik een maand of drie gedaan, maar sindsdien is er veel nieuw personeel en waait er een nieuwe wind door deze gokhal want een casino noem ik t niet meer. Er lopen aziatise spelers rond en deze bestieren de hele boel in deze hal. Ze laten spelers verwijderen uit de hal, eten hun babi pangang of wat t ook moge zijn hier en zijn eigenlijk directeurtje hier. Op een normale dag lijkt het wel alsof er meer kasten op gereserveerd staan dan er mensen aan het spelen zijn. ook hoor ik van maten dat de jackpots continue vallen op automaten van deze aziatise spelers. 

ik ben daarom terug gegaan naar mijn vaste honk bij het roda stadion. de kasten zijn wat minder mooi, maar je wordt hier nog behandeld als klant en hebt kans om te winnen. ik won laatst nog een jackpot in kerkrade en dat heb ik in die gokhal in heerlen van ADMIRAL dus nog nooit mee gemaakt. voor mij is het wel duidelijk dat er iets goed mis gaat in het heerlense.

goed dat jullie dit hier hebben staan en dat het nu ook bekend is bij het hoofdkantoor van ADMIRAL misschien dat er nu iets aan gedaan kan worden, ik zal er trouwens niet meer naar teruggaan laat mij maar in kerkrade zitten.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 uur geleden zei TheGallant:

Vandaag bij ADMIRAL" rel="">ADMIRAL Heerlen geweest. Het was er erg rustig. Heb fijn kunnen spelen, geen toestanden met vervelende afleggers. Opvallend hoeveel speelautomaten in de reservering stonden. Telde 6 units. Kan niet de bedoeling zijn, zo overdag. Zou daar zelf niet voor kiezen als organisatie. Vraag mij af of dit bij alle ADMIRAL" rel="">ADMIRAL vestigingen zo is geregeld.

 

IMG_5323.thumb.JPG.fe1506bb3c5b6cac01e0a01195e8177e.JPGIMG_5322.thumb.JPG.0b3b134be1ea19a83ea4c70cf892da8f.JPG

 

Fijn dat je bent wezen kijken @TheGallant dit is wat ik ook her en der aantrof. Ik durfde na mijn vervelende incident geen foto's er meer van te maken. Maar ik herinner mij nog dat o.a. de 3 meerspeler gokkasten "Super Hot" alle drie gereserveerd waren de dag dat ik er was. (in de rookruimte)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ik sprak vandaag enkele maten die ook in heerlen komen en die hebben hetzelfde probleem. er is niet te winnen in dit ADMIRAL casino in heerlen. hoe ze het doen weten we niet, maar een gewone speler kan hier niet winnen. ik weet niet of ze iets met de automaten doen kwa uitbetaling ofzo, maar mij zullen ze hier niet snel meer zien. tenzij die ene lekkere vrouw aan t werk is :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...