Financiele problemen & corruptie KSA?

[robinb]

Hoewel de titel wellicht wat zwaar is, wil ik via deze weg graag weten hoe jullie tegen de volgende zaken aankijken:

KSA in financiële problemen?
Vanwege de nieuwe wet op de kansspelen krijgt KSA een stuk meer mogelijkheden, taken en verantwoordelijkheden. Hierdoor dient ook de huidige capaciteit (budget, personeel, etc) enorm uitgebreid te worden. Officiële cijfers omtrent de huidige financiële situatie bij de KSA zijn mij niet bekend, maar het gonst in de wandelgangen van de geruchten dat de KSA in flinke financiële problemen zit.

Ik kan hier op internet eigenlijk niets over terug lezen. Heeft een van jullie meer info over de huidige financiële situatie bij de KSA?

KSA in gesprek met beboette gokbedrijven voor samenwerking CRUKS?
Uit meerdere betrouwbare bronnen (lees: gokbedrijven die het gesprek zijn aangegaan) vernomen dat er gesprekken met de KSA zijn gevoerd hieromtrent.

Mijn vraag is wat jullie hiervan vinden? Is het niet vreemd, of misschien zelfs kwalijk te noemen dat, voor het testen van het nieuwe CRUKS systeem, de KSA open staat voor samenwerkingen met bedrijven waarvan zij nota bene zelf hebben geconstateerd dat deze het niet zo nauw nemen met de regels.

Nu snap ik best dat dit systeem getest moet worden, het liefst natuurlijk door grote bedrijven die een flinke spelersdatabase hebben. Echter zou je van een partij als de KSA toch mogen verwachten dat ze dit dan laten doen door bedrijven die "goed" te boek staan en niet door bedrijven die zelf alle regels aan hun laars lappen.

Er zijn naar mijn weten nog geen concrete deals gesloten, maar het gaat mij in deze meer om het feit dat de KSA open staat voor samenwerking met dit soort overtreders.

 
KSA neemt "steekpenningen" aan van beboette gokbedrijven in ruil voor kwijtschelding penalty Nederlandse markt?
Meerdere gokbedrijven die straks de Nederlandse gokmarkt in eerste instantie niet op mogen, en in een zogeheten cool down periode zitten, hebben aangeboden de KSA financieel te steunen (+ eventueel het CRUKS systeem te testen) in ruil voor het kwijtschelden van hun penalty's. Nu weet ik niet of de KSA hierop ingegaan is, maar ik weet wel dat deze gesprekken met de KSA zijn gevoerd, en dat vind ik persoonlijk al een vrij grijs gebied...

Mijn vraag is wat jullie hiervan vinden? Is het voeren van dit soort gesprekken een vorm van corruptie door de KSA of valt dit onder "slim" zaken doen? Nu snap ik echt wel dat de belangen enorm groot zijn, en dat het in de zakenwereld nu eenmaal zo werkt. Toch vind ik het op zijn zachtst gezegd bijzonder te noemen dat een partij als de KSA, die zou moeten staan voor een eerlijke gokbranche, open staat voor dit soort gesprekken.

Want mocht het zo zijn dat de KSA direct of indirect deals sluit met dit soort bedrijven dan krijg je toch een enorm gekke situatie? De KSA moet die bedrijven straks immers ook gaan controleren, en je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te snappen dat er dan snel sprake is van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek.

En nog even los hiervan, zorgt dit soort achterkamertjespolitiek natuurlijk ook voor een ongelijk speelveld, iets wat juist de taak is van de KSA om te voorkomen. "vriendjes" worden met of open staan voor lobby-praktijken met beboette gokbedrijven zou in mijn ogen dan ook vermeden moeten worden al is het alleen maar voor het imago van de KSA.

Tel hier de voortrekkersrol die Holland Casino en de Staatsloterijen krijgen bij op en je krijgt toch het gevoel dat er op hoog niveau door de Nederlandse overheid een spelletje word gespeeld. De Nederlandse gokmarkt gaat straks open, maar het ziet er steeds meer naar uit dat het gewoon een soort overkapte monopoly gaat worden waar een stuk of vijf (door de overheid gekozen) bedrijven de markt gaan beheren.

Boetes voor de bühne?
Nu weet ik niet of de KSA gebonden is aan wettelijke regels als het gaat om de hoogte van de boetes die ze kunnen uitdelen, maar op mij komen die uitgedeelde boetes toch altijd over als een soort boetes voor de bühne: voor leuke krantenkoppen en om het grote publieke te doen laten geloven dat ze hun werk goed doen. Helemaal als je bekijkt dat de helft van de boetes nooit betaald worden.

Als je kijkt wat een gemiddeld online casino per maand omzet, dan hoef je geen raketgeleerde te zijn om te concluderen dat die boetes nul effect hebben. Immers, de gokbedrijven calculeren die boetes gewoon in: de opbrengsten zijn vele malen hoger dan de kosten van de boetes.

En wat ik ook absoluut niet snap is waarom er geen vervolgboetes komen. Ik heb net nog even gekeken, en het kostte mij precies 10 minuten van mijn tijd om in Google honderden overtredingen te zien. Advertenties, banners, etc ze zijn nog in duizendtallen te bezichtigen. En even een rondje bij de grote online casino's en je ziet dat ze allemaal nog steeds Nederlandse spelers bedienen.

Misschien denk ik weer te simpel, maar dit zouden ze bij de KSA toch ook moeten zien? je kan die bedrijven na de gegeven boete toch een maand de kans geven oid, en overtreden ze na die tijd nog steeds de regels dan volgt er weer een boete (met een factor van x2). Vaak hoor je dat er geen capaciteit is, maar serieus, hoe moeilijk kan het zijn? Ik snap dat soort dingen echt niet....

 

april 2, 2020 bewerkt door robinb (bekijk bewerkingshistorie)

[Nomore]

Eerste reactie. De KSA is een overheidsinstantie dus in financiële nood is onzin. Daarmee is ook omkoping uit den boze want de gokbedrijven zijn kleine dwergjes vergeleken met de Nederlandse overheid.

Zoals ik de KSA ken zijn deze extreem betrouwbaar ook al blijft het een overheidsorganisatie en daarmee ook bureaucratisch

[robinb]

Bedankt voor je reactie, dat waardeer ik zeer!

Financiële nood is natuurlijk een ruim begrip. Ik ben geen deskundige, maar ik kan mij zo voorstellen dat elke overheidstak, in dit geval de KSA, een bepaald budget krijgt. Als dat budget niet toereikend is en de overheid niet bereid is meer geld in te leggen, kan je dus wel degelijk spreken van een nijpende situatie. Dat zie je natuurlijk ook bij defentie, de politie, scholen, in de zorg, etc. Of dat bij de KSA het geval is weet ik niet, maar dat was dus mijn vraag

De KSA zal echt niet omvallen inderdaad, maar een ontoereikend budget betekend wel dat ze bepaalde taken niet of niet goed kunnen uitvoeren. Taken waar zowel de verantwoordelijkheden bij de KSA als de overheid wel op afgerekend worden. Als dan iemand aanklopt om je te helpen, in welke vorm dan ook, waardoor je enerzijds meer ruimte krijgt in je budget en tegelijkertijd extra dingen (sneller) gedaan kunt krijgen, dan ken ik weinig (zaken)mensen die daar niet voor open zouden staan.

En zo'n deal is natuurlijk ook gemakkelijk plausibel te maken voor het grote publiek, mochten ze er ooit achter komen: het beboette gokbedrijf kan zo laten zien dat ze goede bedoelingen hebben, kan zo laten zien dat ze zich verbeteren, en biedt de overheid ook de mogelijkheid om hun bedrijfsvoering live te zien en waar nodig aan te passen voordat de Nl markt open gaat. Ik noem maar iets, maar zo'n deal kan je zo mooi maken/verkopen als je zelf wilt natuurlijk...

Hetzelfde geldt voor corruptie en omkoping, dat gebeurt al jaren ook op grote schaal bij de overheid natuurlijk in vrijwel elke sector. Dat gokbedrijven kleine dwergen zijn hoeft wat dat betreft geen invloed te hebben. Een overheid heeft natuurlijk ook zo zijn belangen, dus die kan strategisch gezien bepaalde deals aangaan om zo zelf beter uit de bus te komen of een win-win situatie te creëren.

Als de overheid het gros van de macht aan (even als voorbeeld) 5 door hen geselecteerde gokbedrijven geeft (en daar een vinger in de pap heeft), dan is het voor deze overheid natuurlijk ook makkelijker om te handhaven, om veranderingen door te voeren, om beleid te maken etc.

In dit geval zoekt de KSA natuurlijk partners voor het maken en testen van het CRUKS programma. Indien deze gokbedrijven het gros van het werk op zich nemen, dan is dat natuurlijk zeer gunstig voor de KSA.... en zijn ze wellicht bereid hiervoor bepaalde sancties die deze gokbedrijven zijn opgelegd op te heven. Maar ja, als dat zo zal zijn...is dat dan een vorm van corruptie, of is dat slim zaken doen?

In Italië heeft de overheid bijvoorbeeld al een deal gesloten met 1 gokbedrijf. Dat gokbedrijf is het enige bedrijf dat gokreclames mag uitzenden op tv, radio etc. Compleet van de zotte natuurlijk aangezien er hierdoor oneerlijke concurrentie ontstaat, maar het is wel degelijk gebeurt...

Nu valt dat soort dingen niet altijd direct onder omkoping en corruptie, maar mijn vraag was dan ook meer: waar ligt dan precies de grens voor een overheid of overheidsinstantie?

 

april 2, 2020 bewerkt door robinb (bekijk bewerkingshistorie)