Spam online - experiment - Spassino

[dobbelsteen]

Toen ik nog actief was op casinocity van Mario Singels heb ik drie maal een roulettefonds gespeeld. Het startkapitaal was 1000 gulden. Zelf speelde ik mee voor 500gulden en de andere 500 gulden waren verdeeld in 10 participaties van 50 gulden. De start bonus was 100 gulden maar deze moest 30 maal rond gespeeld worden. Ik speelde toen veel op Roxy Palace. Bij het opheffen van de fondsen heb ik de deelnemers  hun inleg met een flinke winst  uitbetaald. roulette met een veel kleiner HV dan de automaten is beter geschikt voor het vrijspelen van de bonus. Op enkele casino`s kun je de starters bonus niet op de roulette vrijspelen. Je moet echt de bonusvoorwaarden goed lezen voor dat je deze aanvaard.

IK vraag mij af of HC ,als zij online gaan, ook met bonussen gaan strooien. De introductie van de KOA is weer een maand uitgesteld.

[TheGallant]

2 minuten geleden zei dobbelsteen:

roulette met een veel kleiner HV dan de automaten is beter geschikt voor het vrijspelen van de bonus. Op enkele casino`s kun je de starters bonus niet op de roulette vrijspelen

Veelal is het zo dat de roulette voor 10% meetelt voor het rondspelen van de bonus. Het is zeker zaak alles goed door te nemen. 

[Styloo13]

10 uur geleden zei JackPot:

Met name dat laatste idd. Wil super quick spins hebben

Ja dan is pragmac wel een goede. Die gaat wel wat sneller dan de rest. Maar play 'n go kan je ook aardig laten door knallen hoor. Volgens mij heeft eigenlijk elke provider een quickspin optie.... 

[Nomore]

Klopt dat is waar. Maar zo snel als
Pragmatic zie ik ze nog niet

[DeValsspeler]

22 uur geleden zei DeValsspeler:

26-1: 20% deposit bonus over €100 :

€360 rondgespeeld, -€87,25 speelwinst, -€67,35 werkelijke winst, 720 spins op 50 cent

Totaal

€6325,60 rondgespeeld in 25431 spins, -€366.55 speelwinst (94.21% RTP), +€34.85 werkelijke winst

 

@dobbelsteen De 720 spins waren vandaag in minder dan 20 minuten gespeeld.

Kort dagje vandaag, na €224,50 rondspelen blut.

27-1: 20% deposit bonus over €100 :

€224.50 rondgespeeld, -€120 speelwinst, -€100 werkelijke winst, 449 spins op 50 cent

Totaal

€6550,10 rondgespeeld in 25880 spins, -€486.55 speelwinst (92.57% RTP), -€65.15 werkelijke winst

 

21 uur geleden zei dobbelsteen:

Toen ik nog actief was op casinocity van Mario Singels heb ik drie maal een roulettefonds gespeeld. Het startkapitaal was 1000 gulden. Zelf speelde ik mee voor 500gulden en de andere 500 gulden waren verdeeld in 10 participaties van 50 gulden. De start bonus was 100 gulden maar deze moest 30 maal rond gespeeld worden. Ik speelde toen veel op Roxy Palace. Bij het opheffen van de fondsen heb ik de deelnemers  hun inleg met een flinke winst  uitbetaald. roulette met een veel kleiner HV dan de automaten is beter geschikt voor het vrijspelen van de bonus. Op enkele casino`s kun je de starters bonus niet op de roulette vrijspelen. Je moet echt de bonusvoorwaarden goed lezen voor dat je deze aanvaard.

IK vraag mij af of HC ,als zij online gaan, ook met bonussen gaan strooien. De introductie van de KOA is weer een maand uitgesteld.

Meestal is roulette juist niet geschikt om een bonus vrij te spelen, vaak telt roulette niet of maar voor 10% mee.

januari 27, 2021 bewerkt door DeValsspeler (bekijk bewerkingshistorie)

[Nomore]

En weer uitbetalen maar

[TAlkmaar]

Gisteren hiermee gestart. Toen al mijn geld kwijt. Ik denk dat ik even pauze neem, haha. 

[DeValsspeler]

Op 27-1-2021 om 08:37 zei DeValsspeler:

Kort dagje vandaag, na €224,50 rondspelen blut.

27-1: 20% deposit bonus over €100 :

€224.50 rondgespeeld, -€120 speelwinst, -€100 werkelijke winst, 449 spins op 50 cent

Totaal

€6550,10 rondgespeeld in 25880 spins, -€486.55 speelwinst (92.57% RTP), -€65.15 werkelijke winst

Ook hier wederom geen geluk, blut vlak voor het rondspelen was bereikt.

28-1: 20% deposit bonus over €100 :

€350.50 rondgespeeld, -€120 speelwinst, -€100 werkelijke winst, 701 spins op 50 cent

Totaal

€6900,60 rondgespeeld in 26581 spins, -€606.55 speelwinst (91.21% RTP), -€165.15 werkelijke winst

[TheGallant]

Blijf je dit volhouden, totdat je (weer) aan de goede kant zit? 

[DeValsspeler]

3 minuten geleden zei TheGallant:

Blijf je dit volhouden, totdat je (weer) aan de goede kant zit? 

Zullen we zien. 😂

In principe is het de bedoeling om vol te houden tot ik uitgesloten wordt, het is tenslotte elke keer weer geld waar.

[TheGallant]

Zojuist zei DeValsspeler:

Zullen we zien. 😂

In principe is het de bedoeling om vol te houden tot ik uitgesloten wordt, het is tenslotte elke keer weer geld waar.

Ik denk dat ze je op dit moment een extra aanbieding gaan geven 🤣 Leuk avontuur!

[dobbelsteen]

Ook hier valt @DeValsspelerin de val van de Gamblers Falancy. Hoe hij rondspeelt is niet bekend. Het huisvoordeel is ongeveer 4%. Volgens de theorie kun je met een systeem deze niet beïnvloeden. De spelers zal altijd op de lange duur verliezen. Voor een automaat is het moeilijk om een echt systeem te ontwikkelen, Ik verwacht dat de samples vallen onder de noemer short run. In dat geval kan het resultaat positief of negatief eindigen.

Een kansspel kan alleen gewonnen worden met een strategie, een goed systeem en een progressieve inzet. Toch vind ik het idee achter dit experiment bijzonder interessant.

In de podcast vertelt  @TheGallant iets over beginnersgeluk. Dit experiment is een mooi voorbeeld.

[Nomore]

Ik heb het idee dat @dobbelsteennog te weinig beseft hoe zaken werken. Een gegarandeerde winst in een online casino zie je als niet te verslaan, en martingale op de roulette is de heilige graal. uiteraard wel als je rekening houdt met de historie van de gevallen nummers, want dat balletje moet perse een geheugen hebben!

[TheGallant]

3 minuten geleden zei JackPot:

Ik heb het idee dat @dobbelsteennog te weinig beseft hoe zaken werken. Een gegarandeerde winst in een online casino zie je als niet te verslaan, en martingale op de roulette is de heilige graal. uiteraard wel als je rekening houdt met de historie van de gevallen nummers, want dat balletje moet perse een geheugen hebben!

Ik denk dat @dobbelsteen het ook niet wil begrijpen. En als je er niet voor open staat, dan gaat dit 'em niet worden. Het online casino is te verslaan. Verschillende Onetimers, waaronder ik, verdienen op dagelijkse basis een extraatje. Geen beginnersgeluk, maar wiskunde!

[DeValsspeler]

3 minuten geleden zei dobbelsteen:

Ook hier valt @DeValsspelerin de val van de Gamblers Falancy. Hoe hij rondspeelt is niet bekend. Het huisvoordeel is ongeveer 4%. Volgens de theorie kun je met een systeem deze niet beïnvloeden. De spelers zal altijd op de lange duur verliezen. Voor een automaat is het moeilijk om een echt systeem te ontwikkelen, Ik verwacht dat de samples vallen onder de noemer short run. In dat geval kan het resultaat positief of negatief eindigen.

Een kansspel kan alleen gewonnen worden met een strategie, een goed systeem en een progressieve inzet. Toch vind ik het idee achter dit experiment bijzonder interessant.

In de podcast vertelt  @TheGallant iets over beginnersgeluk. Dit experiment is een mooi voorbeeld.

Deze post laat juist zien dat jij echt helemaal niets van kansspelen begrijpt.

Ten eerste heb ik duidelijk vertelt wat ik speel, maar voor jou nogmaals: ik speel het spel Ramses Book met inzetten van 50 cent tot ik €360 heb rondgespeeld of blut ben (ik was begonnen op 20 cent, maar heb uitgelegd waarom ik verhoogd heb). In beide gevallen is de bonus rondgespeeld. Met een RTP van 96,15% verwacht ik gemiddeld per keer €13,86 te verliezen. Ik krijg elke keer een bonus van €20, dus gemiddeld zal ik €6,14 winst maken. Uiteraard vallen de samples onder de noemer short run, sterker nog, alle samples die ik tot nu gespeeld heb samen vallen daar nog onder. Maar hoe meer samples, hoe dichter ik bij de long run uit zal komen. Dat concept lijk je echter maar niet te kunnen bevatten.

Een kansspel met een RTP < 100% kan zelfs  met een strategie, een goed systeem en een progressieve inzet niet (structureel) gewonnen worden zoals jij beweert. De kleine samples die jij bijvoorbeeld produceert, zijn ook niets anders dan short run samples en derhalve een resultaat van variantie (pech of geluk in de volksmond). Waar je naar moet kijken zijn de resultaten over een lange periode. Helaas heb jij nooit aangedurfd om je totaal resultaten over een lange periode te plaatsen hoewel ik daar jaren geleden al om vroeg. Had je toen net zo'n thread aangemaakt als deze, had je inmiddels ingezien dat jij er wat betreft kansspelen al die tijd volledig naast hebt gezeten.

[dobbelsteen]

Antwoord voor Jackpot

Het is niet duidelijk wat je bedoeld met "een gegarandeerde winst". Ook in het verleden zijn er casino`s failliet gegaan.

De winst van een casino, de winst van een spel of de winst van de speler zal nergens gegarandeerd worden.

Het geheugen van het balletje is de zekerheid dat elk getal dezelfde statistische kans heeft. Dit geldt ook voor Rood en Zwart etc.

januari 28, 2021 bewerkt door dobbelsteen (bekijk bewerkingshistorie)

[dobbelsteen]

@DeValsspeler Wij zijn twee totaal verschillende beoefenaren van het kansspel. Jou benadering is uitsluitend wiskundig en ik benader het van uit de praktijk. Het is een werktuigbouwkundige versus een wiskundige. Jammer dat je weinig  respect toont voor iemand met een andere mening.

Volgens mij is Ramsus Book geen spel maar een kansspelautomaat.

SSB sessies van 100 worpen  vormen samen geen randomreeks. Je kunt SSB niet programmeren. Daarom heeft SSB ook geen huisvoordeel. In een publicatie heb ik de som van 100 sessies en 10000 worpen in een tabel laten zien. Daar geef je geen commentaar op. Ik kan zonder probleem ook op deze manier het resultaat van 100K  worpen laten zien . De resultaten zullen jou niet overtuigen omdat je het niet wiskundig kan duiden.

Elke sessie heeft een buitengewoon kleine  kans op verlies. Dit verlies is dan wel 3 maal groter dan de  gemiddelde winst van de winnende sessies.   

[DeValsspeler]

22 uur geleden zei dobbelsteen:

@DeValsspeler Wij zijn twee totaal verschillende beoefenaren van het kansspel. Jou benadering is uitsluitend wiskundig en ik benader het van uit de praktijk. Het is een werktuigbouwkundige versus een wiskundige. Jammer dat je weinig  respect toont voor iemand met een andere mening.

Werktuigbouwkundigen baseren hun uitvoeringen altijd op de berekeningen van wiskundigen. En wat denk je waar casino's hun aanbod op baseren? Juist, wiskunde. Dat ik flink tegen je in ga heeft niets te maken met weinig respect hebben. Het heeft te maken met het feit dat jouw aanpak op de lange termijn verliesgevend is en dus zeer gevaarlijk voor de mensen die jouw posts lezen. Met jouw methode zouden mensen zich diep in de schulden kunnen steken als ze er net zo in gaan geloven als jij.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

SSB sessies van 100 worpen  vormen samen geen randomreeks. Je kunt SSB niet programmeren. Daarom heeft SSB ook geen huisvoordeel.

Sorry, maar als je nog steeds denkt dat je SSB niet kunt programmeren, dan snap je het echt niet. Je hebt zelf toch exacte regels bedacht waaraan SSB moet voldoen? Exacte regels kun je programmeren. Sterker nog, jij programmeert het zelf ook in Excel. Jij baseert je hele theorie op vorige uitkomsten (en dan beticht je mij dat ik last heb van de Gamler's Fallacy, lees de definitie daarvan nog eens door zou ik zeggen), vorige uitkomsten hebben een eindig aantal mogelijkheden en dus kun je al die mogelijkheden programmeren in combinatie met de regels die je vervolgens bedacht hebt.

22 uur geleden zei dobbelsteen:

In een publicatie heb ik de som van 100 sessies en 10000 worpen in een tabel laten zien. Daar geef je geen commentaar op. Ik kan zonder probleem ook op deze manier het resultaat van 100K  worpen laten zien . De resultaten zullen jou niet overtuigen omdat je het niet wiskundig kan duiden.

Ik heb jou geregeld gevraagd om veel grotere samples, maar elke keer gaf jij aan dat dat geen nut had. Ik ben blij dat je nu aangeeft dat je dat dus wel gaat doen. Die 10.000 worpen is natuurlijk een lachertje van een sample size als je het over SSB in combinatie met Martingale hebt. Je verwacht ongeveer 1 op de 1000 een verliesreeks, dus in 10.000 pogingen zitten er ongeveer 10. Het is zeer waarschijnlijk dat je er daar één van afwijkt en het lijkt alsof je gemiddeld winst zult maken. Kom nu daadwerkelijk eens met die grote sample waar echt wat over te zeggen is. Maar graag wel in je eigen topic.

 

 

[DeValsspeler]

Op 28-1-2021 om 10:28 zei DeValsspeler:

Ook hier wederom geen geluk, blut vlak voor het rondspelen was bereikt.

28-1: 20% deposit bonus over €100 :

€350.50 rondgespeeld, -€120 speelwinst, -€100 werkelijke winst, 701 spins op 50 cent

Totaal

€6900,60 rondgespeeld in 26581 spins, -€606.55 speelwinst (91.21% RTP), -€165.15 werkelijke winst

29-1: 20% deposit bonus over €100 :

€360 rondgespeeld, -€63.50 speelwinst, -€43.50 werkelijke winst, 720 spins op 50 cent

Totaal

€7260,60 rondgespeeld in 27301 spins, -€670.05 speelwinst (90.77% RTP), -€208.65 werkelijke winst

[dobbelsteen]

Theorie en praktijk verschillen altijd. De werktuigbouwkundige zal daarom altijd zijn idee in de praktijk of laboratorium testen. Mijn roulette ideeën zal ik altijd op de computer testen. De varianten van de methoden laat ik variëren om zo de beste strategie te ontwikkelen. Mijn Excel programma`s zijn gratis te verkrijgen. Nergens op welk forum ook kun jij vinden dat ik een winstgevende strategie  heb. In mijn theorie kun je zeer kansrijk spelen alleen in de short run. Een succesvolle speler heeft een goede strategie met een systeem en inzetsysteem. Verder moet hij de juiste mentaliteit hebben en talent voor het spel.  Ik spoor niemand aan om roulette te spelen. Heb je de keuze om op kansspelautomaten te spelen of op de roulette dan ben je dom om voor de automaten met een veel kleinere RTP te kiezen

In dit item doe jij het voorkomen dat de automaat een  +EV heeft. In een van je laatste post verlies je in korte tijd 120 euro. Van een wetenschapper mag je verwachten dat hij een analyse zou maken van dit debacle.

Op het forum kan ik geen enkel advies van jouw hand vinden hoe de casinobezoeker moet spelen. Misschien dat jouw boek daar meer informatie over gaat geven. Helaas heb ik van jouw  kant nog helemaal niets nieuws geleerd.

[DeValsspeler]

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Nergens op welk forum ook kun jij vinden dat ik een winstgevende strategie  heb. In mijn theorie kun je zeer kansrijk spelen alleen in de short run.

Dat is ook precies wat het Martingale systeem doet. Op korte termijn een grote kans op een klein winstje, maar op lange termijn inderdaad verliesgevend. Het is belangrijk dat iedereen dat inziet als ze jouw bijdragen lezen. Maar ik ben blij dat je hier nogmaals toegeeft dat jouw manier van spelen verliesgevend is.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Heb je de keuze om op kansspelautomaten te spelen of op de roulette dan ben je dom om voor de automaten met een veel kleinere RTP te kiezen

Dit ben ik zeker met je eens, als bonussen vrij te spelen zouden zijn met roulette, dan zou ik dat zeker verkiezen boven een automaat. Nog beter zou dan blackjack zijn met een nog hogere RTP. Met bovenstaande redenatie kun je dus ook concluderen dat mensen die voor roulette kiezen boven blackjack dom zijn. 

Helaas telt roulette meestal maar 10% mee voor rondspelen, wat betekent dat je 10 keer zoveel zou moeten spelen als op een automaat. roulette is dan opeens niet meer zo'n slimme keus.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

In dit item doe jij het voorkomen dat de automaat een  +EV heeft. In een van je laatste post verlies je in korte tijd 120 euro. Van een wetenschapper mag je verwachten dat hij een analyse zou maken van dit debacle.

Ik doe het juist helemaal niet voorkomen dat de automaat een +EV heeft. Je moet je echt eens inlezen in hoe bonussen werken. Ik geef volgens mij duidelijk aan dat ik met het spelen verlies, maar dat de bonussen die ik van het casino krijg, dat op de lange duur moeten goedmaken. Deze opmerking laat ook duidelijk zien dat je niets van wetenschap snapt. Uitkomsten op korte termijn zijn absoluut niet interessant, zeker wanneer het op kansen aankomt. Uiteenlopende resultaten op korte termijn zijn te verwachten en om een verlies van €120 op een totale inzet van €360 een debacle te noemen laat dus echt zien dat je er echt geen snars van snapt.

Wat ik in dit topic doe, is juist vele korte termijnresultaten verzamelen zodat ik uiteindelijk op een lange termijn resultaat kom. En mijn voorspelling is dat dat lange termijn resultaat zeer dicht in de buurt zal komen van wat wiskundig te verwachten is. Dat is exact wat een goede wetenschapper zou doen. Verwacht dus niet binnen nu en een paar weken een duidelijke conclusie, dit experiment gaat hopelijk veel langer duren.

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Op het forum kan ik geen enkel advies van jouw hand vinden hoe de casinobezoeker moet spelen. Misschien dat jouw boek daar meer informatie over gaat geven. Helaas heb ik van jouw  kant nog helemaal niets nieuws geleerd.

Dat komt omdat in vele gevallen het absoluut niet uitmaakt hoe een casinobezoeker speelt. Op den duur zal je verlies in de buurt komen van het huisvoordeel x je totale inzet. Of je dat nu met SSB, Martingale of aanklooien doet, dat maakt niets uit. Natuurlijk zal je in individuele sessies soms winst en soms verlies maken, maar overall maak je verlies. Precies zoals jij ook eindelijk toegeeft dat je doet.

De manier om winst te maken is om je spel te combineren met acties van het casino waarbij zij extra geld weggeven. Als dat extra geld genoeg is om je verlies vanwege het huisvoordeel te compenseren, zul je op den duur winst maken. Dat komt uitgebreid aan bod in het boek en als we het dan toch over praktijk hebben, er staan vele voorbeelden in het boek van acties die ik daadwerkelijk gespeeld heb. En ook daar komt naar voren dat het resultaat per actie flink kan wisselen in zowel positieve als negatieve zin. Maar als je het resultaat van alle acties samen bekijkt, dan kan ik met zekerheid zeggen dat ik wél een winstgevende speler ben.

[dobbelsteen]

32 minuten geleden zei DeValsspeler:

Wat ik in dit topic doe, is juist vele korte termijnresultaten verzamelen zodat ik uiteindelijk op een lange termijn resultaat kom.

DIt doe ik ook met  mijn SSB methode. Ik voeg voor het gemak mijn tabel hier bij . 100 samples  met slechts 4 negatieve resultaten.
Het totaal resultaat is 24170 units of euro. Deze tabel laat zien dat een negatief resultaat niet de winsten doet verloren gaan. Winnende samples maken een winst gemiddeld van iets minder dan 300 units. Dit is wiskundig te verklaren. De winsten groter dan 300 zijn het gevolg  van de zero. Het spel wordt gespeeld met een Franse tafel met La Partage. De zero is met deze methode een voordeel voor. Had je ook nog niet van mij geleerd maar een nieuwtje voor het boek.

Het zijn je eigen woorden dat jij maar wat aanklooit. Arrogant om van iemand die met succes 44 jaar roulette speelt te zeggen dat hij geen snars van het roulette spel begrijpt.

Wij wachten met spanning af wanneer jij aan toont dat mijn SSB methode op de duur 2,7% verlies geeft

 

[DeValsspeler]

17 uur geleden zei dobbelsteen:

DIt doe ik ook met  mijn SSB methode. Ik voeg voor het gemak mijn tabel hier bij . 100 samples  met slechts 4 negatieve resultaten.

Zoals gezegd, 100 samples is een lachertje als je het hebt over een methode waarbij de uitkomst met de grootste impact op je resultaat slechts 1 op de 1000 keer voorkomt. Als je wil weten hoe vaak een nummer valt (normaal gesproken 1 op 37 keer) dan kijk je toch ook niet naar slechts een paar 100 nummers? Nee, dan kijk je hoe vaak hij over duizenden nummers valt. Iets wat vele malen minder voorkomt zul je dan ook vele malen meer moeten testen. Ik heb dit al veel vaker gezegd, maar daar wil je maar niet aan. En dan zeggen dat je niets van mij leert. Vind je het gek als je zo stronteigenwijs bent.

17 uur geleden zei dobbelsteen:

Arrogant om van iemand die met succes 44 jaar roulette speelt te zeggen dat hij geen snars van het roulette spel begrijpt.

In een eerdere post zei je nog dat je nooit beweert dat je winstgevend speelt. Wat houdt deze bewering dan in? Als je niet winstgevend speelt, speel je dus op zijn best breakeven, maar waarschijnlijk verliesgevend. Dat kan ik niet echt spelen met succes noemen. Daarbij zijn het juist vaak de mensen die al zo veel jaren met hun tunnelvisie over een bepaald onderwerp bezig zijn die zo vastgeroest zijn in hun denken dat ze niet meer zien dat ze er volledig naast zitten. Jij bent daar met betrekking tot roulette een goed voorbeeld van.

En als we het over arrogant hebben, jij bent degene die elke keer als je op andere resultaten komt dan wereldwijd bekend, je er van uitgaat dat al die andere mensen het fout hebben en niet jij (denk bijvoorbeeld aan je blackjack simulaties). Dat is pas arrogant en een instelling die je van een 16-jarige verwacht, niet van iemand die al zo lang mee gaat.

[DeValsspeler]

23 uur geleden zei DeValsspeler:

29-1: 20% deposit bonus over €100 :

€360 rondgespeeld, -€63.50 speelwinst, -€43.50 werkelijke winst, 720 spins op 50 cent

Totaal

€7260,60 rondgespeeld in 27301 spins, -€670.05 speelwinst (90.77% RTP), -€208.65 werkelijke winst

Vandaag al blut na €235 rondspelen. We lopen nog flink achter op verwachting.

30-1: 20% deposit bonus over €100 :

€235 rondgespeeld, -€120 speelwinst, -€100 werkelijke winst, 470 spins op 50 cent

Totaal

€7495,60 rondgespeeld in 27771 spins, -€790.05 speelwinst (89.46% RTP), -€308.65 werkelijke winst

[Nomore]

Hier idem. Totaal 30.000 euro gestort en sta nu precies quitte. Terwijl volgens EV ik nu 3000 winst zou moeten hebben.
Nieuwe ronde nieuwe kansen en net weer 800 gestort