Testers gevraagd voor de DHG

[DeValsspeler]

17 uur geleden zei Gertjan_De_Meern:

Ik vind wel dat @dobbelsteenhier wat hard wordt aangepakt. Hij is absoluut niet maar wat aan het aanklooien. Volgens mij weet hij precies hoe hij het spelletje moet spelen en heeft hij een hoge mate van zelfbeheersing. Het huisvoordeel van 2,7% is voor alle spelers. Alleen zullen er spelers zijn die individueel er heel anders uitkomen. De één zal doorlopend met verlies naar huis gaan en de ander zeer regelmatig met winst. Hangt ook geheel af van de zelfbeheersing. Op tijd stoppen of nog even tilten. 

Je vergeet dat we hem al jaren met geduld proberen uit te leggen hoe het werkt. Dat hij nu harder wordt aangepakt komt omdat hij duidelijk laat zien dat hij het belangrijker vindt om zijn ongelijk niet te hoeven toegeven dan dat hij daadwerkelijk wat wil leren, zoals @hackerhenk ook zegt. Alle uitdagingen die hij mij heeft gegeven om te laten zien, heb ik middels berekeningen of simulaties aangetoond. Zelf weigert hij elke uitdaging hoe simpel die ook is omdat hij weet dat daar uit gaat komen dat hij zijn ongelijk moet toegeven. En daarom ben ik nu harder.

En hij weet niet precies hoe hij het spelletje moet spelen. Hij heeft simpelweg een keus gemaakt om het op een bepaalde manier te spelen. En daar is niets mis mee. Maar beweren dat het beter (in de zin dat het op termijn minder verlies oplevert) is dan aanklooien is simpelweg onjuist.

[TheGallant]

24 minuten geleden zei DeValsspeler:

Je vergeet dat we hem al jaren met geduld proberen uit te leggen hoe het werkt

Dit, en dan met name het geduld van jou @DeValsspeler. Maar snap ook dat het hard over kan komen @Gertjan_De_Meern. 

[Gertjan_De_Meern]

Ik ontken ook niet dat er al heel veel geduld is geweest met name van @DeValsspeler

Ik denk alleen dat Dobbelsteen door het vasthouden van zijn eigen systemen en grote mate van zelfbeheersing heeft wat bij de roulette in zijn voordeel werkt. Hierbij speelt geluk natuurlijk ook mee. 

[luckylady]

23 uur geleden zei Gertjan_De_Meern:

Natuurlijk speelt hier geluk een rol. Maar door het aanhouden van een “systeem” speel je bewuster en creëer je voor jezelf een goede zelfbeheersing. Het ligt aan de instelling waarmee je het casino inloopt. Ik heb zelf wel eens gehad dat bij de eerste twee draaien, twee keer de 17 viel. Je kunt dan doorspelen of meteen op uitbetalen drukken en het casino met winst verlaten.

Precies wat je zegt: in twee spins twee keer winnen en daarmee op voorsprong staan is geluk. Als je dan de zelfbeheersing hebt en uitcasht, dan heb je inderdaad winst. Werkt op gokkasten net zo.

Waar het om gaat is dat wanneer je doorspeelt of terugkomt, en dus meer speelt, ergens een keer weer gaat verliezen. Je komt steeds dichter bij het huisvoordeel, dat voor roulette in het HC op 2,7% ligt. Hoe meer je speelt, hoe meer je bij dat verlies in de buurt gaat komen. Daar kan echt geen inzetsysteem tegenop. Het enige wat zo'n systeem op de lange termijn doet is uitkomen op 2,7% verlies. In kortere sessies kun je hierin afwijkingen zien, maar zet je het onder elkaar dan zullen alle winsten en verliezen ten lange lesten ongeveer op die 2,7% verlies uitkomen. Ik heb de berekeningen en bewijzen gezien en die kloppen gewoon. 

En dat wil dobbelsteen niet begrijpen, hoe lang en vaak Peter het ook uitlegt. Tja, dan kan het voorkomen dat het geduld bij deze en gene een keer op is.

En dat is ook waarom ik bevooroordeeld ben...   

[dobbelsteen]

Het huisvoordeel van 2,7% staat echt niet ter discussie.  De speler speelt altijd zulke korte sessies dat het huisvoordeel geen invloed heeft. Bij de speler speelt de uitkomst van een spin geen enkele rol. De uitkomst van een sessie bepaalt de winst of het verlies. Ik heb het resultaat gepubliceerd van 100 sessies en ongeveer 10000 spins. 3 Van de 100  sessies geven een verlies  en de anderen een mooie winst.

Als speler deel ik mijn kennis en ervaring. Het staat eenieder vrij  om daar gebruik van te maken.  Mijn ervaring is dat  een speler  met verstand succesvol kan spelen.

Ook al ben je bevooroordeeld dan kun je de andere zijde ook eens bekijken. De uitnodiging blijft staan. 

 

[Nomore]

Het huisvoordeel van 2,7% staat echt niet ter discussie.  De speler speelt altijd zulke korte sessies dat het huisvoordeel geen invloed heeft. Bij de speler speelt de uitkomst van een spin geen enkele rol. De uitkomst van een sessie bepaalt de winst of het verlies. Ik heb het resultaat gepubliceerd van 100 sessies en ongeveer 10000 spins. 3 Van de 100  sessies geven een verlies  en de anderen een mooie winst.
Als speler deel ik mijn kennis en ervaring. Het staat eenieder vrij  om daar gebruik van te maken.  Mijn ervaring is dat  een speler  met verstand succesvol kan spelen.
Ook al ben je bevooroordeeld dan kun je de andere zijde ook eens bekijken. De uitnodiging blijft staan. 
 

Wel mooi. Dus 3 van de 100 geven verlies. Zit 3 toevallig dicht bij 2.7?

[TheGallant]

20 minuten geleden zei dobbelsteen:

De speler speelt altijd zulke korte sessies dat het huisvoordeel geen invloed heeft

Waarom blijf je dit zeggen? Waarom? 

[Gertjan_De_Meern]

7 minuten geleden zei TheGallant:

Waarom blijf je dit zeggen? Waarom? 

Huisvoordeel is altijd 2,7%. Dat klopt. Maar wel over alle spelers en over een langere periode. Anders zou iedereen altijd met 2,7% verlies naar huis gaan. 

[TheGallant]

57 minuten geleden zei Gertjan_De_Meern:

Huisvoordeel is altijd 2,7%. Dat klopt. Maar wel over alle spelers en over een langere periode. Anders zou iedereen altijd met 2,7% verlies naar huis gaan. 

Ik lees: het huisvoordeel heeft geen invloed tijdens deze korte sessies. En dat is de grootste kul die er is. Dat ben je met mij eens toch? 

[TheGreatOne]

53 minuten geleden zei Gertjan_De_Meern:

Huisvoordeel is altijd 2,7%. Dat klopt. Maar wel over alle spelers en over een langere periode. Anders zou iedereen altijd met 2,7% verlies naar huis gaan. 

Dit is ook zo op termijn, Als je alle sessie van jou en mij zou optellen komen we precies uit op elke inleg met 2.7% verlies. Of we nu stoppen na winst of op tilt gaan, maakt nul uit. Zelfs dronken roulette spelen kost ons 2.7%.

 

@dobbelsteen speelt al 45 jaar roulette dat zijn honderden duizenden roulette worpen, ik durf er alles op te zetten dat je dan precies op 2.7% van zijn totale inleg verloren hebt (buiten de la Partage regel om van 1.35%)

 

Dus stel zet per Holland Casino bezoek in totaal 1000€ in (per sessie in totaal) en je gaat 3 keer per week naar het casino en doet dit 45 jaar is dit het resultaat. 

7,020,000€ ingezet = 189540€ verlies op de kop af 🙂.  Of je nu aanklooit, meespeelt, tactiek gebruikt, dronken bent of wel of geen fooi geeft, dit zal het resultaat zijn als je al die sessies achter elkaar aanzet, of jij of ik dat nu ben.

 

Stel je mist een ronde inzetten en je nummer valt dan precies omdat je een naar de WC bent maakt in het hele geheel ook niks uit. Je kan zelfs zeggen dat als je naar de WC gaat altijd geld bespaard omdat je niet inzet en dus 2.7% van die inleg niet verliest 🙂

[Gertjan_De_Meern]

4 minuten geleden zei TheGallant:

Ik lees: het huisvoordeel heeft geen invloed tijdens deze korte sessies. En dat is de grootste kul die er is. Dat ben je met mij eens toch? 

Zeker. Huisvoordeel is er altijd. Maar geluk speelt op korte sessies een veel grotere rol. 

[TheGallant]

1 minuut geleden zei Gertjan_De_Meern:

Maar geluk speelt op korte sessies een veel grotere rol

Je loopt op de lange termijn altijd 2,7% achter. Alle korte sessies achter elkaar geplakt is één lange sessie. En ja, soms heb je geluk tijdens zo'n korte sessie. En een andere sessie heb je wat minder geluk. In het geval van Dobbelsteen, die al 45 jaar speelt, zal hij rond de 2,7% zitten. En niet anders....

En als ik 45 jaar roulette spelen verder ben, met een beetje aanklooien, zal ook ik rond die 2,7% zitten. 

[TheGallant]

Bovenstaande is een herhaling van alles wat er al over gezegd is. Net als dat Dobbelsteen in de herhaling blijft vallen. Ik heb niet de illusie dat dit ooit zal veranderen. 

[Gertjan_De_Meern]

2 minuten geleden zei TheGallant:

Je loopt op de lange termijn altijd 2,7% achter. Alle korte sessies achter elkaar geplakt is één lange sessie. En ja, soms heb je geluk tijdens zo'n korte sessie. En een andere sessie heb je wat minder geluk. In het geval van Dobbelsteen, die al 45 jaar speelt, zal hij rond de 2,7% zitten. En niet anders....

En als ik 45 jaar roulette spelen verder ben, met een beetje aanklooien, zal ook ik rond die 2,7% zitten. 

Ik ben het er toch niet helemaal mee eens. Er zijn ook mensen die altijd met verlies naar huis gaan. Net zolang inzetten tot het op is. En dat elke keer. Dus aan de andere kant, kunnen er ook mensen zijn die per saldo positief uitkomen. 

[TheGreatOne]

11 minuten geleden zei Gertjan_De_Meern:

. Er zijn ook mensen die altijd met verlies naar huis gaan. Net zolang inzetten tot het op is. En dat elke keer

En als deze verliezer nu om 5 voor 03:00 uur een dikke hit pakt op de roulette en het casino dicht gaat, dan gaat die. met winst naar huis. En of die nu door kan spelen of niet maakt niet uit. Je pakt alle sessie (of dit nu 1 spin is of 1000) achter elkaar aan en je verliest 2.7% over elke spin (altijd) maar het verspreid zich over die honderdduizenden spins.

Dat de roulette zo gemaakt is en dat iedereen er een andere gedachte overheeft is natuurlijk geniaal. Wat een marketing van de roulette en dat al honderden jaren. En de casino's pakken gewoon elke draai dit aandeel of iemand nu wel zwaar hit of niet maakt voor het casino echt niks uit. In het geheel zullen ze altijd op dit percentage uitkomen. Zowel online en online.

[dobbelsteen]

Of ik nu in het casino speel of op de compuer, ik stop altijd met een hit. Bij mijn Excelprogramma`s  programmeer ik  een stop in de laatste 10 spins van een sample. Dit voorkomt  dat je in de laatste spins tegen de tafellimiet aan loopt. Bij een bezoek aan een casino stop ik met speler ruim voor mijn vertrek tijd. Dit doe ik zeker als ik al een mooie winst hebt.  

Dit heet ook Hit en Run. De meeste spelers aan de tafel verliezen, omdat zij  pas stoppen, nadat ze alle kleuren chips hebben vergokt

Onbekend is dat je alleen maar met een systeem 2,7% verliest als alle getallen evenveel zijn gevallen. Bij sessies van minder dan 100 spins is dit zelden het geval. Dit is een simpele verklaring waaarom  een kleine sessie zowel met winst of verlies kan eindigen. Met de J en J methode is dit gemakkelijk aan te tonen.

Een casino maakt ongeveer 2,7% winst van wege het zeer grote aantal spins. Bij deze grote aantallen zijn alle getallen nagenoeg even veel gevallen. Voor de speler is de 2,7% een mythe.

[Nomore]

Ik ben het er toch niet helemaal mee eens. Er zijn ook mensen die altijd met verlies naar huis gaan. Net zolang inzetten tot het op is. En dat elke keer. Dus aan de andere kant, kunnen er ook mensen zijn die per saldo positief uitkomen. 

Nee dit is niet waar. Huisvoordeel is extreem belangrijk als je een spel speelt. De uitkomst hangt namelijk af van dit huisvoordeel. Bij roulette is dit 2.7 procent. Maar stel je nu eens voor dat ze dit 11 procent maken. Oftewel uitbetaling is niet 36x maar nog maar 33x. Dan is de kans op winst op korte termijn toch veel kleiner?

[Gertjan_De_Meern]

1 minuut geleden zei JackPot:

Nee dit is niet waar. Huisvoordeel is extreem belangrijk als je een spel speelt. De uitkomst hangt namelijk af van dit huisvoordeel. Bij roulette is dit 2.7 procent. Maar stel je nu eens voor dat ze dit 11 procent maken. Oftewel uitbetaling is niet 36x maar nog maar 33x. Dan is de kans op winst op korte termijn toch veel kleiner?

Je gaf zelf ook aan dat geluk ook van  invloed is. Tuurlijk is de kans op winst in Vegas kleiner op de roulette dan in Nederland. Met de dubbel 00 daar. 

[Nomore]

Klopt. Hoe hoger het huisvoordeel hoe kleiner de kans op winst.

Ook bij korte sessies

[hackerhenk]

4 uur geleden zei TheGallant:

Waarom blijf je dit zeggen? Waarom? 

Dat vraag ik me bij (bijna) alles af ,zeg ik, zonder flauw te willen doen. 

[dobbelsteen]

Met de J en J methode toon je aan dat het huisvoordeel alleen 2,7% is als alle getallen even veel zijn gevallen. Neem het bekende voorbeeld van een sample van 37 spins. De 1/3 regel zegt dat gemiddeld er 12 getallen nog niet zijn gevallen. Dit betekent dat er 12 getallen dubbel  zijn gevallen. De afwijking is dus erg groot. het hangt nu van de inzet  en je systeem af of je gewonnen hebt of verloren. Duidelijke kan ik het echt niet uitleggen dat kleine sessies geen huisvoordeel heeft. De kans dat Passe en Manque even veel vallen in een sample van 50 spins is uiterst klein. De ontkenners van deze conclusies zullen echt geen roulette spelers zijn met een grote ervaring.

Vraag ze maar eens hoe vaak ze roulette spelen  bij HC. Verwacht geen eerlijk antwoord. 

Ik ben teleurgesteld in het aantal roulette spelers op OneTime. Met mijn laatste studie kun je je spel spectaculair verbeteren. Het is geheel gratis en als HC weer open gaat ben je klaar om bij HC te gaan harken.

[DeValsspeler]

Op 10-3-2021 om 12:08 zei Gertjan_De_Meern:

Ik ontken ook niet dat er al heel veel geduld is geweest met name van @DeValsspeler

Ik denk alleen dat Dobbelsteen door het vasthouden van zijn eigen systemen en grote mate van zelfbeheersing heeft wat bij de roulette in zijn voordeel werkt. Hierbij speelt geluk natuurlijk ook mee. 

Het werkt alleen in zijn voordeel omdat hij hierdoor minder inzet. En als je minder inzet, verlies je inderdaad minder. En zijn strategie is inderdaad zo, dat hij vaak met winst naar huis zal gaan en slechts af en toe met een flink verlies. Dat is de essentie van Martingale. Maar juist omdat het verschil in kans op winst en verlies zo groot is, is het heel verleidelijk om te zeggen dat de winst komt door een superieure strategie. Dat is echter niet zo, dat is juist een resultaat van variantie.

Op 11-3-2021 om 10:36 zei dobbelsteen:

 Ik heb het resultaat gepubliceerd van 100 sessies en ongeveer 10000 spins. 3 Van de 100  sessies geven een verlies  en de anderen een mooie winst.

Maar de vraag is vooral, komt dat door een superieure strategie, of gewoon door mazzel? Exact dezelfde strategie waarbij de nummers waarop je inzet willekeurig gekozen zijn (aanklooien dus) zullen net zo vaak een winst opleveren.

Op 11-3-2021 om 12:11 zei Gertjan_De_Meern:

Zeker. Huisvoordeel is er altijd. Maar geluk speelt op korte sessies een veel grotere rol. 

Exact. Mooie resultaten op korte sessies zeggen dus helemaal niets (of in elk geval heel weinig) over hoe succesvol een strategie is. Daarom wil je juist grote sessies testen (of heel veel kleine en daar het gemiddelde van nemen) zodat je resultaat veel minder van geluk afhankelijk is.

Op 11-3-2021 om 12:21 zei Gertjan_De_Meern:

Ik ben het er toch niet helemaal mee eens. Er zijn ook mensen die altijd met verlies naar huis gaan. Net zolang inzetten tot het op is. En dat elke keer. Dus aan de andere kant, kunnen er ook mensen zijn die per saldo positief uitkomen. 

Maar komt dat dan door geluk of een betere strategie? Dat is al die tijd mijn hele punt. @dobbelsteen doet het voorkomen dat het door zijn strategie komt waardoor mensen wellicht denken dat het een winstgevende strategie is, wat niet het geval is. En dat laatste is ook eenvoudig aan te tonen als het onderzoek op een goede manier wordt gedaan.

Op 11-3-2021 om 13:39 zei dobbelsteen:

Onbekend is dat je alleen maar met een systeem 2,7% verliest als alle getallen evenveel zijn gevallen. Bij sessies van minder dan 100 spins is dit zelden het geval. Dit is een simpele verklaring waaarom  een kleine sessie zowel met winst of verlies kan eindigen.

Dit klopt uiteraard, maar dit is puur een resultaat van variantie en heeft niets te maken met de strategie die je kiest. Behalve dat Martingale inderdaad vaker een kleine winst en slechts af en toe een groot verlies op zal leveren en een andere strategie de winsten en verliezen misschien meer gelijk zijn verdeeld doet de keuze van de strategie niets met hoeveel je gemiddeld over langere periode zult verliezen.

4 uur geleden zei dobbelsteen:

Met de J en J methode toon je aan dat het huisvoordeel alleen 2,7% is als alle getallen even veel zijn gevallen. Neem het bekende voorbeeld van een sample van 37 spins. De 1/3 regel zegt dat gemiddeld er 12 getallen nog niet zijn gevallen. Dit betekent dat er 12 getallen dubbel  zijn gevallen. De afwijking is dus erg groot. het hangt nu van de inzet  en je systeem af of je gewonnen hebt of verloren.

Het hangt vooral van geluk af of je gewonnen hebt of niet. Ik zou echt heel graag zien dat je al je onderzoeken die je doet voor een bepaalde strategie ook doet voor exact dezelfde strategie, maar dan voor willekeurig gekozen nummers. Je zult zien dat je resultaten gelijk zijn en dat je strategie dus niet is wat je resultaat beïnvloedt, maar dat dat door geluk of pech komt.

[hackerhenk]

5 uur geleden zei dobbelsteen:

 

Vraag ze maar eens hoe vaak ze roulette spelen  bij HC. Verwacht geen eerlijk antwoord. 

 

Deze kende ik nog niet.Ik ben namelijk bezig met een @dobbelsteen citaten bingo.

Ik ga deze binnenkort,maar in ieder geval voordat @dobbelsteen te bewonderen is in de One Time studio publiceren.

De resultaten zijn spectaculair voor zowel speler, gokker, als aanklooier.

[Skale]

Op 12-3-2021 om 15:21 zei hackerhenk:

Deze kende ik nog niet.Ik ben namelijk bezig met een @dobbelsteen citaten bingo.

Ik ga deze binnenkort,maar in ieder geval voordat @dobbelsteen te bewonderen is in de One Time studio publiceren.

De resultaten zijn spectaculair voor zowel speler, gokker, als aanklooier.

U, heer hackerhenk, bent een legende

[dobbelsteen]

Op 12-3-2021 om 14:02 zei DeValsspeler:

Maar juist omdat het verschil in kans op winst en verlies zo groot is, is het heel verleidelijk om te zeggen dat de winst komt door een superieure strategie. Dat is echter niet zo, dat is juist een resultaat van variantie.

Hier op het forum zullen er weinigen zijn die begrijpen wat variantie te maken heeft met de winst van een speler. Probeer dat eens uit te leggen in J enJ taal.

De variantie is in de statistiek een maat voor de spreiding van een reeks waarden, dat wil zeggen de mate waarin de waarden onderling verschillen. Hoe groter de variantie, hoe meer de afzonderlijke waarden onderling verschillen, en dus ook hoe meer de waarden van het "gemiddelde" afwijken. De variantie meet min of meer het gemiddelde van het kwadraat van deze afwijkingen. Die waarden kunnen de waarden van een populatie zijn, dan spreekt men van de populatievariantie. Betreft het de waarden van een verdeling, dan is de variantie een maat voor de "breedte" van deze verdeling, en spreekt men meestal gewoon van de variantie van deze verdeling. Is de betrokken verdeling de kansverdeling van een stochastische variabele {\displaystyle X}X, dan spreekt men over de variantie van {\displaystyle X}X. Betreft het de uitkomsten van een steekproef, dan spreekt men van steekproefvariantie. De populatievariantie is een parameter (eigenschap) van de populatie; de steekproefvariantie {\displaystyle s^{2}}s2 is een steekproeffunctie, een schatter van de populatievariantie. De wortel uit de variantie wordt standaardafwijking, standaarddeviatie of spreiding genoemd.

Neem als voorbeeld een random steekproef reeks van 100 getallen. Je zet  bij elke spin 1 chip op Manque . Stel je wint 5 chips Wat is dan de relatie tussen deze winst en de variantie?

maart 14, 2021 bewerkt door dobbelsteen
aanvulling (bekijk bewerkingshistorie)