Spring naar bijdragen

Automatische roulette machines gemanipuleerd?


TheGreatOne

Aanbevolen berichten

Wij hebben het hier nog steeds over een roulette automaat. De onbeantwoorde vraag aan de Kas is nog steeds hoe de RTP  werkt. Ik maak een onderscheid in het huisvoordeel en de RTP. In het toelatingsrapport van de automaat, welke ik aan het beoordelen ben, staat  dat de RTP is ingesteld in minimaal 97,3  en maximaal 97,3%.Vooral het woord ingesteld intrigeert mij. Voor mij betekent dit dat je de automaat op andere waarden kan instellen.

Elke automaat moet voorzien zijn van een recorder voor de inzetten en de uitbetalingen. De uitkomsten kun je gebruiken om continu de werkelijke RTP te laten berekenen. Dit laat ik ook altijd doen bij mijn Excelprogramma`s. De grafieken laten dan zien hoe de werkelijke RTP  afhankelijk is van de inzet.

De roulette tafels van HC  zijn ook voorzien van software om afwijkingen snel op te sporen. De recorders op de Multi roulette kunnen dat per speler registreren. HC heeft dan ook de mogelijkheid om het spelpatroon van een speler te registreren en daar (mis)bruik van te maken.

De eigenschappen van de roulette zijn zeer interessant  en daarom is het zo jammer dat er niet meer onderzoekers op het forum zijn. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Beste @dobbelsteen, laten we eerst even samen vaststellen dat de return to player + het huisvoordeel = samen 100% zijn.

Als we dat met elkaar eens zijn hebben we dat probleem ook opgelost. Mocht je het daar niet mee eens zijn, lees nog even de zin hierboven. Dat is namelijk de waarheid.

De winst die een speler maakt staat compleet los van de definitie RTP. Jij praat namelijk over rendement of uitbetaling in plaats van RTP. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Een koe plus een paart zijn samen twee viervoeters!!!

Voor je zo een rekensommetje maakt, moet je eerst de RTP en het huisvoordeel definiëren. RTP is geen wiskundig begrip en heeft meer dan 1 definitie. De RTP van een automaat is de terugbetaling  bij een oneindig of een mega aantal spellen. De RTP van de speler is het percentage  dat de speler  krijgt van zijn totale inzet van een speel sessie . Groter dan 100%  de speler maakt winst. Alleen theoretisch kan deze 97,3 % bedragen.

Als je de voorbeelden berekent  van de ander topic  zal je zien dat bij de Franse roulette dit afhankelijk is van de wijze van inzetten. Zet maar 1 fiche op een getal en  je kunt dagen spelen , misschien wel jaren, voordat de winst van de roulette in de buurt komt van 2,7% .

roulette is een bijzonder interessant spel en veel meer dan een gokspelletje. Spelers en gokkers zullen het nooit met elkaar eens zijn. Respect voor elkaar moet je wel blijven houden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

18 uur geleden zei TheGreatOne:

Het maakt niet uit hoeveel geld je inzet, het percentage (HOLD) blijft 2.7% maar dit is natuurlijk wel per draai. Dus was er in gaat en uitkomt (qua geld ligt absoluut hoger en zal zo rond de 90-92% zijn (dus veel mensen verwarren dit met het huispercentage van de automatische roulette)

 

Als ik per keer maar 1 credit a 0.20€ inzet kost mij dat op termijn maar 0.0054€ cent per minuut.  In jou voorbeeld als iemand doorspeelt kost het hem ook 2.7% per spin wat die inzet. Stel hij zet in totaal 100€ in (500 punten 20 en 480 club) dan kost deze draai hem precies €13,50. In theorie en in praktijk speel je altijd met zekerheid je club meter naar 0 als je maar door zou spelen omdat het wiskundige 1/37 niet kan verslaan. Met geen enkele strategie en/of kennis. Zelfs met aanklooien ga je eraf voor 2.7% 🙂

 

Ik snap dat bij sommige spelers van de automatische roulette de stoom nu uit de oren komt omdat het geloof dat het rigged is geconditioneerd. Ik kan lullen totdat ik een ons weeg maar zal nooit de mening kunnen veranderen. Er zijn zelfs casino eigenaren die in de stress raken als de roulette voor een paar maanden in de min draait! Maar uiteindelijk doet de statistiek altijd zijn werk, mits je natuurlijk wel de tent open kan houden 🙂

Een roulette kan idd wekenlang zwaar in de min draaien,meestal is dat door de zware gokker die meer dan 2 boxen bespeelt,ofwel de zgn systeemspeler.Dat wekenlang in de min draaien argwaan wekt bij haleigenaren klopt..heb zelf meegemaakt dat de hele inhoud vd roulette gedumpt moest worden,hoppers enz op een zgnlichtingsdag(dag dat de geldbakken geleegd worden)voor saldocontrole,daarom mochten spelers toen gedurende een aantal maanden niet meer dan 2 boxen spelen...wij raadden dat toen als medewerker af omdat het niet te handhaven was en die spelers veel van hun winst weer in de Multiplayers en Peppers gooiden..mede om dat laatste mocht er weer onbeperkt op boxen gespeeld worden omdat het scheve gezichten gaf..wel op 5 multiplayers en niet op 3 boxen Megastar..en over rigged gesproken..de legendarische Megastar is niet gerigged..de enige roulette die wel gerigged is is de roulette o Matic van Coinmaster,dat is 1 vd oudste automatische roulettes

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik denk dat dit een discussie zonder eind is. Een rtp van een speler bestaat niet. Dat noemt men de winst, verlies, rendement of wat dan ook. Maar dit wordt niet return to player genoemd.
Een casinospel heeft een uitbetalingsschema waaruit een return to player voortkomt, en daarmee dus ook de house edge. Return to player is ook wel de expected value te noemen.

Uiteraard snap ik dat individuele spelers nooit precies het rendement behalen dat gelijk is aan de return to player van een spel. Dat je zelf nog altijd denkt een hogere edge te hebben op roulette dan een gokker zegt misschien al voldoende. Dit is onmogelijk.

Desalniettemin heb ik voldoende respect voor je en je staat van dienst.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

33 minuten geleden zei dobbelsteen:

Een koe plus een paart zijn samen twee viervoeters!!!

Voor je zo een rekensommetje maakt, moet je eerst de RTP en het huisvoordeel definiëren. RTP is geen wiskundig begrip en heeft meer dan 1 definitie. De RTP van een automaat is de terugbetaling  bij een oneindig of een mega aantal spellen. De RTP van de speler is het percentage  dat de speler  krijgt van zijn totale inzet van een speel sessie . Groter dan 100%  de speler maakt winst. Alleen theoretisch kan deze 97,3 % bedragen.

Als je de voorbeelden berekent  van de ander topic  zal je zien dat bij de Franse roulette dit afhankelijk is van de wijze van inzetten. Zet maar 1 fiche op een getal en  je kunt dagen spelen , misschien wel jaren, voordat de winst van de roulette in de buurt komt van 2,7% .

roulette is een bijzonder interessant spel en veel meer dan een gokspelletje. Spelers en gokkers zullen het nooit met elkaar eens zijn. Respect voor elkaar moet je wel blijven .

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Wij hebben het hier nog steeds over een roulette automaat. De onbeantwoorde vraag aan de Kas is nog steeds hoe de RTP  werkt. Ik maak een onderscheid in het huisvoordeel en de RTP. In het toelatingsrapport van de automaat, welke ik aan het beoordelen ben, staat  dat de RTP is ingesteld in minimaal 97,3  en maximaal 97,3%.Vooral het woord ingesteld intrigeert mij. Voor mij betekent dit dat je de automaat op andere waarden kan instellen.

Elke automaat moet voorzien zijn van een recorder voor de inzetten en de uitbetalingen. De uitkomsten kun je gebruiken om continu de werkelijke RTP te laten berekenen. Dit laat ik ook altijd doen bij mijn Excelprogramma`s. De grafieken laten dan zien hoe de werkelijke RTP  afhankelijk is van de inzet.

De roulette tafels van HC  zijn ook voorzien van software om afwijkingen snel op te sporen. De recorders op de Multi roulette kunnen dat per speler registreren. HC heeft dan ook de mogelijkheid om het spelpatroon van een speler te registreren en daar (mis)bruik van te maken.

De eigenschappen van de roulette zijn zeer interessant  en daarom is het zo jammer dat er niet meer onderzoekers op het forum zijn. 

Dobbelsteen,heb je je wel eens afgevraagd waarom er maximaal tussen de 400 en 450 credits kunnen worden ingezet op de Megastar per spel?..ik zag heel vaak dat grote spelers die al 4000 credits of meer gewonnen hadden binnen no time op 10000 credits of meer kwamen..ze zetten in op alle nummers met verschillende inzetten per nummer..een monteur die ruim 20 jaar in dienst was en die ik zeer goed kende en die mij veel geleerd heb vroeg ik een keer...waarom kan er maximaal tussen de 450 en 500 credits ingezet worden..ik zei...als er nou eens 800 credits kunnen worden verdeeld over de 37 pockets...zou het dan kunnen zijn dat hij te verslaan is...en nu zijn antwoord..hij zei..idd...per draai kun je dan inzetten op alle nummers,wel verschillend in hoogte..het is een technisch verhaal,wil het graag uitleggen,vereist veel rekenwerk..een paar grote spelers die ik ken bevestigen het..heb 13 jaar in die handel gelopen en een fabel is het niet...als je 4000 credits of meer hebt op de club zet je hem zo naar 10000 credits..

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

ik kom nu eenmaal niet in een speelhal. Een roulettespeler zal zijn strategie niet op een roulette automaat van een speelhal  kunnen spelen. Ik ben een Franse roulettespeler op een echte tafel. Helaas ben ik nu veroordeeld naar de Multi roulette . De automaten moeten voldoen aan DE Kansspelauromatenregeling 2000.

Hier enkele belangrijke regels voor automaten in een speelhal.

image.png.5f8e31fdd82ad6e27dde1c0c2fbbf757.png

Met behulp van de software zullen de automaten wel zodanig zijn ingesteld dat zij daaraan voldoen. Er staan nog enkele voor mij onbegrijpelijke regels over uitbetalingen bij onderbroken spel en simultaan spelen.

Ik heb de indruk dat een paar deskundigen het Kansspel besluit nog nooit gelezen hebben.

Er zullen waarschijnlijk geen OneTimers zijn die jouw mening delen met betrekking tot een winnende inzet.

Jackpot met alle respect denk ik dat jij niet instaat ben het huisvoordeel  met 1 van de twee Jip en Janneke methode te berekenen.

De tafel van de Franse roulette heeft in werkelijkheid twee roulette spellen.

Je hebt een roulette voor de enkelvoudige kansen met een huisvoordeel van 1,35% en
een roulette voor de andere kansen met een huisvoordeel 2,7% .

De Franse roulette heeft geen wiskundig voordeel. Gemiddeld zal het wel iets boven de 2% liggen.

De Gokker kan deze uitleg naast zich neer leggen.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wanneer je progressief inzet, en belangrijker nog: stopt wanneer je op winst staat! klopt van het 2,7 huisvoordeel geen biet meer. Je éérste inzet is een inzet op zich, al zou het huisvoordeel 50% wezen, of 80%. De momentopname is hetgeen wat telt, géén huisvoordeel.

Er schijnt hier maar niet gesnapt te worden dat de 2.7% pas in werking gaat op de langere termijn. Niet bij een hit- en run opname. Daarom loopt de discussie met @dobbelsteen steeds vast, een roulettespeler met een strategie heeft niks van doen met een gokker op een roulette, de gokker heeft geen plan, de speler wel, dan zijn huisvoordelen totaal niet van toepassing, en ja lach maar...het is waar.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

2,7% huisvoordeel is alleen van toepassing als je voor de aller eerste keer een inzet plaats op de roulette.

hoe meer je verliest hoe groter het huis voordeel word (+2,7)

en hoe meer je wint het weer afneemt.

het echte voordeel is dat ze op een gedeelte de bal kunnen draaien,daarom vind ik het niet slim als mensen van tevoren hun inzetten plaatsen en het dan gek vinden dat ze verliezen

Link naar opmerking
Deel via andere websites

6 uur geleden zei dobbelsteen:

In het toelatingsrapport van de automaat, welke ik aan het beoordelen ben, staat  dat de RTP is ingesteld in minimaal 97,3  en maximaal 97,3%.Vooral het woord ingesteld intrigeert mij. Voor mij betekent dit dat je de automaat op andere waarden kan instellen.

Natuurlijk kan je de automaat op andere waarden instellen: door de uitbetalingen te wijzigen! Zo ingewikkeld is dat toch niet? Pas je de uitbetalingen aan, dan verandert de RTP.

Je zou het ook kunnen doen door de uitbetalingen gelijk te houden maar het aantal vakjes te wijzigen (met andere woorden, de kans op een uitkomst wordt anders ingesteld). O wacht, dat is zo bij Amerikaanse roulette. En raad eens. De RTP is opeens anders.

Precies de twee manieren dus waarop een RTP wordt ingesteld. De kans op alle uitkomsten (die worden ingesteld) en de uitbetaling voor die uitkomsten (worden ook ingesteld). En zo wordt dus de RTP ingesteld.

Jij blijft maar eigen definities willen gebruiken terwijl er gewoon standaard definities voor deze zaken zijn. RTP staat voor wat een speler gemiddeld terug kan verwachten van zijn inzet. Huisvoordeel is wat het huis gemiddeld van elke inzet houdt. Samen is dat exact 100% van de totale inzet zoals @JackPotzegt. In die documenten worden deze definities ook gebruikt, dus ga er niet wat anders van maken.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Babboe ik ben het  op grote lijnen met je eens. Gokkers hebben geen enkele kennis van systemen strategieën en progressieve inzetten. Mijn SSB methode is daar een voorbeeld van. Je hebt volkomen gelijk dat  het huisvoordeel gebaseerd is op de lange termijn  of beter voor een oneindige reeks. Toch kun je deze heel eenvoudig berekenen met de Jip en Janneke methode. JackPot heeft de handdoek in de ring gegooid nu ik  hem heb uitgedaagd om het huisvoordeel te berekenen.

Expected value heeft helemaal niets te maken met het roulette spel. Voor Return to Player moet je inzetten. Als je niets hebt ingezet kun je ook niets terug betalen. Ik houd mij aan de exacte vertaling naar het Nederlands. 

Nergens op Internet kun je over mij lezen dat ik een edge heb voor roulette. Voor edge is er in het Nederlands geen goed woord. Het huisvoordeel wordt in het Engels wel het House edge genoemd.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

2 uur geleden zei JackPot:

Ik zal me afzijdig houden in de discussie over het uitkeringspercentage. Ieder zijn waarheid.

@JackPot, wat ben je als speler nu verplicht bij roulette?

Niks.

Bij een vastgesteld uitkeringspercentage zoals bij een fruitautomaat heb je geen keus, er kunnen 2 dingen gebeuren:

1- De kast staat op geven, en de speler wint.

2- De kast staat niet op geven, en de speler verliest.

Hoe je dit ook went of keert; het is zo. 

Een niet- gemanipuleerde roulette staat niet op 'geven' of op 'nemen', 37 vakjes: 36 keer uitbetalen, een nadeel van 2.7% voor de speler. Maar als je nu naar een niet- gemanipuleerde roulette loopt, en je gaat progressief inzetten, en niet progressief afbouwen zodra je op winst komt: d.w.z. je stopt wanneer je winst hebt, al is het maar één fiche, dan moeten er wel godsonmogelijke dingen gaan plaatsvinden wil je dat niet lukken.

Daar gaan we weer: bij binnenkomst 1 fiche op rood.......zwart valt, 2 fiches op rood.....zwart valt, 3 fiches op rood.....zwart valt, 4 fiches op rood....zwart valt, 5 fiches op rood...zwart valt, 6 fiches op rood.....zwart valt.......

Maak het rijtje maar af...hoe vaak moet zwart nog vallen voordat je naar de kloten bent? Onmogelijk vaak.

Daar hebben we dus onmogelijkheid nummer 1, bovenstaand voorbeeld is zo gruwelijk onwaarschijnlijk: dat krijg je niet gauw nog een keer voor je kiezen.

En dat ''niet nog een keer voor je kiezen'' is het uitgangspunt van @dobbelsteen, hij gaat uit van de wetten der logica, het is gewoon logisch gezien onmogelijk wanneer je twintig keer zwart om je oren krijgt, en je maakt eindelijk een treffer op rood, en je gaat daarna voor de verandering op zwart zitten, dat je dáárna twintig keer rood moet gaan aanschouwen. Kan niet, ik heb het in mijn 38 jaar als speler nog nooit gezien, en de kans is wiskundig zó klein....daar is een mensenleven toch echt te kort voor.

Onmogelijkheid nummer 2 kunnen we dus wegstrepen, wanneer we al laten we zeggen 50 fiches in de min staan omdat constant de tegengestelde enkelvoudige kans valt, en we bleven progressief verhogen, dan zitten we qua inzet op een fors aantal fiches om dat weer om te kunnen zetten naar een winst, en daar bestaat onmogelijkheid nummer 2 dus uit, tijdens het progressief afbouwen (steeds 1 eraf, want je treft) zou je dus wéér een X-aantal malen een onmogelijke serie moeten slikken om failliet te gaan.

Het mooie van plus 1 bij verlies, en min 1 bij winst is dat je in de MIN periode (de periode dat je dus terugkomt, want je begint eindelijk eens een paar treffers te maken) altijd kunt stoppen wanneer het tij weer gekeerd is: met andere woorden, de periode van opbouw is níet gelijk aan de periode van afbouw: en daar ligt je voordeel; 2.7 of niet, maakt niks.

Constant rood wanneer je zwart speelt, constant even wanneer je oneven speelt....het kan niet. Punt. En een béétje speler met een doordachte progressiemethode is niet te kloppen op deze manier, alle huisvoordeel- berekeningen ten spijt.

bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik snap wat je zegt, martingale werkt altijd als je genoeg geld hebt en er geen tafellimiet is. Maar elke draai is weer nieuw en kan een van de 37 nummers vallen, allen met evenveel kans.
Zei ik 37 nummers? En 36 als uitbetaling? Of 19 kansen op geen zwart, en toch naar 18 keer uitbetaald krijgen? Ergens zit er een huisvoordeel die alleen ervaren spelers met een goed systeem kunnen verslaan. Ik vind het mooi dat de wiskundige uitbetaling consistent kan worden verslagen door ervaren spelers met een systeem.
Ik heb dat in mijn 21 jaar ervaring nog nooit meegemaakt (op eerlijke wijze) en geen enkel casino ook niet, ook in Zandvoort hebben ze dit nooit meegemaakt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Je haalt een paar dingen door elkaar. dit is geen Martingale; er wordt niks verdubbelt. Je zet trapsgewijs steeds 1 fiche erbij om  steeds 1 fiche binnen te slepen. Feitelijk is Martingale de doodsteek voor elk casino, kunnen dubbelen tot in het oneindige gaat op een gegeven moment fataal worden voor het huis, DUS IN DIT GEVAL (oneindig doordubbelen, maar dan écht óneindig.....) WERKT DIE 2.7% ÓÓK NIET!!.....wel eens bij stilgestaan? Laat de wiskunde dit maar gaan weerleggen, ze hebben geen poot om op te staan.

bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

roulette is niet gebaseerd op kleuren of hoog / laag daarmee breek je de getallen lijn af.

net zoiets als monopoly en dan straten gaan ruilen.

dat kan ik eindeloos blijven herhalen, alles is op tijd gebaseerd.

en valt in 4 mogelijke fases van 3-6-9 ofwel positief als negatief.

omdat de getallen zo in de cilinder liggen.

dat hebben ze niet voor niets gedaan.

 

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

@JackPot spreekt zichzelf tegen, eerst stelt hij dat het huis altijd wint bij 2.7%, daarna.......veegt hij met onderstaande bewering het hele 2.7% gebeuren in één klap van tafel.........

2 uur geleden zei JackPot:

Ik snap wat je zegt, martingale werkt altijd als je genoeg geld hebt en er geen tafellimiet is. 

Dus ook @JackPot gaat stiekempjes uit van de wetten der logica, anders had hij wel geschreven: ''Martingale werkt niet, want stel dat er de hele tijd hetzelfde blijft vallen'', meneer weet dus donders goed dat er zaken in het spel zijn die gewoon niet mogelijk zijn.

We zitten dus zonder dat hij het beseft op één lijn.

bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei ruleta:

roulette is niet gebaseerd op kleuren of hoog / laag daarmee breek je de getallen lijn af.

 

 

 

Variatie is de essentie van het spel, niet eindeloze reeksen. Dat is wiskundig mogelijk; maar dat zijn cijfertjes op papier: theorie dus.

De praktijk bestaat niet uit eindeloze reeksen, de bal heeft volgens de wiskunde geen geheugen, en kan dus duizend keer op rood of zwart vallen, in de praktijk zul je dit niet gaan tegenkomen, en ook dat is wiskundig te berekenen.

Jammer dat bij dit soort zaken de theorie het altijd moet winnen van de praktijk.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

6 uur geleden zei babboe:

Wanneer je progressief inzet, en belangrijker nog: stopt wanneer je op winst staat! klopt van het 2,7 huisvoordeel geen biet meer. Je éérste inzet is een inzet op zich, al zou het huisvoordeel 50% wezen, of 80%. De momentopname is hetgeen wat telt, géén huisvoordeel.

Er schijnt hier maar niet gesnapt te worden dat de 2.7% pas in werking gaat op de langere termijn. Niet bij een hit- en run opname. Daarom loopt de discussie met @dobbelsteen steeds vast, een roulettespeler met een strategie heeft niks van doen met een gokker op een roulette, de gokker heeft geen plan, de speler wel, dan zijn huisvoordelen totaal niet van toepassing, en ja lach maar...het is waar.

Tuurlijk is het zo dat je per sessie zeer waarschijnlijk niet op 2,7% verlies zult eindigen. Daar gaat het ook niet om. Het gaat er om of die sessie waar je winst maakt komt doordat je een strategie/systeem hebt of omdat je gewoon mazzel hebt. Als ik tien keer op rood inzet, kan ik prima winst maken, maar je zult het met me eens zijn dat dat gewoon geluk is.

Komt die winst wel doordat een strategie winstgevend zou zijn, dan zou je die winstsessie dus moeten kunnen herhalen tot in het oneindige en dus niet af en toe een sessie winst maken, maar gedurende het hele jaar of meerdere jaren aantoonbaar winst maken. En dus ook op de lange termijn! Maar dat is in strijd met het feit dat je op de lange termijn 2,7% moet verliezen (waar je het zelf mee eens bent). Met andere woorden, het kan niet zo zijn dat je een winstgevende strategie hebt.

3 uur geleden zei babboe:

@JackPot, wat ben je als speler nu verplicht bij roulette?

Niks.

Bij een vastgesteld uitkeringspercentage zoals bij een fruitautomaat heb je geen keus, er kunnen 2 dingen gebeuren:

1- De kast staat op geven, en de speler wint.

2- De kast staat niet op geven, en de speler verliest.

Hoe je dit ook went of keert; het is zo. 

Een niet- gemanipuleerde roulette staat niet op 'geven' of op 'nemen', 37 vakjes: 36 keer uitbetalen, een nadeel van 2.7% voor de speler.

Een kast staat ook niet op geven of nemen. Hij werkt in principe net zo als de roulette, alleen in plaats van 37 vakjes een x aantal symbolen met een bepaalde kans om op het scherm te verschijnen en een bijbehorende uitbetaling. Die combinatie zorgt dan voor een bepaalde RTP.

3 uur geleden zei babboe:

En dat ''niet nog een keer voor je kiezen'' is het uitgangspunt van @dobbelsteen, hij gaat uit van de wetten der logica, het is gewoon logisch gezien onmogelijk wanneer je twintig keer zwart om je oren krijgt, en je maakt eindelijk een treffer op rood, en je gaat daarna voor de verandering op zwart zitten, dat je dáárna twintig keer rood moet gaan aanschouwen. Kan niet, ik heb het in mijn 38 jaar als speler nog nooit gezien, en de kans is wiskundig zó klein....daar is een mensenleven toch echt te kort voor.

Maar dit komt vooral omdat die eerste 20 keer zwart achter elkaar al zo weinig voorkomt. Ik neem aan dat je het wel met me eens bent dat van alle keren dat er 20 keer zwart achter elkaar valt, er precies in 18 van de 37 gevallen de 21e keer rood valt en in 18 van de 37 gevallen de 21e keer zwart valt. Dit kun je zo door redeneren en dan kom je er op uit dat de kans dat 20 keer rood valt nadat 20 keer zwart gevallen is, exact even groot is als de kans dat 20 keer zwart valt op het moment dat je begint met kijken. Als je dit niet ziet, zou ik je toch echt willen uitdagen om het eens met 4 keer rood en 4 keer zwart uit te schrijven.

3 uur geleden zei babboe:

Onmogelijkheid nummer 2 kunnen we dus wegstrepen, wanneer we al laten we zeggen 50 fiches in de min staan omdat constant de tegengestelde enkelvoudige kans valt, en we bleven progressief verhogen, dan zitten we qua inzet op een fors aantal fiches om dat weer om te kunnen zetten naar een winst, en daar bestaat onmogelijkheid nummer 2 dus uit, tijdens het progressief afbouwen (steeds 1 eraf, want je treft) zou je dus wéér een X-aantal malen een onmogelijke serie moeten slikken om failliet te gaan.

Het mooie van plus 1 bij verlies, en min 1 bij winst is dat je in de MIN periode (de periode dat je dus terugkomt, want je begint eindelijk eens een paar treffers te maken) altijd kunt stoppen wanneer het tij weer gekeerd is: met andere woorden, de periode van opbouw is níet gelijk aan de periode van afbouw: en daar ligt je voordeel; 2.7 of niet, maakt niks.

Constant rood wanneer je zwart speelt, constant even wanneer je oneven speelt....het kan niet. Punt. En een béétje speler met een doordachte progressiemethode is niet te kloppen op deze manier, alle huisvoordeel- berekeningen ten spijt.

Je vergeet hierbij dat je niet alleen bij onmogelijke series verlies, maar ook als elke verlies serie net even groter is dan elke winst serie. En die verliesseries zullen inderdaad net even groter zijn dan je winstseries door de 0, precies 1/37 van het geheel ofwel 2,7%

3 uur geleden zei babboe:

Je haalt een paar dingen door elkaar. dit is geen Martingale; er wordt niks verdubbelt. Je zet trapsgewijs steeds 1 fiche erbij om  steeds 1 fiche binnen te slepen. Feitelijk is Martingale de doodsteek voor elk casino, kunnen dubbelen tot in het oneindige gaat op een gegeven moment fataal worden voor het huis, DUS IN DIT GEVAL (oneindig doordubbelen, maar dan écht óneindig.....) WERKT DIE 2.7% ÓÓK NIET!!.....wel eens bij stilgestaan? Laat de wiskunde dit maar gaan weerleggen, ze hebben geen poot om op te staan.

Maar in dat geval bestaat winst ook niet, omdat je nooit stopt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 uur geleden zei babboe:

Variatie is de essentie van het spel, niet eindeloze reeksen. Dat is wiskundig mogelijk; maar dat zijn cijfertjes op papier: theorie dus.

De praktijk bestaat niet uit eindeloze reeksen, de bal heeft volgens de wiskunde geen geheugen, en kan dus duizend keer op rood of zwart vallen, in de praktijk zul je dit niet gaan tegenkomen, en ook dat is wiskundig te berekenen.

Jammer dat bij dit soort zaken de theorie het altijd moet winnen van de praktijk.

Maar dit kun je van elke combinatie van 1000 worpen zeggen. Eerst rood, dan twee keer zwart, 1 keer rood, 4 keer zwart, etc. tot je er 1000 hebt. Die reeks zal in de praktijk ook nooit voorkomen. Wat je daar eigenlijk mee bedoelt: die kans is zo astronomisch klein, dat dat zeer waarschijnlijk nooit voor zal komen. En dat geldt dus voor elke reeks die je van tevoren bedenkt.

Toch is de eerstkomende reeks van 1000 die je in de praktijk langs ziet komen, één van die reeksen waarvan je van tevoren zou zeggen dat je die nooit zou zien.

Van te voren is de kans op elk van die reeksen even klein. Achteraf is het altijd makkelijk praten.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Jackpot is door de bocht

Ik vind het mooi dat de wiskundige uitbetaling consistent kan worden verslagen door ervaren spelers met een systeem.

DeValsspeler Is wel afgestudeerd als wiskundige maar hij weet niets van het roulettespel. Het verschil tussen een strategie en een systeem is hem volkomen vreemd. Bij de discussie over 20 x rood of zwart wordt ook vergeten dat de zero ook roet in het eten kan gooien. Elk roulette systeem met het Martingale inzet systeem is het enige roulette spel met een wiskundige positieve winstverwachting voor een speelsessie. De limiet is meer een beveiliging voor het casino dan een beperking van het verlies voor de speler.

Je kunt roulette spelen door te wedden op een getal of cluster van getallen. Dit is het klassieke roulette spel.

Je kunt ook wedden op een serie getallen of een cluster  van getallen van de random reeks. Een weddenschap bestaat dan niet uit 1 worp maar uit een aantal worpen. SSB is zo een voorbeeld. Je wedt dan dat een patroon van een bepaalde grootte niet zal vallen. De enkelvoudige kansen lenen zich hier het beste voor. Neem bijvoorbeeld het volgende patroon  Z-Z R-Z-R-Z dan bestaat de weddenschap uit zes worpen. Je krijgt dus zes kansen om aan te tonen dat dit patroon niet zal vallen. De kans dat je verliest is slechts 1 op 32   Het inzetten kan  volgens Fibonacci,  D`Alembert of La Bouchere, maar ik prefereer Martingale  vooral op de Franse roulette.

DeValsspeler geeft nu ook toe dat het huisvoordeel afhankelijk is van de inzet. Met de Jip en Janneke methode heb ik aangetoond dat de Franse roulette geen wiskundig huisvoordeel voordeel heeft van 2,7%. Daar reageert hij natuurlijk niet op. 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Huisvoordeel is helemaal niet afhankelijk van de inzet bij roulette. Waar haal je vandaan dat dit wel zo zou zijn? Of je nu speelt voor 1 cent, voor de 100 of 1000 euro, dit blijft theoretisch gewoon 2.7 procent.
Ja theorie is geen praktijk dat snap ik ook wel. Maar als ‘wiskundige’ moet je dit snappen als de beste.

Maar ik kan je garanderen dat met de mate van roulette die je speelt@dobbelsteen dat Holland Casino een hoop van het personeel dat er rondloopt in Zandvoort betaald is door je

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...