Spring naar bijdragen

Automatische roulette machines gemanipuleerd?


TheGreatOne

Aanbevolen berichten

  • 2 weken later...

Sorry was even een test.

Ik ben een 1 nummer speler.

Wie kan mij verklaren waarom als ik de 27 speel  toevallig op 27 november ik 12 keer de 6 en 5 keer de 13 voor mijn kiezen krijg. Daarbij zijn alle andere getallen ook minimaal 2 keer gevallen.

Maar geen 27.

En dit overkomt mij wekelijks met andere variaties. Ik kan wel honderd vb.

Geven.  Of ben ik gewoon een dagelijkse pechvogel.

 

Mvg Jan 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Afgelopen diverse casino's bezocht en mocht in de boeken kijken en daarnaast bij de uitdraai van de roulette automaten. Ik kan jullie oprecht zeggen dat de uitbetaling in een maand nooit 2.7% is maar in totaal van een jaar of jaren wel! 

Het mooie is dat we binnenkort 10 van de grootste criticasters mogen uitnodigen in een casino en dat we daar live mogen gaan spelen. En dat deze machine daarna uit elkaar gehaald gaat worden door een professionele monteur. We kunnen daarna al onze vragen stellen, kijken, en doen. Je mag desnoods het balletje doormidden snijden en overal kijken (ze hebben niks te verbergen). Mensen die geloven dat dit rigged is mogen alleen maar komen! Als ze niet willen komen zegt dat meteen genoeg ;-) Ze zorgen voor hapjes, drankjes en wij voor de gezelligheid. Casino gaat dicht en wij kunnen los en voor eens en altijd zien of het nu wel of niet rigged is. Zin in om hieraan mee te doen. Binnenkort zullen we op onze Facebook pagina de pagina opstellen voor de 10 grootste believers dat de roulette rigged is. Uiteraard verwacht ik ook onze @ruleta en ben super benieuwd waar voor mooie man hierachter schuilt. Je bent van harte welkom en kost je verder niks :-)  

2017-11-30 20.43.04.jpg

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ja, en? Met een big smile zullen ze zo'n ding uit elkaar halen. Puur om te 'bewijzen' dat ze zooo random zijn. En balletjes doordemidden zagen is ook geen enkel probleem.

Armijn, laten ze je ook nog even de besturingssoftware zien van de rotorsnelheid? Natuurlijk wel, valt toch niks aan te zien. Pas met een oscilloscoop kun je daadwerkelijk gaan meten of het wiel constante toeren draait. En die scope heb je toevallig dan ook even meegenomen ? Moet je eigenlijk doen; worden ze gelijk bleekjes om de neus. 

Er zit een RNG in die dingen. Conclusie? Gestuurd.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

5 minuten geleden zei babboe:

Ja, en? Met een big smile zullen ze zo'n ding uit elkaar halen. Puur om te 'bewijzen' dat ze zooo random zijn. En balletjes doordemidden zagen is ook geen enkel probleem.

Armijn, laten ze je ook nog even de besturingssoftware zien van de rotorsnelheid? Natuurlijk wel, valt toch niks aan te zien. Pas met een oscilloscoop kun je daadwerkelijk gaan meten of het wiel constante toeren draait. En die scope heb je toevallig dan ook even meegenomen ? Moet je eigenlijk doen; worden ze gelijk bleekjes om de neus. 

Er zit een RNG in die dingen. Conclusie? Gestuurd.

Broncode, oscilloscoop alles kan :-) Wil je er 10 uur zitten go for it! Mooie megastar uit 2004.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

1 minuut geleden zei babboe:

Ben bang dat je weinig bewijzen gaat vinden. De gasten zijn niet gek. De instelling "FR" is natuurlijk wel even van te voren ingeschakeld bij het Onetime bezoek. (FR is de free roll modus). Kun je alleen in-en uitschakelen met een externe laptop.

Nou daar gaat ons gezellige avondje uit :-(

Link naar opmerking
Deel via andere websites

13 uur geleden zei babboe:

Armijn, laten ze je ook nog even de besturingssoftware zien van de rotorsnelheid? Natuurlijk wel, valt toch niks aan te zien. Pas met een oscilloscoop kun je daadwerkelijk gaan meten of het wiel constante toeren draait. En die scope heb je toevallig dan ook even meegenomen ? Moet je eigenlijk doen; worden ze gelijk bleekjes om de neus. 

Er zit een RNG in die dingen. Conclusie? Gestuurd.

Als het rigged/gestuurd/gemanipuleerd is, dan is het natuurlijk onzin dat je pas met een oscilloscoop kunt zien of het wiel wel of niet constant draait. Dat is dan juist in de software terug te zien.

En je conclusie van gestuurd omdat er een RNG in die dingen zit is ook wat kort door de bocht. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een RNG gebruiken om de rotorsnelheid en afschietsnelheid te bepalen. In mijn ogen is dat juist een manier om het geheel meer random te maken.

12 uur geleden zei ruleta:

laten jullie je maar voor de gek houden , ik trap er niet in.

wat zullen ze lachen als iedereen weer weg is.

en wat uit elkaar gehaald moest worden dat heb ik zelf al gedaan.

En toch heb je nog geen enkel bewijs laten zien dat er iets mee aan de hand is, behalve wat vage vermoedens. Ik vind het wel frappant dat de mensen die niet geloven dat het gestuurd is hun best doen om daadwerkelijk met echte bewijzen te komen zoals het verzamelen van een significante sample size en nu zelfs de mogelijkheid om zo'n apparaat van binnen te bekijken terwijl de mensen die het wel geloven blijven hangen in vage verhalen zonder enige vorm van bewijs.

Kom dan zelf eens met een flinke sample size waarin significante afwijkingen te zien zijn (bijvoorbeeld die serie van zoveel keer 22 waar Babboe het over heeft, is nog niet per se manipulatie, maar wel sterk bewijs voor een scheef wiel, als we tenminste de foto's zien, nu is het alleen nog maar een vaag verhaal). Nog beter zou het zijn als jullie zelf zo'n apparaat kopen (als het gemanipuleerd is en je weet hoe je het kan verslaan is dat zo gefinancierd) inclusief alle boekjes, software en dergelijke. Of kom op zijn minst met een goed uitvoerbaar plan waarmee het bewezen kan worden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

51 minuten geleden zei DeValsspeler:

Als het rigged/gestuurd/gemanipuleerd is, dan is het natuurlijk onzin dat je pas met een oscilloscoop kunt zien of het wiel wel of niet constant draait. Dat is dan juist in de software terug te zien.

 

Dit is pas kort door de bocht, alleen met een scope en aanverwante meetapparatuur kun je extreem precies meten waar versnellingen en vertragingen plaatsvinden.

https://www.tiepie-automotive.com/nl/Measurement_examples/Sensors/ABS_Sensor_Inductive

Link naar opmerking
Deel via andere websites

57 minuten geleden zei DeValsspeler:

 

En je conclusie van gestuurd omdat er een RNG in die dingen zit is ook wat kort door de bocht. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze een RNG gebruiken om de rotorsnelheid en afschietsnelheid te bepalen. In mijn ogen is dat juist een manier om het geheel meer random te maken.

 

Onzin, wanneer die machines eerlijk zouden draaien is er absoluut geen RNG nodig.

Die machines staan er niet voor jou. Net zo min als een fruitautomaat. De nieuwste generatie Megastars kunnen tegenwoordig vanuit het hoofdkantoor worden gecontroleerd en bijgestuurd. Het is een miljardenbusiness waarin niets aan het toeval wordt overgelaten.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

41 minuten geleden zei babboe:

Dit is pas kort door de bocht, alleen met een scope en aanverwante meetapparatuur kun je extreem precies meten waar versnellingen en vertragingen plaatsvinden.

https://www.tiepie-automotive.com/nl/Measurement_examples/Sensors/ABS_Sensor_Inductive

Natuurlijk kun je met een oscilloscoop extreem precies meten wanneer het gebeurt, maar het is onzin om te zeggen dat het alleen daarmee kan. Als er gestuurd wordt, dan moet dat door middel van software gebeuren. De software moet aangeven wanneer hij sneller of juist zachter moet draaien, dus die sturing moet zichtbaar zijn in de software. Als er geen sturing in de software zichtbaar is, dan is er geen sturing.

33 minuten geleden zei babboe:

Onzin, wanneer die machines eerlijk zouden draaien is er absoluut geen RNG nodig.

Die machines staan er niet voor jou. Net zo min als een fruitautomaat. De nieuwste generatie Megastars kunnen tegenwoordig vanuit het hoofdkantoor worden gecontroleerd en bijgestuurd. Het is een miljardenbusiness waarin niets aan het toeval wordt overgelaten.

Ik zeg niet dat er bij eerlijke machines een RNG nodig is. Ik zeg wel dat je er daarmee meer op kan vertrouwen dat de uitkomsten random zijn. Sterker nog, als ik fabrikant zou zijn van die dingen (en ik zou zeker een random apparaat willen maken, want ik geloof in de 2,7%), dan zou ik echt geen apparaat bouwen dat het balletje elke keer met een zelfde snelheid weg schiet en het rad altijd op dezelfde snelheid laat draaien. Ik zou een RNG toevoegen die random bepaalt hoe hard het balletje word weggeschoten (binnen een bepaalde marge) en die random bepaalt hoe snel het wiel draait.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

2 uur geleden zei DeValsspeler:

 

Ik zeg niet dat er bij eerlijke machines een RNG nodig is. Ik zeg wel dat je er daarmee meer op kan vertrouwen dat de uitkomsten random zijn. Sterker nog, als ik fabrikant zou zijn van die dingen (en ik zou zeker een random apparaat willen maken, want ik geloof in de 2,7%), dan zou ik echt geen apparaat bouwen dat het balletje elke keer met een zelfde snelheid weg schiet en het rad altijd op dezelfde snelheid laat draaien. Ik zou een RNG toevoegen die random bepaalt hoe hard het balletje word weggeschoten (binnen een bepaalde marge) en die random bepaalt hoe snel het wiel draait.

In de patenten van de Megastar staat duidelijk aangegeven dat "De speler de indruk moet krijgen dat het balletje random valt".

Conclusie? Het balletje valt dus niet random. Conclusie daarvan? Ingreep. En ingrijpen betekent in dit geval dus logischerwijs: niet random. Dus bijgestuurd. (Gemanipuleerd, zo u wil). Zie: Patent    http://www.google.com/patents/US20140015194  Interessant om te ontdekken dat wanneer je aandachtig de punten doorleest, ze punt 19 gemakshalve maar even verwijderd hebben. Waarom? Waarom zou je in de opmaak van een patent gaan cancellen?

Dit patent staat al jaren (wettelijk verplicht!) op internet. Gezegd moet worden dat de opmaak van het patent bijzonder geraffineerd in elkaar is gezet, en dat je als lezer al snel de moed begint te verliezen, om alle punten aandachtig door te spitten, en alle links die er bij staan ook nog even door te gaan nemen. Ben je een week bezig. Wanneer @TheGreatOne bij het starten van dit topic zich een week van de buitenwereld had afgesloten, en dit patent, met alle bijbehorende links en verwijzingen tot op de bodem had uitgespit, was deze discussie nooit ontstaan.

Desalniettemin is er natuurlijk een topic ontstaan waardoor het forum lezers trekt, en dus aandacht krijgt. Dat is natuurlijk kaasje voor een forum, hoe meer aandacht, hoe meer naamsbekendheid.

bewerkt door babboe (bekijk bewerkingshistorie)
Link naar opmerking
Deel via andere websites

2 minuten geleden zei ruleta:

daar heb je geen meet apparatuur voor nodig.

om te zien of die van toerental veranderd.

toerental.JPG.50bcf98efd94b6d6fef99c6e4887a942.JPG

bij X daar zit het oogje, wanneer er niet meer ingezet kan worden,

gaat die machine pas op zoek naar een uitkomst.

hou die x in de gaten en elke keer dat de bal daar langs komt en 

dan zie je dat het wiel verranderd van snelheid.

Klopt, en dit is de manier om via veel oefening te kunnen bepalen waar op gericht wordt (of niet gericht, maar dan kun je nog zien waar de bal gaat landen), dat wiel verandert van snelheid om i.d.d een random patroon te genereren, maar ook om precies te richten (op nummer welteverstaan, het kan). Blijft de conclusie dat ze hartstikke- maar dan ook hartstikke rigged draaien.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Doe mee aan het gesprek

Je kunt nu posten en later registreren. Als je een account hebt, Meld je nu aan om te posten met je account.

Gast
Reageer op deze discussie...

×   Je hebt opgemaakte inhoud geplakt.   Opmaak verwijderen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Je link is automatisch geïntegreerd.   In plaats daarvan als link tonen

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...