Jump to content

Automatische roulette machines gemanipuleerd?


TheGreatOne

Recommended Posts

Na 2 jaar actief spelen  kwam ik tot de volgend conclusie ik sta €-3000 strategieën die  @baboe heeft geroepen in het verleden hebben zeker ook mooie treffers opgeleverd  echter is het ook zo dat er dagen waren dat het helemaal niet hielp  en ik dus ook verloor het lijkt nu echt op slotmachine die zijn ingesteld. 

Link to comment
Share on other sites

11 minuten geleden zei Krulina:

Na 2 jaar actief spelen  kwam ik tot de volgend conclusie ik sta €-3000 strategieën die  @baboe heeft geroepen in het verleden hebben zeker ook mooie treffers opgeleverd  echter is het ook zo dat er dagen waren dat het helemaal niet hielp  en ik dus ook verloor het lijkt nu echt op slotmachine die zijn ingesteld. 

Hi Krulina, het lijkt niet nu op een slotmachine te zijn ingesteld. Het lijkt wel een roulette machine, soms win je en soms verlies je. Soms leek de tactiek te werken, maar later bleek het toch een automatische, niet gemanipuleerde machine te zijn waar de kans om te winnen nét iets kleiner is dan om te verliezen.

Link to comment
Share on other sites

Ik ben het grotendeels met @zerospel eens. Hoewel ik soms het gevoel heb dat automatische roulette gemanipuleerd is, denk ik dat het toch niet zo is. Tafelspelen zijn zeker niet gemanipuleerd en daarmee Multiroulette dus ook niet. Ik geloof toch het meest in "hit en run" Beheers je als je in het casino bent. Probeer verlies niet terug te winnen en gewonnen geld is pas van jou als je buiten staat.

Mijn laatste paar roulette-sessies in Holland Casino waren aardig succesvol, zowel aan tafel als op automaten. Het was mega verleidelijk om met die winst over te stappen op grotere gokken. Toch niet gedaan en de gokportemonnee is lekker gespekt, het weekeindje Valkenburg betaald van de roulettewinst en mijn schranspartij in Zandvoort betaald van de winst aan tafel.

En ja, wel op tijd naar huis gegaan met de flappen in de pocket.

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

52 minuten geleden zei dobbelsteen:

@Gokholtante Hit en Run is een van de belangrijkste regels van een strategie. Hit en run past elke speler toe . Volgens mij weet Zerospel heel weinig van systemen en strategieën.

@dobbelsteen Bijzondere reactie voor een doorgewinterde roulettespeler.

Je reacties en filosofische beredeneringen bevreemden mij bij de dag.   Uit eerdere posts en uit eigen bewoordingen ben je een senior (65+) en bezoek je nog veelvuldig het (HC) casino. Indien je strategieën kloppen en je alle wijsheid in pacht zou hebben, dan zou je al lang financieel onafhankelijk moeten zijn. Dat laatste betwijfel ik ten zeerste aangezien je het gedrag van een gokverslaafde laat zien. Continue in discussie, geloven in bepaalde strategieën (wiskundig benaderd of niet en ontkracht door @DeValsspeler ) je kunt je beweringen middels feiten niet onderbouwen.

Ondanks dat je veel kennis over casinospelen, en in het bijzonder roulette. mag hebben. Het gedrag dat je vertoont in het het casino en hierop het forum leidt bij mij enkel tot de conclusie van de self fulfilling prophecy.

QAls je zo overtuigd bent van je aanpak en analytisch vermogen qua roulette, waarom neem je mijn uitdaging aangaande de automatische roulette niet aan?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 uur geleden zei Gokholtante:

Tafelspelen zijn zeker niet gemanipuleerd en daarmee Multiroulette dus ook niet. 

Hoe graag ik de bijdragen van @Gokholtante ook lees, vind ik dit wel een zeer gewaagde uitspraak, juist de tafelspelen zijn dankzij de Cammegh Slingshot 2 wielen verre van neutraal, en misschien nog wel erger rigged dan een auto roulette. Lees de gebruiksaanwijzing van de Slingshot maar eens aandachtig door, met hun variabele rotorsnelheden, en het reclame maken van Cammegh dat de speler het gevoel krijgt naar een eerlijk spel staat te kijken.Dat staat letterlijk in hun reclame website. Als dat nog geen bellen doet gaan rinkelen, weet ik het ook niet meer.

  • Like 2
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Fopsmurf1 Je moet als broekje eerst nog leren zeer kritisch te lezen voor je conclusies trekt. Ik ben het 100% met DeValsspeler eens dat er geen winnend systeem bestaat en dat theoretisch in het oneindige het verlies ligt tussen 1,35% en 2,7%. Dit laatste zal waarschijnlijk boven jouw pet gaan.
De eigenschappen van een  kleine sessie  zijn niet te vergelijken van die van grote  sessies.
De speler maakt gebruik van deze eigenschappen. Strategieën maken hier gebruik van. DeValsspeler gelooft niet in strategieën en klooit maar wat aan.

De rapportages van al mijn statistisch onderzoek zijn openbaar en ik heb ook hier veel gepubliceerd.

Ik speel voor mijn plezier al meer dan 40 jaar roulette en woon in een schitterend appartement op de boulevard van Zandvoort .Je hoeft je dus geen zorgen te maken.

Jouw challenge heeft het karakter van het loterijverlies idee. Je beschikt over geen wetenschappelijke ervaring voor het organiseren van een onderzoek.

Met software is elk systeem of apparaat te manipuleren. Is de rotorsnelheid door software te beïnvloeden en wordt de balsnelheid gemeten dan is de sector waar het balletje valt te berekenen.

Het gevoel geven dat de roulette eerlijk is , betekent dat de roulette oneerlijk is.!!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, babboe said:

Hoe graag ik de bijdragen van @Gokholtante ook lees, vind ik dit wel een zeer gewaagde uitspraak, juist de tafelspelen zijn dankzij de Cammegh Slingshot 2 wielen verre van neutraal, en misschien nog wel erger rigged dan een auto roulette. Lees de gebruiksaanwijzing van de Slingshot maar eens aandachtig door, met hun variabele rotorsnelheden, en het reclame maken van Cammegh dat de speler het gevoel krijgt naar een eerlijk spel staat te kijken.Dat staat letterlijk in hun reclame website. Als dat nog geen bellen doet gaan rinkelen, weet ik het ook niet meer.

Ik ga lezen. En ik ga die informatie leggen naast de informatie die ik heb van onze familieleden die werken in Holland Casino als croupier en (roulette)tafelmanager. Dank je @babboe, ik lees jouw bijdragen ook graag.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei dobbelsteen:

Fopsmurf1 Je moet als broekje eerst nog leren zeer kritisch te lezen voor je conclusies trekt. Ik ben het 100% met DeValsspeler eens dat er geen winnend systeem bestaat en dat theoretisch in het oneindige het verlies ligt tussen 1,35% en 2,7%. Dit laatste zal waarschijnlijk boven jouw pet gaan.
De eigenschappen van een  kleine sessie  zijn niet te vergelijken van die van grote  sessies.
De speler maakt gebruik van deze eigenschappen. Strategieën maken hier gebruik van. DeValsspeler gelooft niet in strategieën en klooit maar wat aan.

De rapportages van al mijn statistisch onderzoek zijn openbaar en ik heb ook hier veel gepubliceerd.

Ik speel voor mijn plezier al meer dan 40 jaar roulette en woon in een schitterend appartement op de boulevard van Zandvoort .Je hoeft je dus geen zorgen te maken.

Jouw challenge heeft het karakter van het loterijverlies idee. Je beschikt over geen wetenschappelijke ervaring voor het organiseren van een onderzoek.

Met software is elk systeem of apparaat te manipuleren. Is de rotorsnelheid door software te beïnvloeden en wordt de balsnelheid gemeten dan is de sector waar het balletje valt te berekenen.

Het gevoel geven dat de roulette eerlijk is , betekent dat de roulette oneerlijk is.!!

Dobbelsteen, je doet je voor als een intelligente man maar je hebt geregeld geen idee waar je over praat.

Als je het 100% eens bent met een niet winnend systeem en vervolgens begint over kleine sessies die dat wel zijn, puur lachwekkend. Ja een kleine sessie kan winst opleveren, enkel zullen kleine sessies samen een grote sessie opleveren wat betekent dat je eindigt met 2,7% verlies per draai. 

Prachtig argument je laatste zin, geeft maar weer het niveau van onderbouwen van je stelling weer.

Niet veel anders als hoe @babboe nu weer met een belachelijk bewijs aankomt; de gebruiksaanwijzing van de Slingshot. Want daarin zouden ze zinspelen op manipulatie. Kom nou eens met echt bewijs en niet dit slappe gelul!

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

""De bal blijft altijd in zicht, waardoor het de spelers de ultieme mate van vertrouwen geeft".......

O ja, natuurlijk moet de speler wel vertrouwen krijgen in het spelletje; dat benadrukken we nog even fijntjes, want even verderop zeggen we:

"Daarbij wordt gebruik gemaakt van Cammegh's unieke en gepatenteerde RRS ( Random Rotor Speed) systeem, dat ONMERKBAAR en willekeurig de draaisnelheid veranderd. Op deze manier heeft het wiel een ongeëvenaarde MATE VAN BEVEILIGING"".

Jaja. de onmerkbare draaisnelheid is natuurlijk wel een must, want stel dat het publiek in de gaten krijgt dat het wiel van snelheid veranderd tijdens een spin, dan zijn de rapen gaar, het balletje is onderweg naar jouw sector, en ineens gaat het wiel langzaam draaien, en de bal valt voor jouw sector dood neer. Dat moeten we bij Cammegh natuurlijk niet willen, dat de spelers kunnen zien dat ze genaaid worden waar ze bijstaan, de mate van beveiliging is daar gelukkig debet aan, zodat ze nooit kunnen winnen.

En in de auto roulette ook al een Slingshot systeem, dus zelfde verhaal. 

Jaja, die fabrikanten van roulette's zijn toch echte barmhartige Sameritanen; die het volk graag allemaal een uitpuilende portemonnee toewenst, en daar middels hun prachtige beveiligde systemen dan ook alles aan zullen doen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@babboe Gozer, zet je Illuminati bril nou eens af, je zet jezelf totaal voor schut. 

Dit is geen bewijs, het komt er niet eens een heel klein beetje bij in de buurt. RANDOM Rotor Speed, goh dat bewijst idd de manipulatie. En natuurlijk willen zij dat de spelers het ultieme vertrouwen hebben richting de machine, is dat dan bewijs dat ze manipuleren? Natuurlijk niet!

Nogmaals, kom nou eens met iets wat in ieder geval op bewijs lijkt en niet dit soort reclame die alleen maar het tegendeel aantoont. 

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei babboe:

"Een ongeëvenaarde mate van beveiliging".......

Tegen wat?

Who gives a shit? Tegen te vaak dezelfde draaisnelheid zodat de uitkomst voorspelt kan worden? Tegen mensen die van buitenaf willen manipuleren? Tegen sinterklaas die op 5 december cadeautjes komt brengen?

Maakt allemaal niet uit, je ziet weer wat je wilt zien. Net als de series, herhalingen en reeksen. Het is random, vervelend te accepteren maar wel de waarheid.

Alsof je uit een reclame manipulatie zou kunnen aantonen... 

Link to comment
Share on other sites

Ik blijf me verbazen van jullie, en specifiek de manier van @babboe, met zogenaamde bewijzen komen. 

Eerst is het bewijs dat je gewoon moet kijken en dan zelf ziet dat er gefraudeerd wordt 😂

Vervolgens kom je met een reclame stukje aan waaruit het eea moet blijken.

En nu kom je met een filmpje van een roulette die nowhere near lijkt op een tafel uit een Nederlandse speelhal of Holland Casino. Het enige wat je hier nu mee aantoont is dat er gefraudeerd kán worden. Tuurlijk kan dat gast, we sturen mensen naar de maan, voeren de meest ingewikkelde operaties uit met robots en ontwikkelen ongelooflijk geavanceerde supercomputers. De vraag is echter óf het ook gebeurt.  Daar nog even los van het feit dat bij deze roulette het wiel allang is gestopt voordat het balletje valt, iets wat in geen enkel andere roulette het geval is.

Nogmaals, je bent nog niet eens dichtbij enig bewijs gekomen.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Gokholtante said:

Ik ga lezen. En ik ga die informatie leggen naast de informatie die ik heb van onze familieleden die werken in Holland Casino als croupier en (roulette)tafelmanager. Dank je @babboe, ik lees jouw bijdragen ook graag.

Het is door Cammegh inderdaad zelf aangegeven dat de wielen sneller en langzamer kunnen draaien, op de manier dat dit niet zichtbaar is voor het oog. Overigens met de intentie om het zo random mogelijk te maken.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

51 minuten geleden zei JackPot:

Het is door Cammegh inderdaad zelf aangegeven dat de wielen sneller en langzamer kunnen draaien, op de manier dat dit niet zichtbaar is voor het oog. Overigens met de intentie om het zo random mogelijk te maken.

En daarmee is; - omdat we onderhand zo afgedwaald zijn  -, het antwoord gegeven op de hamvraag van de titel van dit topic.

 

TheGreatOne

Automatische roulette machines gemanipuleerd?

Door TheGreatOne, 16 maart 2015 in Roulette 

 

Ja dus. Topic kan dicht. Nieuw topic moet nu als titel hebben: "Wordt je als roulettespeler misleid door een gemanipuleerd wiel?".

Link to comment
Share on other sites

51 minuten geleden zei ruleta:

we bouwen een roulette machine waar mee we de bal kunnen afremmen zodat hij zo in de sector

valt waar het minste of niets op staat, maar in de praktijk word er geen gebruik van gemaakt.

klink heel logisch.

meneer u mag hier niet roken, ik rook ook niet mijn sigaret rookt. bewijs het tegen deel maar.

 

Aaah, dus als ik het goed begrijp zijn jouw argumenten op en zeg je nu dat omdat het kan ook wel zal gebeuren. 

 

37 minuten geleden zei babboe:

En daarmee is; - omdat we onderhand zo afgedwaald zijn  -, het antwoord gegeven op de hamvraag van de titel van dit topic.

 

TheGreatOne

Automatische roulette machines gemanipuleerd?

Door TheGreatOne, 16 maart 2015 in Roulette 

 

Ja dus. Topic kan dicht. Nieuw topic moet nu als titel hebben: "Wordt je als roulettespeler misleid door een gemanipuleerd wiel?".

Waar haal je dit vandaan? Het roulette wiel verandert van snelheid om het random te maken, wat is hier manipulatie aan? Als het wiel elke keer even snel gaat en de bal even snel wordt afgeschoten kunnen spelers toch zien in welke sectie hij mogelijk landt? 

Jullie zijn zo gefocust op je eigen theorie dat je alles wat je maar ziet of leest op je eigen manier interpreteert om je theorie te onderbouwen. 

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei zerospel:

Waar haal je dit vandaan? Het roulette wiel verandert van snelheid om het random te maken, wat is hier manipulatie aan?  

Ik weet dat je veel zaken uit zijn verband rukt. Klaarblijkelijk ken jij de definitie van het woord 'Manipuleren' dus ook al niet.

De dikke van Dale:

 ma·ni·pu·le·ren (manipuleerde, heeft gemanipuleerd)1betasten, bevoelen2handig, slim beïnvloeden; = bewerken.

Link to comment
Share on other sites

1 minuut geleden zei babboe:

Ik weet dat je veel zaken uit zijn verband rukt. Klaarblijkelijk ken jij de definitie van het woord 'Manipuleren' dus ook al niet.

De dikke van Dale:

 ma·ni·pu·le·ren (manipuleerde, heeft gemanipuleerd)1betasten, bevoelen2handig, slim beïnvloeden; = bewerken.

Dat jij de roulette met enige regelmaat betast betekent niet meteen dat je hem ook manipuleert ;-). Wat wil je nu precies zeggen?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...