Jump to content

Automatische roulette machines gemanipuleerd?


TheGreatOne

Recommended Posts

14 minuten geleden zei Donny:

Jazeker,het was weer even wennen na een lange pauze.

Ben nu 2x geweest 1ste keer €150,- winst 2de keer €50,- verloren.

Ik ben ook 2x geweest en heb de eerste keer evenveel gewonnen als dat ik de tweede keer heb verloren :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Sinds de heropening op 5 juni nu zo'n 25 sessies op een interblock organic gespeeld. Ik spreek alleen voor deze machine, alleen op deze locatie (verder niet van belang want ik wil geen speelhal zwart maken) als ik zeg dat deze niet random gooit. Of hij dan gemanipuleerd is of zich gewoon houdt aan een bepaald uitkeringspercentage weet ik niet, maar zomaar random gooit hij niet, of in ieder geval niet altijd. Dit is overduidelijk te zien aan:

- Wegspringen van een serie die dik gespeeld wordt of juist terugrollen naar een serie die niet gespeeld wordt. Dit vat ik samen met onnatuurlijke bewegingen voordat hij in een nummer valt. En nee, dat heeft niks te maken van de hoekjes die hij kan raken.

- Overmatig vaak 1 naast je serie vallen. Bijvoorbeeld de 11 als je 23-buren speelt, 28 of 19 als je zero spel speelt, 1 of 6 als je kleine serie speelt enz enz. Niet 1x per sessie, geen 5x maar tientallen keren.

- Het feit dat het gedrag verandert zodra er kleine spelers bijkomen. Het is veelvuldig gebeurd dat je redelijk wat hit als je alleen speelt, komt er bijvoorbeeld iemand klein buitenkansen spelen, maak je geen kans meer. Dit is een observatie gebaseerd op vele sessies.

- Ook tientallen keren gezien dat de eerste 2 draaien per kast meteen raak zijn en daarna niks meer. Dat zal ik samenvatten als "lokken".

- Ook vele waarnemingen, bij mezelf en bij andere spelers, dat je er eerst 100-den euro's in moet gooien alvorens je er (soms) iets uit kunt halen. Maar ook sessies waarbij of iedereen kansloos is (apparaat op nemen) of iedereen wint (apparaat op geven).

- Klassiekers die hij op bepaalde momenten alleen gooit als ze niet gespeeld worden (1- 36, 31-13, 32-23). Dit is heel lastig uit te leggen, maar zichtbaar.

- Zodra iemand stopt met een bepaald nummer dik te spelen, komt het nummer meteen. niet 1x, niet 5x maar ook vele malen. Te vaak om het toeval te noemen.

Nu kun je bovenstaande bestempelen als selectieve waarnemingen, of frustraties of zwartmakerij. Verder zijn ze enorm lastig te bewijzen, zeker omdat het maken van foto's en video's verboden is. En daarom is het zwart/wit gezien enkel een gevoel. Maar voor mij is overduidelijk dat in ieder geval deze machine niet random gooit. Verder ook niet erg, want het is een speelhal met een een bepaald percentage qua uitkering. Verder is het een hal waar mensen werken, waar huur betaald moet worden, waar je gratis kunt eten en drinken... al die kosten moeten door de spelers betaald worden. Daarom is het ook logisch. Het gaat me hier puur en alleen of de roulette machine random gooit of kan gooien wat hij wil. Zoals hij geprogrammeerd is. 

Om mijn verhaal toch een beetje kracht bij te zetten, paar voorbeelden. Had er 100-den kunnen maken in die 2 maanden.

(1) 1 t/m 12 gespeeld komt de 28 (2) t/m de 34 gespeeld komt de 17 (3) laat de 12 open, komt de 12.

Foto 31-07-2021 19 25 53.jpg

Foto 31-07-2021 19 25 56.jpg

Foto 31-07-2021 19 35 52.jpg

Foto 31-07-2021 19 35 58.jpg

Foto 31-07-2021 20 34 53.jpg

Foto 31-07-2021 20 34 45.jpg

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@23buren 

"Van horen zeggen" zie onderstaande artikel, weet ik dat Interblock al jaren op de hoogte is van 'wheel-clocking',
en naar alle waarschijnlijkheid daar in de design van de machine rekening mee houdt. 

https://wizardofodds.com/games/roulette/organic-roulette-experiment/

Michael Shackleford geeft geen harde conclusies over zijn experiment.

Als buitenstaander bemoei ik me niet veel met de discussies over (automatische) roulettes.
Echter het lijkt me dat met de huidige stand van de techniek er wheel-clocking apps voor op de mobiel ontwikkeld zouden kunnen worden.
Indien de automatische roulette zich zou gedragen als een echte roulette, zouden deze automaten structureel leeg gespeeld worden met behulp van deze, of zou de opbrengst voor het casino richting 2.7% van alle inzetten gaan.

Is het niet zo dat de roulettes zich als gokautomaten gedragen? 

Link to comment
Share on other sites

Je kunt natuurlijk je bevindingen bij de Ksa melden. De Ksa heeft daar een grote prullenbak voor, genaamd meldingen. Je krijgt dan een standaard computerbrief terug met de mededeling dat je advies moet vragen bij een juridiscg buro.

Dien je eenklacht in dan krijg je te horen dat je geen belanghebbende bent.

De Touch Screen roulette automaat bij HC vertoont dezelfde symtomen. Met een WOb-verzoek heb ik de toelatingsdocumenten in handen gekregen. HC en de Ksa hebben zich niet aan de wet gehouden. Deze automaat had nooit toegelaten mogen worden. Je bent gewaarschuwd!!

Ook de Cammegh roulette verdenk ik van deze praktijken. Ook van de roulette heb ik de documenten opgevraagd. De Ksa en HC beschikken niet over keuringsrapporten. De speelapparatuur van HC voldoet niet aan artikel 7 van de Beschikking voor speelcasino`s 1996. In een gesprek met de Ksa heb ik gevraagd of de Ksa kon garanderen dat de roulette eerlijk is,  het antwoord was nee.

De Ksa wil niet meewerken aan een onderzoek en openbaar maken van de besluiten op mijn Wob-verzoeken. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Komt het door grote verliezen, die niet in je spreadsheets passen, dat je deze hetze tegen Holland Casino en KSA aan het voeren bent? Ik heb namelijk nog geen enkel bewijs gezien waar iets van blijkt of een serieus vermoeden is dat de machines niet eerlijk zijn.

Cammegh levert roulettewielen en apparatuur aan casino's wereldwijd en is een gevestigde naam. Waarom zouden ze een niet eerlijk wiel of apparatuur maken?

Link to comment
Share on other sites

Ook voor online roulette (spelend voor geld) heb je twijfels of het allemaal eerlijk gaat. Komt dit wederom doordat je hier geen winst kan maken met je systemen of zijn er andere zaken?

In het komende onetime boek zal een gedegen onderbouwd onderzoek komen naar een online roulette van een aanbieder waaruit blijkt dat deze niet eerlijk is. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 uur geleden zei 23buren:

Nu kun je bovenstaande bestempelen als selectieve waarnemingen,

Zonder harde cijfers acht ik de kans groot dat dit het geval is. Mensen zijn nu eenmaal niet gemaakt om in te schatten of iets te vaak of niet vaak genoeg voorkomt. Pas als je daadwerkelijk gaat noteren wat er gebeurt kun je er echt iets zinnigs over zeggen. Om Adam Savage van MythBusters nog maar eens te quoten: "the difference between science and fooling around is writing it down."

6 uur geleden zei 23buren:

Om mijn verhaal toch een beetje kracht bij te zetten, paar voorbeelden. Had er 100-den kunnen maken in die 2 maanden.

Dit is misschien wel de meest gemaakte fout als mensen denken dat er iets mis is en onderstreept de uitleg van selectieve waarnemingen. Elke keer als het gebeurt denk je 'zie je wel'. Maar wat gebeurt er als hetgeen je naar op zoek bent niet gebeurt? Inderdaad, dat vergeet je weer (net zoals je daar waarschijnlijk geen foto's van hebt gemaakt). Dit fenomeen staat wel bekend als confirmation bias. Je kijkt alleen naar de zaken die je mening ondersteunen en vergeet de zaken die je mening ontkrachten. Daarom is het opschrijven van alle gebeurtenissen zo belangrijk. Het is namelijk helemaal niet interessant hoe vaak de specifieke gebeurtenis voorkomt, wat belangrijk is, is het percentage van het geheel aantal keer. Je zou miljoenen voorbeelden kunnen geven die jouw verhaal onderstrepen, maar als je er niet bij zegt over hoeveel spins dit in totaal gaat, zeggen die voorbeelden helemaal niets.

En zelfs als je daadwerkelijk van alle spins hebt opgeschreven wat er gebeurt en er komt uit dat het inderdaad vaker voorkomt dan gemiddeld, dan ben je er nog niet. Dan moet je nog een wiskundige analyse toepassen om te zien of een dergelijke uitkomst niet alsnog toevallig zou kunnen zijn. Zes keer rood in tien spins is meer dan gemiddeld, maar iedereen zal inzien dat dat niet bijzonder is. Maar hoe zit dat met 60 keer in 100 spins, of 600 in 1000 spins? Zonder daadwerkelijke wiskundige analyse zijn we als mens niet in staat om daar ook maar iets zinnigs over te zeggen, omdat we simpelweg niet gemaakt zijn om daar inschattingen over te maken.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jackpot Zolang de Ksa en Holland Casino geen documenten kunnen tonen en niet mee willen werken om de roulette te testen, wantrouw ik deze organisaties . Jullie van OneTime doen geen enkel onderzoek. HC is een commerciele organisatie om geld te verdienen. De eerlijke marge op de tafelspelen is erg klein.

Bij de Multi roulette worden de inzetten en de uitbetalingen genoteerd.Het is dus niet zo moeilijk om de RTP over een lange periode te berekenen..Het testrapport van de cammegh roulette mocht van HC niet openbaar gemaakt worden. Op de vraag aan HC voor hoor en wederhoor  krijg je geen antwoord

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

^^ haal alsjeblieft echte roulette en automatische roulette machines niet door elkaar?

Dobbelsteen ging toch over echte roulettes (cammegh) , en deze thread ging origineel over de machines (Interblock)

Zonder er het fijne van te weten, is volgens mij een gerede kans dat de roulettemachines gokkasten met een ingesteld uitkeringspercentage zijn.
Als dat zo is, is het uiteraard zo dat deze zich anders kunnen gedragen dan echte roulettes.

Bij videopokers is het ook zo dat er 'echte' videopoker machines zijn, waarbij het trekken van de kaarten gebaseerd moet zijn op een deck kaarten, en dat er ook gokkasten zijn die identiek op videopoker machines lijken, maar met een vastgesteld uitkeringspercentage waar de kaarten dan naar toe worden gedraaid.
https://www.lasvegasadvisor.com/question/class-2-and-3-video-poker/ )
 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

9 uur geleden zei dobbelsteen:

Jackpot Zolang de Ksa en Holland Casino" rel="external">Holland Casino geen documenten kunnen tonen en niet mee willen werken om de roulette" rel="external">roulette te testen, wantrouw ik deze organisaties . Jullie van OneTime doen geen enkel onderzoek. HC is een commerciele organisatie om geld te verdienen. De eerlijke marge op de tafelspelen is erg klein.

Bij de Multi roulette" rel="external">roulette worden de inzetten en de uitbetalingen genoteerd.Het is dus niet zo moeilijk om de RTP over een lange periode te berekenen..Het testrapport van de cammegh roulette" rel="external">roulette mocht van HC niet openbaar gemaakt worden. Op de vraag aan HC voor hoor en wederhoor  krijg je geen antwoord

Jullie van @dobbelsteen grijpen iedere mogelijkheid aan om hetzelfde riedeltje af te steken.Zoals @Rudi al zei:"je zit bij het verkeerde topic!!".

Als er ook maar iets waar zou zijn van je (hoe moet ik het in vredesnaam omschrijven???),begin dan een rechtszaak en haal de landelijke pers ipv hier de wijsneus uit te hangen.

ik zie de krantekoppen al voor me:

 

ROULETTEEXPERT UIT ZANDVOORT BEWIJST WETSOVERTREDING HC EN KSA.

Eindelijk gerechtigheid.Eindelijk je welverdiende erkenning.

 

Link to comment
Share on other sites

9 uur geleden zei Rudi:

Zonder er het fijne van te weten, is volgens mij een gerede kans dat de roulettemachines gokkasten met een ingesteld uitkeringspercentage zijn.
Als dat zo is, is het uiteraard zo dat deze zich anders kunnen gedragen dan echte roulettes.

Bij videopokers is het ook zo dat er 'echte' videopoker machines zijn, waarbij het trekken van de kaarten gebaseerd moet zijn op een deck kaarten, en dat er ook gokkasten zijn die identiek op videopoker machines lijken, maar met een vastgesteld uitkeringspercentage waar de kaarten dan naar toe worden gedraaid.
https://www.lasvegasadvisor.com/question/class-2-and-3-video-poker/ )
 

Grote verschil tussen de videopoker en automatische roulette is dat er bij de automatische roulette een balletje wordt afgeschoten om het winnende nummer te bepalen. Als het gemanipuleerd is moet dat balletje dus exact correct worden afgeschoten. Dit lijkt mij ingewikkeld om voor elkaar te krijgen. Bij de videopoker kan alles via simpele code geregeld worden.

Link to comment
Share on other sites

19 uur geleden zei Rudi:

Is het niet zo dat de roulettes zich als gokautomaten gedragen? 

Precies dit. Dat denk ik ook. En deze interblock is zo ingesteld dat je als speler denkt "ahh bijna". Net zoals de slots je vaak het idee geven dat je bijna prijs had. Als incidentele speler geeft dat je het idee dat je bijna had gewonnen en dat het je de volgende keer wel lukt. Als regelmatige speler word je er gek van!

Maar het topic gaat er over of de automatische roulettes random gooien of gemanipuleerd zijn (kunnen gooien wat ze willen).

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Zonder harde cijfers acht ik de kans groot dat dit het geval is. Mensen zijn nu eenmaal niet gemaakt om in te schatten of iets te vaak of niet vaak genoeg voorkomt

Ik zou niet weten hoe ik precies aan die harde cijfers moet komen. Anders dan foto's maken. Mijn bevindingen zijn gebaseerd op ongeveer 25 x 4 uur durende sessies, soms op meerdere kasten. En vaak met meerdere spelers. Mij gaat het verder niet om gelijk te krijgen of niet. Maar gewoon om een bijdrage aan dit topic te leveren.

 

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Je kijkt alleen naar de zaken die je mening ondersteunen en vergeet de zaken die je mening ontkrachten. Daarom is het opschrijven van alle gebeurtenissen zo belangrijk. Het is namelijk helemaal niet interessant hoe vaak de specifieke gebeurtenis voorkomt, wat belangrijk is, is het percentage van het geheel aantal keer.

Dat is helaas in de praktijk niet uitvoerbaar. Ik kan er geen jaar iedere draai gaan opschrijven. En dan nog, zijn vele draaien afhankelijk van de inzet (volgens mijn verhaal, of het nu wel of niet klopt). Dan zou ik dus niet alleen het gevallen getal, maar ook de totale inzet van alle units en het gedrag van het balletje moeten noteren. Dat is niet uitvoerbaar.

Wat me trouwens ook opgevallen is, is dat zodra je de machine de kans geeft om kleiner uit te betalen dan in je inzet. dus bijvoorbeeld een carré zetten bij je pleins, dat de machine die kans meteen aangrijpt om je wel uit te betalen maar met verlies.

Hoe vaak ik iemand hoor zeggen "yess ik wist dat zwart kwam en heb 40 cent gewonnen" en dat ik zie dat iemand 23 buren t/m de 30 dik speelt en de 11 komt. Dus dezelfde draai wordt door beide spelers volledig anders gezien.

13 uur geleden zei DeValsspeler:

Zonder daadwerkelijke wiskundige analyse zijn we als mens niet in staat om daar ook maar iets zinnigs over te zeggen, omdat we simpelweg niet gemaakt zijn om daar inschattingen over te maken.

roulette is voor mij hobby, daarom zal ik er niet te diep op ingaan, maar als software engineer met een wiskundige achtergrond kan ik het wel enigszins inschatten naar mijn idee. En ik zie met mijn eigen ogen wat er gebeurt. Vooral de onnatuurlijke bewegingen die het balletje naar een bepaald nummer brengen zijn vrij simpel waar te nemen. Alleen is het me (nog) niet gelukt dit op video vast te leggen.

Oh ja, ook nog goed om te vermelden dat al mijn sessies waren op een machine waar je de inzet van alle units op een scherm kunt zien. Alleen de fiches, zonder waarde.

Maar uiteindelijk is het niet hard te maken, dat klopt. Maakt verder ook niet erg, ik wilde gewoon het topic nog eens nieuw leven inblazen :)

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 uur geleden zei DeValsspeler:

Als het gemanipuleerd is moet dat balletje dus exact correct worden afgeschoten. Dit lijkt mij ingewikkeld om voor elkaar te krijgen

Nee hoor, het balletje kan het nummer nog tijdens het draaien bepalen. Zelfs nog in de laatste seconde. Dat is software matig vrij eenvoudig. Alleen weet ik niet precies hoe ze het hardware matig doen. Ik denk met lucht.

Bij de interblock organic waar ik op speel zit er zelfs een fout. Soms wordt het balletje afgeschoten,  knalt het balletje direct tegen de glazen koepel en valt meteen in een nummer. Dus zonder eerst te spinnen. Dit is naar mijn idee een fout in de machine, dat de sensor het nummer te snel waarneemt en hem er meteen in gooit. Dit gebeurt heel incidenteel.

Link to comment
Share on other sites

32 minuten geleden zei 23buren:

Ik zou niet weten hoe ik precies aan die harde cijfers moet komen. Anders dan foto's maken. Mijn bevindingen zijn gebaseerd op ongeveer 25 x 4 uur durende sessies, soms op meerdere kasten. En vaak met meerdere spelers.

 

Inderdaad, daadwerkelijk alles noteren is de enige manier om die harde cijfers te verkrijgen. En 25 x 4 uur sessies is natuurlijk een sample size van niks, dat zul je met me eens zijn.

32 minuten geleden zei 23buren:

Dat is helaas in de praktijk niet uitvoerbaar. Ik kan er geen jaar iedere draai gaan opschrijven. En dan nog, zijn vele draaien afhankelijk van de inzet (volgens mijn verhaal, of het nu wel of niet klopt). Dan zou ik dus niet alleen het gevallen getal, maar ook de totale inzet van alle units en het gedrag van het balletje moeten noteren. Dat is niet uitvoerbaar.

Mee eens dat het enorm onpraktisch is om dit voor elkaar te krijgen en zeker als je ook nog eens alle inzetten bij moet houden zul je een veel grotere sample size moeten hebben dan 25 x 4 uur sessies om er echt wat zinnigs over te kunnen zeggen. Dat is ook de reden dat dit topic al zo lang duurt, niemand wil de moeite nemen om daadwerkelijk met cijfers te komen. :) 

32 minuten geleden zei 23buren:

roulette" rel="external">roulette is voor mij hobby, daarom zal ik er niet te diep op ingaan, maar als software engineer met een wiskundige achtergrond kan ik het wel enigszins inschatten naar mijn idee.

Ik denk dat je hiermee jezelf danig overschat. Niet alleen is het voor ons als mens lastig om in te schatten hoe vaak iets nu daadwerkelijk is gebeurd (en hoe vaak dus niet) het is ook lastig om in te schatten hoe vaak iets zou moeten gebeuren en nog lastiger om in te schatten hoe groot de kans is dat een gebeurtenis een maximaal aantal keren te vaak zou gebeuren. Ik zou voorstellen, maak eens wat berekeningen om te zien hoe vaak zaken daadwerkelijk zouden moeten gebeuren en je zult zien dat uitkomsten helemaal niet zo bijzonder zijn. Om één van je voorbeelden te nemen:

Citaat

- Overmatig vaak 1 naast je serie vallen. Bijvoorbeeld de 11 als je 23-buren speelt, 28 of 19 als je zero spel speelt, 1 of 6 als je kleine serie speelt enz enz. Niet 1x per sessie, geen 5x maar tientallen keren.

Er van uitgaande dat je sessie 4 uur duurt, speel je 240 spins. Er zijn 2 nummers die 1 naast je serie liggen, dus in die 240 spins verwacht je gemiddeld dat 2/37 x 240 = 13 keer dat hij direct naast je serie valt. Als je dus had verwacht dat het maar 5x zou moeten gebeuren zit je er al danig naast. Neem hierbij mee dat elke keer dat het gebeurt, je denkt 'zie je wel' en de keren dat hij er 2 naast ligt je waarschijnlijk ook registreert als 'er vlak naast' en je snapt dat het aantal keer dat het gebeurt al danig overschat wordt. Gelukkig is dit wel een mooi voorbeeld waar makkelijk echte data van te verkrijgen is. Turf simpelweg de keren dat het gebeurt (en natuurlijk ook de keren dat het niet gebeurt). Probeer tijdens het spelen verder niet te kijken naar hoe vaak zodat je nog steeds achteraf kunt bepalen of je gevoel zegt of het te vaak is gebeurt of niet en kijk dan of je turfjes dit staven.

32 minuten geleden zei 23buren:

En ik zie met mijn eigen ogen wat er gebeurt. Vooral de onnatuurlijke bewegingen die het balletje naar een bepaald nummer brengen zijn vrij simpel waar te nemen. Alleen is het me (nog) niet gelukt dit op video vast te leggen.

Ook hier denk ik dat mensen te vaak overschatten dat ze kunnen bepalen wat daadwerkelijk natuurlijk is. Meestal komt de opmerking hierover ook pas nadat het nummer gevallen is en ze zien dat het het verkeerde nummer is. En als het vaak voorkomt, moet het toch eenvoudig zijn om dit op video vast te leggen?

32 minuten geleden zei 23buren:

Maakt verder ook niet erg, ik wilde gewoon het topic nog eens nieuw leven inblazen :)

Gelukt :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

49 minuten geleden zei DeValsspeler:

En 25 x 4 uur sessies is natuurlijk een sample size van niks, dat zul je met me eens zijn.

Bij gebrek aan iets beters :) Voor mij is het genoeg, mede omdat ik met mijn eigen ogen zie wat er gebeurt. Dat is niet in woorden en keiharde cijfers uit te drukken.

 

57 minuten geleden zei DeValsspeler:

Ook hier denk ik dat mensen te vaak overschatten dat ze kunnen bepalen wat daadwerkelijk natuurlijk is.

Een voorbeeld, heb ik niet op foto of video maar met eigen ogen gezien. Ik speel 23 buren en kleine serie, een ander iemand orphelins en een ander de 29, 7 en 28. Klinkt ongeloofwaardig, maar het balletje zit in de 8, rolt echter terug, terug, over de orphelin getallen heen, terug naar de 18. Sorry hoor, maar ik overschat me in dit geval echt niet!!! (heus in bepaalde andere gevallen wel)

 

51 minuten geleden zei DeValsspeler:

Dat is ook de reden dat dit topic al zo lang duurt, niemand wil de moeite nemen om daadwerkelijk met cijfers te komen

Is wat mij betreft geen kwestie van willen, maar van kunnen. Is gewoon praktisch niet uitvoerbaar.

53 minuten geleden zei DeValsspeler:

En als het vaak voorkomt, moet het toch eenvoudig zijn om dit op video vast te leggen?

Ik heb het geprobeerd, maar helaas is snel een foto maken van je eigen screen toch iets anders dan met je mobieltje boven de koepel hangen. Dat vindt het personeel niet grappig :) Door de bolling van de koepel en het vele licht heb je sowieso veel last van weerkaatsing, waardoor het niet zichtbaar is. Klinkt als smoesjes, maar working on it...

En sowieso, ben pas de laatste dagen materiaal gaan maken, omdat ik dacht dit topic nog eens van wat leesvoer te voorzien.

Is mijn laatste bericht hier trouwens over... jij hebt in vele zaken gelijk, ik vertrouw op mijn gevoel... en de waarheid zal ergens in het midden liggen.

 

Link to comment
Share on other sites

Dit is de magie van de roulette

We weten vermoeden sterk dat we op een gokkast zitten te spelen in plaats van een echte roulette,
maar toch kijken waar het balletje valt als je inzet alsof we op een echte roulette uit het jaar 1796 zitten te spelen.

 

On 7/12/2021 at 9:25 PM, Li-de-Aflegger said:

Nee is waarheid. Enige die deze ontkrachten vaak zijn bezitters van een hal, monteur of andere. Zelfs de schoonmaakster gezegd de automaat is gokkast" rel="external">gokkast die 85 procent uitdeeld.

 

On 7/12/2021 at 8:04 PM, Li-de-Aflegger said:

De automatisch roulette" rel="external">roulette is gokkast" rel="external">gokkast met uitkering van 85 proc. Dit is teken de automatisch wil uitbetalen

 

Link to comment
Share on other sites

4 uur geleden zei 23buren:

Bij gebrek aan iets beters :) Voor mij is het genoeg, mede omdat ik met mijn eigen ogen zie wat er gebeurt. Dat is niet in woorden en keiharde cijfers uit te drukken.

Dit is dus het grote probleem van dit topic. Het is namelijk wel in harde cijfers uit te drukken, maar iedereen vertrouwt blind op wat hij denkt te zien en denkt dat harde cijfers niet nodig zijn. Maar als je bedenkt dat uit onderzoek blijkt dat bijvoorbeeld ooggetuigen verklaringen bijzonder onbetrouwbaar zijn en uit onderzoek ook is aangetoond dat mensen helemaal niet in staat zijn om te herkennen of iets random is of niet, dan moet je toch concluderen dat zaken in harde cijfers uit drukken vele malen betrouwbaarder is dan de waarneming van roulette spelers?

Neem daarbij ook nog eens de keren waar zaken wel in harde cijfers werden uitgedrukt (bijvoorbeeld mijn onderzoek naar de Babboe) en er direct werd aangetoond dat het gevoel van geen kant klopte en de harde cijfers duidelijk een ander beeld gaven dan kun je er niet om heen dat harde cijfers betrouwbaarder zijn dan waarnemingen uit het geheugen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Vermoed je oneerlijk spel dan moet je met een testmodel gericht onderzoek doen. Dit geeft sneller resultaat. Er moet ingezet worden  op een grote kluster. Zet een fiche op rood en zwart. om te onderzoeken of de zero statistisch te veel valt.

Het is zinloos dit te doen voor een enkel getal. Speel ik op de multi roulette de zwarte hotspot dan valt verdacht veel een hele grote reeks rood.

De TSR is ook een verdachte roulette automaat.

 

Link to comment
Share on other sites

Automatische roulette jij moet de juiste box spelen van de 8 (of 10). Paar dagen terug ik mee gemaakt 4 grote Turks spelers allemaal beset gehoud en hele middag spelen. Met mij kennis meegekeken en handpays bijgehouden. Van de 8 boxxen er was één box die geen handpay had door deze klanten dese dag. Ik speel op alle box kleine serie totaal 16 nummers. 2 nummer per box. Op die box die had die dag geen handpay gehad vielen kontinu de twee nummers die ik speel daar. 24-5-5-24. Van de 20 draai bijgehouden daar 8* prijs. 24 en nummer 5. Verder wat zeroserie. Tevreden met winst mede door deze kennis van dag eerder pak ik een nette €670 winst! Dagje observeren,afleggen op de roulette. Ik ben effe blij dat dit een gokkast is en niet random🤗🍀

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

6 uur geleden zei Li-de-Aflegger:

Automatische roulette" rel="external">roulette jij moet de juiste box spelen van de 8 (of 10). Paar dagen terug ik mee gemaakt 4 grote Turks spelers allemaal beset gehoud en hele middag spelen. Met mij kennis meegekeken en handpays bijgehouden. Van de 8 boxxen er was één box die geen handpay had door deze klanten dese dag. Ik speel op alle box kleine serie totaal 16 nummers. 2 nummer per box. Op die box die had die dag geen handpay gehad vielen kontinu de twee nummers die ik speel daar. 24-5-5-24. Van de 20 draai bijgehouden daar 8* prijs. 24 en nummer 5. Verder wat zeroserie. Tevreden met winst mede door deze kennis van dag eerder pak ik een nette €670 winst! Dagje observeren,afleggen op de roulette" rel="external">roulette. Ik ben effe blij dat dit een gokkast" rel="external">gokkast is en niet random🤗🍀

 

Mooi verhaal, bedankt voor het delen.

 

Weet jij misschien ook waarom afleggers nooit een roulette automaat reserveren bij een opening of in het algemeen?

Link to comment
Share on other sites

12 uur geleden zei TheGallant:


Kom er maar in @thegreatone

Laat ik het zo zeggen, in mijn leven best veel (live) uitdraaien gezien van REAC lijsten van de automatische roulette in verschillende casino's en allemaal op langere termijn draaien ze exact 2.7%  (uiteraard grote verschillen per periode, zijn er zelfs die na een jaar nog op verlies staan voor het casino.

Je mag rustig stellen dat casino's er weinig op verdienen en de machines er redelijk staan als een magneet voor nieuwe spelers en spelers die andere kasten bij pakken. Gisteren gespeeld in Flash Casino Assen, alle 2 de roulettes bezet, en dus los gegaan op de Meerspelers en je weet hoe dat afloopt 😉

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

14 uur geleden zei dobbelsteen:

Speel ik op de multi roulette" rel="external">roulette de zwarte hotspot dan valt verdacht veel een hele grote reeks rood.

'Verdacht  vaak' is natuurlijk een loze opmerking als je dat niet staaft met cijfers. En juist in dit geval vind ik dat onbegrijpelijk. Speel je zwart en heb je het gevoel dat rood te vaak vaalt, dan is turven een kleine moeite. Binnen de kortste keren kun je een sample met harde cijfers hebben zodat je een wiskundige analyse kunt maken om te zien of rood inderdaad veel te vaak valt of dat het nog prima door het toeval kan komen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, TheGreatOne said:

Laat ik het zo zeggen, in mijn leven best veel (live) uitdraaien gezien van REAC lijsten van de automatische roulette" rel="external">roulette in verschillende casino's en allemaal op langere termijn draaien ze exact 2.7%  (uiteraard grote verschillen per periode, zijn er zelfs die na een jaar nog op verlies staan voor het casino.

Ah dankjewel,
als de house edge 85% was geweest, hadden we een case-closed voor wat betreft het gedrag van een automatische roulette ten opzichte van een echte roulette

Ik heb even nagedacht over waarom de RTP op automatische roulettes in Nederlandse gokhallen op 97.2% staat.

Ik vermoed dat Interblock de machines alleen aanbiedt op één RTP setting, die is gesteld op de theoretische RTP.
Interblock biedt de automaten wereldwijd aan, waaronder ook in markten waarbij de RTP van de automaat moet overeenkomen met de theoretische RTP van het traditionele spel dat de automaat nabootst. (o.a. Nevada, New Jersey)

Nu we weten dat de Interblock roulettes op 2.7% staan, kunnen we nog geen conclusies trekken over de vraag of dat de automaten zich hetzelfde gedragen als een traditionele roulette.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...