Jump to content

DRD resultaten PHG


dobbelsteen
 Share

Recommended Posts

Wolfie een winst kans  is totaal iets anders dan de waarde van een bonus. Spelers op deze automaten gebruiken een eigen jargon. 

Spelen op een enkel koud nummer is volgrens mij zeer gevaarlijk. Bij de Multi  roulette zie je bijna altijd 4 koude nummers boven de 100. De definitie van een koud of warm nummer is niet overal gelijk.

IK ben benieuwd of er per 1 oktober OneTimers over gaan van  de speelhal naar HC online.
 

Link to comment
Share on other sites

Op 19-8-2021 om 13:13 zei TheGreatOne:

We hebben ooit in Sluis dit soort van willen testen (wel 5 jaar geleden) maar kwamen al snel in de gokmodus terecht dankzij een paar Onetimers zoals @bethdoth 🙂

 

Ik zou dit super graag een keer willen testen! Nu al zin in, colaatje erbij en gaan met die banaan.

Ik zeg; dagje sluis here we come. 😄

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 image.thumb.png.0abcbad7090e093ac398d8089d84a451.png
 

Bij dit plaatje is iets misgegaan met het bijvoegen. Het spel is betrekkelijk eenvoudig te bedienen. Volgens mij is het een gewone RNG roulette. het roulette wiel is een animtie voorhet te vallen nummer. Het is grappig te zien hoe het balletje met onnatuurlijke sprongen in het vakje beland . De zeer lange display van de gevallen nummer   geeft wel inzicht van het verleden. Van het verleden kun je een hoop leren . De zero valt verdacht veel na een bepaalde inzet. Met een negatieve progressie weet ik telkens het verlies van de zero om te zetten in winst. Voor een goed resultaat maak ik ook gebruik van mijn ervaring. Ik twijfel of deze RNG wel helemaal eerlijk is . 302 units winst is een mooi resultaat

image.png

Link to comment
Share on other sites

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

 De zero valt verdacht veel na een bepaalde inzet. Met een negatieve progressie weet ik telkens het verlies van de zero om te zetten in winst. Voor een goed resultaat maak ik ook gebruik van mijn ervaring. Ik twijfel of deze RNG wel helemaal eerlijk is .

Dit is nou iets wat je daadwerkelijk kunt onderzoeken zonder in vage termen te blijven. Hoe vaak is verdacht veel? Noteer het eens en kijk of je met behulp van dit topic een zinnige uitspraak hierover kunt doen:

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 image.thumb.png.0abcbad7090e093ac398d8089d84a451.png
 
Bij dit plaatje is iets misgegaan met het bijvoegen. Het spel is betrekkelijk eenvoudig te bedienen. Volgens mij is het een gewone RNG roulette. het roulette wiel is een animtie voorhet te vallen nummer. Het is grappig te zien hoe het balletje met onnatuurlijke sprongen in het vakje beland . De zeer lange display van de gevallen nummer   geeft wel inzicht van het verleden. Van het verleden kun je een hoop leren . De zero valt verdacht veel na een bepaalde inzet. Met een negatieve progressie weet ik telkens het verlies van de zero om te zetten in winst. Voor een goed resultaat maak ik ook gebruik van mijn ervaring. Ik twijfel of deze RNG wel helemaal eerlijk is . 302 units winst is een mooi resultaat
image.thumb.png.1661d7ca09de5e418cff205f5fdfb381.png

Op een niet zuivere roulette lijkt een winst puur geluk te zijn.
Op een zuivere ook trouwens
Link to comment
Share on other sites

Het is helaas verboden op op internet met echt echt gled te spelen. De belastingdienst kijkt op het forum mee. Ik heb het internet niet nodig om met echt geld te spelen. De multi roulette is voor mij veel voordeliger. Helaas door Cofid 19 is het casino nog net iets te ver.

Straks als HC online gaat zal ik ook bij HC online gaan. Bij alle trucs ten nadelen van de speler op internet zal minder lukken bij HC. na 1 oktober kunnen wij direct klagen bij de KSA.

Om mijn methode tetsesten heb ik het internet niet nodig. Mijn computerprogramma heeft alleen de random nummer reeks nodig.De reeks van het plaatje heb ik ingevuld in mijn programma en dat geeft een nog mooier resultaat. Dit is te verklaren omdat get programma met La Partage is geprogrammeerd. De 3 zero`s zorgden voor een flinke extra winst.

Het is voor mij niet interessant om  te onderzoeken of de zero gemanipuleerd is. Ik probeer mijn methode op verschillende  roulette spellen van verschillende software bedrijven. De resultaten  spreken voor zichzelf. Je kunt toch moeilijk van geluk spreken als je het computerresultaat bekijkkt van een willekeurige random reeks.Of  de methode waterdicht is laat ik aan JackPot over.Hij is tenslotte een deskundige.

Link to comment
Share on other sites

Gelukkig valt de 1 en 10 niet zo vaak als de nul. Om nog maar niet te spreken over het zerospel.

2.thumb.png.f225240067cb5ed365ee9fe6dfc8c41e.png

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Om mijn methode tetsesten heb ik het internet niet nodig. Mijn computerprogramma heeft alleen de random nummer reeks nodig.De reeks van het plaatje heb ik ingevuld in mijn programma en dat geeft een nog mooier resultaat. Dit is te verklaren omdat get programma met La Partage is geprogrammeerd. De 3 zero`s zorgden voor een flinke extra winst.

Aha, daar zeg je het zelf: Jouw RNG is niks anders dan een getallenreeks die jezelf hebt ingevoerd en kan dus nimmer objectief en random zijn.

en dan gaan we nu weer over tot de orde van de dag. Je hebt weer een week mogen genieten van de aandacht, maar het wordt tijd dat je je conditie gaat opbouwen en elke dag een wandelingetje maakt i.p.v. hier op Onetime je gedachtekronkels te ventileren.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

2 uur geleden zei dobbelsteen:

De resultaten  spreken voor zichzelf. Je kunt toch moeilijk van geluk spreken als je het computerresultaat bekijkkt van een willekeurige random reeks.

Je moet juist van geluk spreken als je met een willekeurige random reeks wint. Het gaat er juist om of je vaker wint dan je zou mogen verwachten. Pas dan is het geen geluk meer.

Een serieuze vraag @dobbelsteen: Je hebt in je leven al heel vaak €1 op een even kans gezet neem ik aan. Ben je het met me eens dat je in ongeveer 1/37 van al die keren de helft terug kreeg (als de 0 viel met la partage) of niets terug kreeg (als de 0 viel zonder la partage) en dat je van alle andere keren ongeveer de helft hebt gewonnen en ongeveer de helft hebt verloren?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jackpot nu maar wachten op het deskundig advies om met succes  roulette te spelen. Voor het Jackpot systeem heb ik een computerprogramma geschreven. Het resultaat bij kleine samples winst of verlies maar bij de wat grotere sessies een groot verlies.

Als je gewoon 100 keer 1 fiche op zwart  zet dan kun je verwachten  een kleine winst of verlies Bij een sessie van 250 beurten kun je een resultaat verwachten van dicht bij de 2,7 % verlies. Dit is zeer eenvoudig te programmeren.

Het spelen op een internet RNG roulette is veel interessanter dan op de computer. Ik maak veel gebruik van virtuele verliezen  en meerdere strategieen. Ik verwacht elke sessie met een mooie winst af te ronden en dat gaat uitstekend. 

Alle dagen loop ik ,als het even kan , een stukje over de boulevard. Het casino is nu nog  te ver.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Di is de eerste keer dat ik van een deskundige hoor dat de roulette in een speelhal niet random is. Toch raad ik je aan het besluit 2000 over de automaten in een speelhal eens door te lezen. Het besluit gebruikt niet het begrip random generator , maar de uitkomst moet wel een toevalstreffer treffer zijn.

a. het toevalskarakter van het spel dat de kansspelautomaat aanbiedt voortdurend gewaarborgd is;

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Op 22-8-2021 om 17:59 zei DeValsspeler:

Een serieuze vraag @dobbelsteen: Je hebt in je leven al heel vaak €1 op een even kans gezet neem ik aan. Ben je het met me eens dat je in ongeveer 1/37 van al die keren de helft terug kreeg (als de 0 viel met la partage) of niets terug kreeg (als de 0 viel zonder la partage) en dat je van alle andere keren ongeveer de helft hebt gewonnen en ongeveer de helft hebt verloren?

 

Op 23-8-2021 om 10:30 zei dobbelsteen:

Als je gewoon 100 keer 1 fiche op zwart  zet dan kun je verwachten  een kleine winst of verlies Bij een sessie van 250 beurten kun je een resultaat verwachten van dicht bij de 2,7 % verlies. Dit is zeer eenvoudig te programmeren.

Dus je bent het inderdaad met me eens dat van alle keren dat jij in je leven 1 fiche op een even kans hebt gezet, je dicht bij 2,7% verlies zit. Mooi.

Stel ik nu dezelfde vraag aan je, maar dan met 2 fiches inzet.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

De Dobbelsteen theorie gaat er van uit  dat een speler een nano sessie speelt. Nano sesssies vormen samen geen eerlijke random reeks.

Ik ben het derhalve oneens met je. Bestudeer zelf maar eens nano sessies en macro sssies  en je zal zelf het verschil kunnen vaststellen . Ik heb in het verleden deze grafieken op het forum gepubliceerd.

Het winst of verlies percentage wordt niet beinvloed door  de inzet

 

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

47 minuten geleden zei dobbelsteen:

De Dobbelsteen theorie gaat er van uit  dat een speler een nano sessie speelt. Nano sesssies vormen samen geen eerlijke random reeks.

Dit is natuurlijk je reinste onzin en dat zou je zien als je voldoende nanosessies bekijkt.

Maar stel dat je gelijk zou hebben, dan beweer je dus dat van alle inzetten van 1 fiche die je op een even kans hebt gezet in je hele leven, je die inzet vaker hebt gewonnen dan verloren en dat dus de even kansen waar jij op hebt ingezet vaker zijn gevallen dan de tegengestelde even kansen?

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ik mis de grafieken nog van de nano en macro samples voor een enkelvoudige kans.

Ik speel al 45 jaar roulette en maak gebruik van verschillende methoden.

Mijn meeste successen (winsten) heb ik gehaald met het spel met de dobbelstenen. Deze methode is nog steeds een onderdeel van mijn strategie. Daarnaast zijn de dozijnen en kolommen favoriet. Op de enkelvoudige kansen zette ik weinig in.

De PHG is  bijzonder geschikt voor de enkelvoudige kansen. Dit is een geheel nieuw ontwikkeling in mijn succesformule.

 

Link to comment
Share on other sites

Volgens jou is onderstaande dus het geval?

Maar stel dat je gelijk zou hebben, dan beweer je dus dat van alle inzetten van 1 fiche die je op een even kans hebt gezet in je hele leven, je die inzet vaker hebt gewonnen dan verloren en dat dus de even kansen waar jij op hebt ingezet vaker zijn gevallen dan de tegengestelde even kansen?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10 uur geleden zei dobbelsteen:

Waar slaat dit nu op.. Gelukkig is er nog een deskundige die je complementeerd met dit soort nonses commentaar. 

Je zegt dat je het niet met me eens bent dat je over al je 1 fiche inzetten op even kansen in je hele leven 2,7% verlies hebt (of 1,35% in geval van la partage).

Er van uitgaande dat je dan bedoelt dat je minder verlies (of zelfs winst hebt) kan dat alleen als je van al je 1 fiche inzetten vaker hebt gewonnen dan verloren. Mijn vraag is dus of je het daar dan mee eens bent. Niet zo lastig toch?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jij klooit maar wat aan op de roulette. De kans dat je 2,7% van je inzetten hebt verloren is ongeveer 100%.

Elke speler kan een nano sessiee op de enkelvoudige kansen met winst afsluiten. Deze verstandige spelers kunnen de winst van elke sessie bij elkaar optellen . Zet je deze sessies achterelkaar dan heb je winnende  reeks van random getallen.

In al die 45 jaar dat ik bij HC speel heb ik meerdre milloenen  ingezet. Misschien gemiddeld iets minder dan 1% winst en daar ben ik zeer tevrede over.

Als eigenaar woon ik nu in een prachtig mooi appartement op de boulevard. In mijn werkkamer zie ik de zon opkomen, na de middag rust ik uit met uitzicht over de boulevard en elke avond het hele jaar door kan ik genieten van de ondergaande zon.

Binne korte tijd kun je mij weer tegen komen acter de Multi roulette bij HC.

De adviezen van OneTimers heb ik niet nodig gehad.

  • Haha 1
  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

Waarom verbaasd? Ik schrijf al 5 jaar op OneTime en deel ik mijn kennis en ervaring op het forum .Mijn systemen en computerprogramma`s heb ik gratis ter beschikking gesteld. Natuurlijk heb ik opponenten , welke het niet met mij eens zijn. Ik heb getracht op beleefde wijze commentaren te beantwoorden. DIt kan ik niet van al mijn respondenten zeggen.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...