Jump to content

All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. Zal fijn zijn, kan ik hem lekker mee het vliegtuig lezen.
  3. Today
  4. Is dat de voltooide tijd van ik speculaas?
  5. Hotrunner

    Onetime_Girl

    FS stelt een vraag en jij geeft geen direct antwoord, maar draait erom heen.
  6. Duidelijk dat je niet gelezen hebt, kan ik je ook niet kwalijk nemen, het topic is lang, en wijkt constant van het onderwerp af. - Die 17 stáát helemaal niet in het programma, het is een afstand vanaf de 1 die feilloos overbrugd moet kunnen worden door de machine, onder elke omstandigheid, dus 15 vakjes op de schijf terug, vanaf de 1, en 22 heen -met de klok mee- vanaf de 1 naar die 17. Een afstand dus: elk plekje van de metalen ronde schijf moet ongehinderd geraakt kunnen worden, onder ELKE omstandigheid. Hoe scheef die bak ook staat, hoe warm of koud het op dat moment ook is; plus 40 of min10. Dat wij daar allemaal nummertjes aan vastbinden is logisch, maar dat is maar een stickertje met een getal er op gedrukt. Voor het kunnen raken van de naakte schijf is dat bij een uitdraai helemaal niet van belang. Om een feilloze uitdraai te krijgen moet er sprake zijn van een random verloop, en dat random verloop wordt door een programma gegenereerd, net als in het HC, het Slingshot systeem werkt precies zo. Al zullen er velen zijn die dáár weer allemaal spookbeelden in gaan zien.
  7. (En ja, in die 45,9 % van de andere mogelijke uitkomsten na 1 rood, dan bestond er gewoon een ondeugende programmeur die een leuk grapje uithaalde. Het gaat er dus maar net om wat dat je jezelf inprent. Daarvoor heeft het woordenboek Van Dale trouwens een zeer mooie definitie: "Door voortdurende herhaling aan het verstand brengen".) Je hebt ook niet ook daadwerkelijk een keer de moeite genomen om je in de materie te verdiepen, hè? En het vervolgens in de praktijk ook te gaan spélen! Diegene die hier over dit onderwerp maar wat in het wilde weg aan het lullen is ben je toch echt zelf, gefrustreerd en ontmoedigt door al je verliezen. Niet voor rede vatbaar; want wijsheid is in dit topic van automatische roulettemachines niet mogelijk, staat in de Bijbel van chronische verliezers. Wat o.a. @Donny nu al verschillende malen heeft aangegeven, hoeveel % van de spelers hebben nu daadwerkelijk de ''Plofkip'' methode ook in de praktijk uitgeprobeerd? Hoeveel % kan de discipline opbrengen om een lijst met patronen bij te houden, en daaruit afleiden of de machine aan het richten slaat of niet? En daarop te anticiperen, en zodoende leuke winsten te realiseren. Zo moeilijk is het niet! Denk jij nu echt dat 6 keer de 15 op rij random is? En dat de bal 3 draaien later gewoon weer in die 15 valt? Wel eens uitgerekend hoe groot de kans daarop is? En kom nu niet aan van; tsja, dat gebeurt altijd wel een keer, want dezelfde machine flikt het gewoon 2 of 3 uur later wéér, en een tijdje later wéér..... Het leren herkennen van het programma....- kortom-.... de moeite nemen om 10.000 draaien op te schrijven, en die s'avonds voor het slapen gaan uit je kop te leren is een vereiste. Ongeveer net zo boeiend als het telefoonboek uit te lezen, maar stamp het in je bovenkamer, en verdomd, je gaat nog winnen ook op zo'n ding.
  8. Je maakt dezelfde denkfout als vele anderen in dit topic: je redeneert vanuit toeval wat de kansen zijn door de getal-indeling van het Roulettewiel. Zeer begrijpelijk, dat is hoe het spel ontworpen is, echter is de automatische roulette een computer en geen croupier die het balletje een slinger geeft op een goed geijkte ketel. De automatische roulette stuurt middels het softwareprogramma op de wiel/ketel de rotatiesnelheid aan en kan deze geheel aanpassen. I.c.m. de afschietsnelheid wat ook gecontroleerd wordt. Sensoren zijn aanwezig in de ketel om de positie van de bal te ontvangen. Het doel is om een willekeurig patroon te creëren. Oftewel "toevalskarakter". Dit omdat door mechanische tekortkomingen deze machine nooit perfect uitgebalanceerd is. De software heeft een aantal tekortkomingen waardoor deze op momenten voorspelbaar wordt naar welke sector de bal geschoten wordt. En hier gaat de discussie over. Niet meer, niet minder. Wie weet komen we nog wel eens aan de broncode, en dan kan Ome Leucophylla laten zien dat hij gelijk had. (en diverse anderen)
  9. JackPot

    Onetime_Girl

    Klinkt goed, wat heb je allemaal gespeculeerd deze keer?
  10. Er bestaan mensen die telkens graag denken in patronen bij de reeksen van getallen die achtereenvolgens vallen bij een automatische roulettemachine. Iedereen mag doen wat zij/hij maar wenst, natuurlijk. Maar vaak zie ik ook dat mensen daarin totaal maar doorslaan, en dat men het realisme voor een groot deel uit het oog verliest. Bedenken dat er sprake is van een of ander patroon bij de roulette, en hoe dat patroon zich vervolgens dan ontwikkelt, kan iedereen wel. Wanneer dat op een bepaalde automatische roulette in een speelhal op een een zeker moment 1 rood gevallen is dan bestaan er voor het getal in de eerstvolgende ronde 37 mogelijke getallen en ook ten minste 38 ideëen, redenen, omstandigheden die heel mooi kunnen 'verklaren' waarom dat dát nu juist een logisch patroon vormt binnen alle getallen die op dat m moment ook al gevallen zijn. Verklaren staat • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 1 weer. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; een repetitie."; • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 20 of 33. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij neemt de buren van 1."; • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 11 of 21 of 31. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij neemt finale 1."; • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 36 of 13 of 11. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij deed een poging om te gooien in de 36 - al dan niet succesvol -."; • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 0 of 26 of 32. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij deed een poging om te gooien in de 0 - al dan niet succesvol - Dit deed hij omdat de programmeur graag een reeks van rode / oneven / lage nummers op een onwaarschijnlijke wijze wilde onderbreken."; • Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt 17 of 25 of 34. Door Babboe wordt gezegd: "Zie je wel; hij deed een poging om te gooien in de 17 - al dan niet succesvol - Schiet mij maar lek waarom dat 17 zou moeten komen maar ach...."; • In de ronde voorafgaand aan de ronde met uitkomt 1 rood is er ook al een getal gevallen. Dat is getal X. Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt getal X of een van de buren van getal X. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij deed een poging om het voorgaande getal opnieuw te gooien - al dan niet succesvol - ; • Twee ronden voorafgaand aan de ronde met uitkomt 1 rood is er ook al een getal gevallen. Dat is getal Y. Stel dat in de ene ronde 1 rood gevallen is, en in de ronde daarop valt getal Y of een van de buren van getal Y. Orakels zeggen dan: "Zie je wel; hij deed een poging om het voorgaande getal van 2 beurten hiervoor opnieuw te gooien - al dan niet succesvol - ; Op deze manieren slaag je er al in om (20/37=) 54,1 % van alle mogelijke uitkomsten na een 1 rood zogenaamd perfect te 'verklaren'. En ja, in die 45,9 % van de andere mogelijke uitkomsten na 1 rood, dan bestond er gewoon een ondeugende programmeur die een leuk grapje uithaalde. Het gaat er dus maar net om wat dat je jezelf inprent. Daarvoor heeft het woordenboek Van Dale trouwens een zeer mooie definitie: "Door voortdurende herhaling aan het verstand brengen".
  11. Het had beslist wel wat respectvoller gekund, mee eens. Ik zal in een reactie graag toelichten waarom ik datgene dat ik geschreven heb ook daadwerkelijk vind.
  12. Maar even serieus. Wanneer je zo een programma uitpluist. ( en dat duurt wel ff), dan zul je zien wat de uitslagen op lange termijn moeten gaan worden. Er moet immers een foutloze uitkomst komen wanneer Verispect of weet ik wie een uitdraai maken.zoals al eerder in dit topic is aangegeven heb je te maken met hardware die nooit foutloos kan zijn. Een kleine oneffenheid, en stel zo een ding zou random werken, dan ga je als speler een +EV opbouwen, veroorzaakt door tal van factoren, er hoeft in Groningen maar een klein aardbevinkje voor te komen; en zo een wiel staat al uit het lood, dat is honderdste millimeters werk, er hoeft een gefrustreerde speler maar een paar gruwelijke hengsten op zo een ding te geven, en er kan al een afwijking optreden. Dat zijn al twee redenen dat ze gestuurd worden, Verispect; en gebeurtenissen van buitenaf. De derde reden is de wettelijke uitbetaling, die ligt veel lager dan 2.7% , en aangezien de fabrikanten en uitbaters geen dief van hun eigen portemonnee willen zijn, en al helemaal geen liefdadigheidsinstelling, en gezien dat ze wettelijk zich aan de regels houden, is sturing van het geheel wel zeer wenselijk. En daar is in dit topic al genoeg over gezegd, het programma is best uitgebreid, maar bij voldoende kennis ook nog wel te overzien. Er zitten standaardjes in, die steeds herhaald worden, een test voor het eigen apparaat, een self-sufficient feitelijk. Die 1 naar 17 is niet random. Ga maar genoeg oefenen. Wanneer je bijvoorbeeld 20-34 ziet voorbijkomen, en een poosje later 33-25 (wat ook een klapper oplevert, maar dat terzijde, in feite gebeurt er strak hetzelfde), kun je er vergif op innemen dat wanneer later die 1 is gevallen, het apparaat hem weer in die 17 probeert te krijgen, en dat heeft niets met nummers te maken zoals wij ze graag zien, het is gewoon een afstand op het wiel wat als referentie is ingesteld door de programmeurs, een 12-30, en dan terug naar 9-22 is exactemento zo'n zelfde voorbeeld. Zero naar 16 ook. Zie je 26-24. ga maar wachten tot of de 16, of de zero valt, binnen 3/4/5 pogingen legt ie m er recht in. Altijd, zijn geen uitzonderingen op. Feitelijk wat ze nu hebben veranderd zijn de intervallen van patronen, die lopen nu wat minder constant, soms zet ik een uur helemaal niks in. Niks. Omdat er niks gebeurt. Okee; wanneer je dan inzet, ben je botweg aan het gokken, en daar doe ik niet aan bij een auto-roulette.
  13. Hotrunner

    Onetime_Girl

    Zo las ik zijn vraag niet. Belachelijke reactie van Jackpot gaf reden tot speculeren bij mij.
  14. Jammer om te vernemen.. Ik was één van de spelers die avond en vantevoren was ik wat sceptisch of dit concept wat zou worden. maar ik was aangenaam verrast en vond het een goed doordacht ontwerp. Ook de inzetmogelijkheden waren erg duidelijk en in ruim voldoende variaties aanwezig, en deze automaat was ook vrij snel te begrijpen, helemaal niet moeilijk of onduidelijk. Je zou zeggen, alle elementen zijn aanwezig dat dit prima gaat meedraaien. Ik vermoed dat toch het afwijkende concept voor de doorsnee speler reden is geweest om te blijven spelen op het aloude en vertrouwde concept. Jammer dit, deze branche kenmerkt zich al zo sterk dat ze doorborduren op bewezen concepten dat er niet vaak iets nieuws uitkomt. (denk vooral aan de fruitautomaten, waar kloon op kloon opnieuw uitgebracht wordt.) Klasse van Eurocoin Gaming en het ontwerpteam dat ze hierin geïnvesteerd hebben en het echt geprobeerd hebben, ik hoop dat ze de volgende keer een succesnummer behalen!
  15. Jij wilt gewoon niet winnen. Dan niet.....
  16. In het wilde weg aan het lullen is wel érg denigrerend. Het is toch leuk en interessant om te lezen, zoveel wordt er nou ook weer niet gepost op de forums.
  17. Black Jack wordt altijd voorgesteld als een zeer eenvoudig spel. Niets is minder waar. Bij elke kaart die uit de slof komt heb je 13 verschillende mogelijkheden. Dit betekent dat de speler met twee kaarten 13x 13 verschillende combinaties kan krijgen. De som van de waarde van twee kaarten varieert tussen 2 ( 2 azen ) en 22 (twee azen ). De deler krijgt 1 kaart waarvan de waarde varieert van 1 tot 11. Alleen de speler mag beslissen of hij een kaart koopt. De deler is gebonden aan strikte regels. Een beslissing nemen is in een groot aantal gevallen heel erg makkelijk .Voor de moeilijkgevallen geven de verschillende strategieën belangrijke aanwijzingen. Deze aanwijzingen zeggen niet of je wint of verliest. Dat wordt bepaald door het spel verloop van de deler. Algemeen wordt aangenomen dat de speler zal verliezen, maar hoeveel? Door wiskundige of statistische berekeningen probeert men hier antwoord op te geven. Bij statistische berekeningen is het resultaat altijd een gemiddelde van een zeer groot aantal gebeurtenissen. Ik gebruik de statistische methode. Ik laat de computer een groot aantal handen spelen voor een aanvangscombinatie Voor de combinatie s/d , 13/2, 13/ 3, 13/ 4, 13/5 is de aanbeveling passen. De speler krijgt een kaart. stel 7 de computer telt de waarde van de op bij de waarde van de eerste kaart . waarde 12. de deler krijgt de derde kaart. stel een 4. De waarde is nu 16. De deler krijgt een vierde kaart. Is de kaart een aas of 2, 3, 4. 5, Dan verliest de speler en bij elke andere kaart betaalt de computer 2 units uit. Dit laten we de computer 10x 100 keer doen en berekenen we dan de totale winst. Stel dat deze winst -42 bedraagt dan is het verliespercentage 4,2% Denk je dat dit percentage niet nauwkeurig genoeg is Dan laat je de computer het berekenen voor 10000 handjes. Voor de computer is dit kinderspel. Als de begin waarde van de speler of na het kopen hoger is 16 dan moet de computer ook rekening houden met stand- off.
  18. Dat is dan ook weer redelijk snel afgelopen met deze soort automatische roulettes.
  19. Och och, we zien ook eventjes twee fotootjes van een situatie die zich voorgedaan heeft bij een automatische roulette. Één situatie, één momentopname (!) en meneer verbindt daaraan op groteske wijze onmiddellijk conclusies over de software waarvan er hier gebruik gemaakt zou worden. De persoon lijkt hier weer precies een groot orakel die maar wat in het wilde weg aan het lullen is.... Ach en wee.
  20. Ze zijn compleet verwijderd uit de casino's? Wat jammer had hem graag wel een keer willen spelen. Geen succes geworden helaas. Te veel en grote veranderingen denk je?
  21. Kijk dat wist ik inderdaad niet! Mooi om te weten, bedankt voor de uitgebreide reactie! Er is dus een mogelijkheid om dit even aan te geven bij het personeel. Dat scheelt een heleboel discussie uiteraard.
  22. foxy

    Onetime_Girl

    Wat ontzettend leuk! Veel pelzier, deel je even wat mooie foto's? Ben altijd nieuwsgierig haha!
  23. Yesterday
  24. Veel plezier, @Onetime_Girl. Uit ervaring weet ik dat buitenlandse casino’s bezoeken erg leuk is.
  25. Antwoord hierop is Ja & Ja. Focus is wel op aanbieders en affiliates en niet op de spelers.
  1. Load more activity

Announcements

+500


×
×
  • Create New...