coolos15

Wat mooi om te lezen dit Peter!

Welkom Teun!

Mooi om te zien hoe de community losgaat met al dit gratis geld. Laat die versoepeling van de maatregelen maar even in de spotlight staan, kunnen wij hier het geld oprapen

Wat een mooi initiatief dit, ik zal mijn forumleven weer even herstarten!

Aan alle statistieken is te zien dat Trump bijna niet meer in te halen valt in de doorslaggevende staten. Ik heb er 1000 euro opgeknald. De bookies en reporters lopen achter op de getalsmatige werkelijkheid, omdat de staten die al zijn beslist in het voordeel van Biden zijn. Maar Trump heeft zo goed als zeker al gewonnen. Dit doet me denken aan de uitslag van het songfestival, de bookies gaan tijdens het toekennen van de punten altijd helemaal de mist in met de quoteringen.

Ik denk dat het zoals de meeste Vegas verhalen zwaar overdreven is. Gratis slapen als pokerspeler is ook al tijden niet meer te doen volgens 3 pro's en een dealer die daar al tijden fulltime zaten. Ook is het hoogste realistische bedrag dat je kan winnen op de 1-2 of 1-3 (met uitzondering van de Wynn omdat je groter kan inkopen) ongeveer 30$ per uur. Maar dan moet je absurd goed zijn in live play en een apart uiterlijk hebben waar vooroordelen in je voordeel kunnen werken (aziaat, vrouw, opa). Dus lijkt me heel onwaarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk. De combinatie van het verhaal over de hotels maakt het overigens wel heel ongeloofwaardig, zelfs 7-stars konden niet overal gratis slapen en moesten in de weekends gewoon 50-100 per nacht bijbetalen (buiten hoogseizoen) Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Heel leuk dit Dennmann! Ik heb wel een leuke: Probeer 1 tafel Holdem Zoom te spelen en stel je bij elke hand de vragen: 1. Wat is de range van de tegenstander? En wat is mijn range (wat denkt de tegenstander dat ik heb)? 2. Hoe doet mijn range het tegen zijn range? 3. Als er geen bet van de tegenstander op tafel ligt: Wat is de beste keuze? 1 betten voor value (gaat hij vaker met slechtere handen callen dan met betere handen?) Nee, dan 2 betten als bluff (gaat hij betere handen dan de mijne weggooien? Moet je wel even bedenken welke handen dat dan zouden moeten zijn). Ook niet? Dan 3 checken. 4. Als de tegenstander inzet: herhaal je stappen 1 en 2, maar dan ga je naar 3 callen? Heeft hij genoeg handen die hij gaat betten waar ik van win? Dan callen (kijk ook naar pot odds). Heeft hij niet genoeg handen waar je van kan winnen, dan folden. Ik denk dat je heel serieus met dit stappenplan aan de slag moet gaan om echt beter te worden en die lijn naar boven te brengen. Probeer daarbij wel eerlijk te zijn tegen jezelf als je een vraag uit het stappenplan niet kan antwoorden. Dan moet je daar wat over gaan bestuderen. Dan leer je gericht wat je niet weet en word je steeds beter. Good luck! Ps: je mag me altijd een berichtje sturen als je wat wil weten

André, van harte welkom op het leukste forum van Nederland. Maak mee, beleef en geniet van al het moois dat Onetime heeft te bieden!

Heerlijke avond! Blij dat ik het geluk aan mijn zijde had in de finale:) Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Helemaal gelijk, maar ik ga niet uit van mikken, maar van routinematig handelen. Want de dealer wordt geacht niet mee te werken in deze theorie. Voor jouw theorie is het weer een stuk anders qua wiskundige benadering. Daarbij zou je bij de manier die ik bedoel een soort spreadsheet krijgen van elk getal hoe groot de kans is dat het gaat vallen. Sommige getallen zullen daarbij 4% moeten hebben en sommige zelfs 2%, als je daar een soort benadering met een computergerichte poging van kan maken is dat serieus wel een optie om er winst mee te maken(mocht er een croupier zijn die goed genoeg is) Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Naar aanleiding van alle comments hierboven nog een heleboel opmerkingen van mijn kant: - het gaat hier niet om het bewerkstelligen van een voorspelling waar de bal komt van 100%, maar om een edge te halen ten opzichte van het casino. - door te kijken naar de modus (meestvoorkomende reisafstand op het roulette bord) kan je een inzicht krijgen in waar het balletje logischer dient te vallen dan andere plekken. - je hebt hier heel veel handmatig te verzamelen informatie nodig - je kijkt naar waar de bal in de blokjes rand gaat en verder kijk je naar hoe ver de bal daarna gemiddeld nog reist. Natuurlijk zijn er uitzonderingen die (zeker bij roulette) veelvuldig buiten de analyse moeten worden gehouden, zodat die afwijkingen het gemiddelde niet zozeer verstoren dat het gemiddelde niet representatief is voor de modus. - onbewust en routinematig een handeling uitvoeren is juist wel betrouwbaarder dan wanneer iemand zijn best doet. Het gaat hier namelijk niet om zo goed mogelijk, maar om zo constant mogelijk. Bij je best doen heb je gradaties en kan je verkeerd voorspellen aan de hand van hoezeer iemand zijn best doet. - als je zelf lang croupier bent geweest, maakt het niks uit voor deze theorie, dit is 90% wiskunde en maar 10% casinokennis Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Ik vind dit wel een mooi moment om wat inhoudelijker op de theorie in te gaan dan meneer 414 hierboven. Ik moet zeggen dat ik je theorie al een tijdje ken en dat ik het erg leuk vind klinken, maar je mist hierbij de zekerheid dat de croupier ook daadwerkelijk dezelfde afstand heeft gegooid. Het kan namelijk zijn dat hij 3 keer op rij "steady" gooit in de even draaien, maar dat hij daar resp. 16, 17 en 18 draaien voor gebruikt. In dat geval is zijn steady hand helemaal niet steady, maar vooral toeval. Ik denk dat er met deze theorie daadwerkelijk wat te bereiken valt, maar dan zou je natuurlijk wat scherpere analyses moeten toepassen dan alleen kijken waar het balletje valt. Als je systematisch een croupier in de gaten gaat houden en bijhoudt in een grote spreadsheet hoe groot zijn afwijking is (bijvoorbeeld 10.000 worpen, waarbij hij 95% van de worpen met de draai mee tussen 14 en 15.5 omwentelingen gooit en contra 95% tussen 16 en 17.5 omwentelingen), dan kan je ook echt een gerichte voorspelling doen. Daarnaast zijn er nog een aantal andere factoren die meespelen die je eventueel kan vergeten: - de conditie waarin de croupier verkeert, misschien is hij wel moe, misschien heeft hij net een Red Bull op, enz... - Hoe hard gooit hij en hoeveel effect heeft dat op het doorrollen en doorstoten met de figuurtjes. Je moet bij het tellen van de omwentelingen dus niet bijhouden waar het balletje landt, maar waar het balletje de rij met figuren ingaat. Ik ben van mening als je dat allemaal uitrekent, dat je dan zeker de house edge met vrij ruime marge kan verslaan, maar zoals je het nu doet, zie ik dat nog niet gebeuren Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Welkom op het forum, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar die theorie. Zou je een boekje open kunnen doen om ons een inzicht te geven in je tactiek? Het liefste in de roulette sectie van dit forum Verstuurd vanaf mijn SM-G960F met Tapatalk

Hoi Niels, ik heb eind vorig jaar ook 10 weken mogen doen wat jij nu doet en het was echt een fantastische ervaring. Er waren wel een aantal dingen die je misschien nog kunnen helpen: 1 Geniet van de stad en het pokeren en laat je niet alleen leiden door je Vlogs. 2 als je geen tijd hebt om al je vlogs te editten, maak ze gewoon wat korter en beperk je tot hoofdzaken en af en toe een mooie sfeerimpressie. 3 praat met pokerspelers die goed spelen over je plays en denk er ook zelf over na wat je beter kan doen in bepaalde situaties (als je niet met de locals overweg kan, mag je mij ook wel berichtjes sturen op whatsapp, als je even een privé bericht stuurt, kunnen we wel af en toe overleggen) 4 gebruik het wisselen van tafels regelmatig, een makkelijke tafel is vaak winstgevender dan goed spelen op een moeilijke tafel. 5 gebruik je uiterlijke verschijning in je voordeel. Ik ben 25 en kom uit Europa, dus iedereen dacht dat ik de hele tijd zat te bluffen. Ik werd daardoor veel vaker uitbetaald. Aangezien jij een paar jaar ouder bent, zullen ze niet verwachten dat je heel agressief zal spelen. Probeer dus zo nu en dan wat agressiever te spelen, vooral tegen spelers tussen 25 en 30 jaar die heel veel betten en raisen. De beste move die je hiervoor kan gebruiken is de (check) raise postflop. Ik hoop dat je hier wat aan hebt en hopelijk is je reis even mooi als die van mij was!

Ik zou eerlijk gezegd niet weten wat ik daarvoor winst uit kan halen, maar het onderwerp staat me zeker aan!

Heel veel succes met je reis Niels, hopelijk wordt het een mooi succes en kan je je gedroomde carrière switch maken!

Ik ben zeker een meer ervaren holdem speler, maar heb genoeg ervaring met omaha om er in ieder geval iets zinnigs over te zeggen. Maar ik zou toch graag weten waar de fout in mijn analyse zit, ik leer ook graag bij

Niet alle 3 de spelers hebben een even grote stack, dus het is niet handig om het puur op die manier te bekijken in verband met de side pot. En aangezien er al dood geld in de pot zit, heb je sowieso niet 33.33% nodig, maar al iets minder.

Nee snap ik, maar er zullen ook handen zijn waar je al op voor ligt met je top pair. Een hand als 89T zal daar never nooit gaan folden. Dus ook slechtere handen kan je het er wel tegen in krijgen.

Die 3de speler is met zijn stack preflop al (bijna) all in, dus dat zou voor je beslissing niet moeten uitmaken. En voor je 2de punt helemaal waar. Logisch ook, want met AA lig je preflop altijd voor en dus wil je het er ook preflop inkrijgen. Met QJT9 heb je preflop nog niks en zijn er genoeg boards waar je volledig kan missen. Denk aan A63, 542, K75. Ook heb je nog een heleboel boards die niet heel bijzonder zijn, zoals AT4, AAJ, 766. Kortom, dan kan je je hand zonder problemen weggooien, terwijl je met AAxx met 6.00 achter de hand niet zomaar all in kan gaan op een T94ss board in een pot van 1.30.

In dit geval ga ik er maar even vanuit dat de blinds 0,01/0,02 zijn en dat je dus 8,00 hebt. In dit geval zit je met 3 spelers in de hand, wat de sterkte van QJT9 weer groter maakt dan in een pot met 2 spelers. Deze hand kan namelijk relatief goed floppen en wint makkelijker van meerdere tegenstanders dan een gemiddelde AAxx hand. Daarbij kan je tegenstander niet all in gaan als hij weer reraiset naar potsize en krijg je dus een goede prijs om goed te floppen. Verder is het zeker van belang of je suited bent, omdat dit toch 5% kans voor een flush oplevert. Het is hier dus zonder suited cards erg close, maar QJT9 is een erg goede hand, dus met single suited is het al 100% een call. Voor het 2de deel van je antwoord is die flop een blinde all in mogelijkheid, omdat er dan al vrij veel in de pot zit en als de tegenstander inderdaad altijd AA heeft doe je het heel goed. Je wint dan namelijk bij een 8, een 9, een T, een J en een Q. Dit zijn 4+3+2+3+3=15 outs los van eventuele blockers. Daarnaast geeft een K op de turn nog weer 2 nieuwe outs en kan je tegenstander door de Rainbow board geen flushdraw hebben. 15 outs op de flop is ongeveer 60% om te hitten, dus een blinde all in mogelijkheid. Samen met een eventuele redraw of goede bijkaarten, zal je daar ongeveer 52-57% equity hebben. Op de flop moet je kijken of je wat hebt gehit en hoeveel outs je waarschijnlijk hebt. Die outs doe je x4% om je equity te berekenen. en dan haal je daar een paar % vanaf om een goede schatting te maken hoeveel kans je hebt om te winnen. Die combineer je met de hoeveelheid geld die al in de pot zit en voor hoeveel er nog wordt gespeeld. Als de pot hier 5.00 is en je nog 5.00 hebt (en hij ook), wordt de pot dus 15.00 en heb je 33% equity nodig Samenvatting: preflop met een hele goede drawing hand zeker altijd callen en niet zomaar all in raisen. Postflop moet je equity hoger liggen dan de hoeveelheid in % die je moet bijleggen voor de pot. Is dat zo, kan je vrijblijvend all in callen. Ligt die er een heel klein beetje onder, kan je niet all in callen, maar wel all in bluffen.

1) voor mij is er niet echt een leven na poker. Zoveel als ik er al mee bezig ben geweest en nog steeds mee bezig ben, kan ik me niet voorstellen dat ik ooit helemaal ga stoppen. Ik ben verder ook nooit fulltime prof geweest (naast de periode in Las Vegas) en heb me ook nooit voorgesteld om pokeren fulltime op me te nemen, ook niet als ik 40 uur per week speelde. Voor mij was, is en blijft het dus een hobby waar ik toevallig geld mee kan verdienen 2) ik heb zelf echt niet genoeg kennis over de games van toen om hier een duidelijk antwoord op te geven, maar mijn schatting is dat je de stakes zeker keer 10 kan doen als je kijkt naar het verslaan van bepaalde games. Het gemiddelde niveau van nu is echter niet te vergelijken met toen, omdat je tegenwoordig met de technologie en pokerapps veel makkelijker wiskundig correct poker kan leren dan toen. Het was dan ook veel lastiger in die tijd om je spel substantieel te verbeteren als je een bepaald niveau had bereikt dan nu. Maar feit blijft dat er toen een stuk meer geld zat in poker dan nu het geval is, ook bij slechtere spelers. 3) In mijn meest memorabele hand vind ik het heel lastig kiezen, want ik heb er echt een heleboel. Omdat ik het wel leuk vind om deze te beschrijven, doe ik er 3 in verschillende categorieën. Mijn meest memorabele play, mijn pijnlijkste beat en mijn mooiste pot ooit. Mijn meest memorabele play was toen ik eind januari met one time in Rozvadov was. Ik speelde een toernooi voor 195 euro inkoop en het was vlak voor het einde van dag 1. Ik kreeg A7 op de Button en er waren 2 limpers. Ik raise naar 7BB met een stack van 50BB. Beide spelers callen. De flop is 862r en we checken allemaal. De turn is nog een 8 met een flushdraw erbij en ze checken weer naar me toe. Op dit moment maak ik een hele kleine bet om ze geen gratis river te geven om een paartje te hitten en als ik bet, zullen ze de river meestal ook naar me toe checken, zodat ik terug kan checken. Ook heb ik met een 7 of een A waarschijnlijk de beste hand op de river. Met een 8 of beter zouden ze namelijk waarschijnlijk de turn betten en met een paartje hoger dan een 8 of een goede aas zouden ze waarschijnlijk niet inlimpen. Ik krijg 1 call en de river is een 5. Tegen mijn verwachting in bet de speler half pot, wat bij een foute call bijna mijn hele stack zou kosten. Omdat ik deze move heel erg sterk vindt, heeft hij naar mijn idee of niks of een hele goede hand. Die hele goede hand vond ik niet logisch, dus maak ik na lang nadenken de call. Ik zit goed en heb opeens een hele behoorlijke stack voor dag 2, waar ik uiteindelijk ook het geld haal. Een vriend van mij hoorde zelfs later in het restaurant iemand over de call praten, hele mooie herinnering! Dan 2 wat kortere verhalen. Mijn pijnlijkste beat was in een online turbo toernooi bij de laatste 20. De eerste prijs was 10.000$ en gemiddelde stack was ongeveer 300K. Ik heb zelf al 600K. Ik heb AA in de BB en 2 spelers gaan voor me all in met ongeveer 300K per persoon. Ik call en de tegenstanders hebben JJ en AJo. De AJo heeft nog 50K meer dan de JJ speler. Op de flop komt de laatste J van het deck en op de river krijgt de AJ zelfs een flush. Ik verlies dus een pot van 900K en een zo goed als zekere cash van meer dan 1500$, terwijl mijn beste online cash ooit maar 2200$ is (ik heb nooit mazzel gehad in grotere toernooien). Erg pijnlijk Dan als laatste mijn mooiste pot ooit. Ik zat in het Bellagio op de 2-5 cashgame met een stack van 550$. Ik heb 66 op de BTN en er gaan 5 mensen op de flop mee voor 20$. De flop is 46T en nadat iemand bet, iemand raiset en nog iemand callt is de pot al 400$. Ik ga all in en krijg zowaar 2 callers. Onbekend en 44. Ik win de hand en een pot van 1700$, echt een heerlijk gevoel

Er is zeker ruimte voor discussie. Ik ben naar mijn eigen mening wel ervaren op heel veel verschillende gebieden van het poker, maar als ik de perfecte pokerspeler was, had ik uiteraard wel een hoop miljoenen gehad. Er zullen dus genoeg dingen zijn waar een toevoeging van anderen alleen maar van meerwaarde is. Voel je dus vrij om te reageren, maar het liefste wel pas nadat ik een vraag heb geantwoord, er staat niet voor niets@coolos15

Bij bluffen is het belangrijk om door te hebben dat je probeert je tegenstander een betere hand te laten folden. Een slechtere hand laten folden heeft heel weinig meerwaarde (op de flop wel, omdat hij nog kan verbeteren op de turn en river). Zorg er dus voor dat je niet zomaar met redelijke handen gaat bluffen. Bij bluffen heb je eigenlijk 2 methodes. Als je GTO bluft, bluf je eigenlijk gewoon met de slechtste hand die je hebt, afgewisseld met een aantal handen met blockers (kaarten die goede handen van de tegenstander blokkeren). Stel er liggen 3 ruiten en jij hebt de A van ruiten. Als jij daar all in gaat met 50000 punten en de pot is 30000 punten, is de kans groter dat de tegenstander zijn hand weggooit dan dat je die niet in je hand hebt, omdat hij dus nooit de nuts kan hebben. Met de slechtste hand bluffen is vaak erg logisch, omdat je met een slechte hand niet gaat winnen. Stel bijvoorbeeld dat er 789T ligt en jij hebt Q3 in je hand. Als je daar checkt ga je de hand vrijwel zeker niet winnen, maar door te bluffen gooit je tegenstander een hoop handen weg die beter zijn dan jouw hand. De 2de methode is die waarbij je de tegenstander inschat en denkt dat hij weinig heeft. Dan kan je met een slechtere hand dan hij heeft hem nog proberen weg te bluffen. Het belangrijkste met deze vorm van bluffen is nadenken welke handen je wil wegbluffen. Daarom is het heel belangrijk om zo goed mogelijk in te schatten wat je tegenstander in zijn hand heeft en wat je daartegen kan doen. Hierbij is het bijvoorbeeld een goede hint als een tegenstander naar je toe checkt. Hierbij geeft hij eigenlijk aan een niet zo sterke hand te hebben en betten als iemand naar je toe checkt is vaak heel effectief. Ik denk zelfs dat dit verreweg de meest winstgevende manier is om te bluffen in heel poker. Dus als iemand van tevoren heeft geraised en dan opeens checkt, met al je slechte handen bluffen totdat hij met hele goede handen gaat checken om je in de val te lokken. Verder is een effectieve manier van bluffen vaak ook het betten van een groot bedrag. Zorg er hierbij wel voor dat je niet alleen groot bet met blufs, als je tegenstander hier namelijk achter komt, kan hij je helemaal wegspelen. Maar zolang je nog niet bent betrapt, groot betten is vaak heel effectief. Ik hoop dat ik hiermee in ieder geval een gedeelte heb kunnen helpen. Er zijn nog een ontelbare hoeveelheid situaties op te noemen, maar voorlopig kan je hiermee wel aan de slag

Bankroll management is het aan bepaalde toernooien meedoen op voorwaarde dat je daar genoeg geld voor hebt in je bankroll. Het is bij poker natuurlijk zo dat geluk wel degelijk een factor speelt om niet blut te raken. Om die geluksfactor uit te sluiten om al je geld kwijt te raken is het van belang een bepaalde hoeveelheid buy ins te hebben om dit voor elkaar te krijgen. Bij sommige varianten is de geluksfactor groter dan bij andere, dus werkt dit met verschillende hoeveelheden. Voor grote toernooien ligt de geluksfactor het hoogste en het is dan ook aan te raden de vuistregel van 100 buyins aan te houden. Stel dat je bankroll 15000$ is, kan je dus veilig toernooien van 150$ en lager spelen. Bij cashgames is een bankroll van 30 buyins en op hoger niveau zelfs 50 buyins vaak gebruikelijk. Heb je dus een bankroll van 3000$, koop dan niet zomaar voor meer dan 100$ in. Belangrijk om hier bij te zeggen is dat bankroll management alleen werkt voor winnende spelers. Als je een verliezende speler bent, moet je gewoon voor je lol spelen en heeft bankroll management geen zin.