soppie

In je eerdere post heb je het over een door een specifek online casino (Unibet?) ingestelde verlieslimiet. Dat casino bepaalt dan zelf of toernooiwinsten daarin al dan niet worden meegerekend. De nieuwe beleidsregels gaan over netto-stortingen. Behaalde toernooiwinsten hebben, zo lijkt mij, juist als gevolg dat er in die maand meer gestort mag worden. Of je kunt de toernooiwinst gewoon bij het online casino laten staan, zodat er in de daaropvolgende periode geen noodzaak is om überhaupt een storting te verrichten.

Het had ook slechter gekund. Als ik het goed begrijp, kan er namelijk tegenbewijs worden geleverd. Oftewel, voor spelers met een hoog netto-inkomen is de voorgestelde maandelijkse grens van 700 euro geen 'harde' grens. Overigens is het mij niet duidelijk of spelers met een groot vermogen, maar een laag netto-inkomen ook aan de maandelijkse grens van 700 euro kunnen ontsnappen. In de toelichting staat in dit verband de volgende passage: "Uit het zesde lid, onder e, volgt dat in ieder geval sprake is van een signaal als meer dan 30% van het onmiddellijk besteedbare geld van de speler, zoals spaargeld, opgaat aan kansspelen. De vergunninghouder moet dat signaal in acht nemen."

Jacks pakt zeker uit; een reis t.w.v. 100.000 euro verloten! Dat gaat Jacks de komende maand zeker klandizie opleveren. Let wel op de volgende voorwaarde: "Het is niet toegestaan om - als onderdeel van de prijs - personen mee te nemen die jonger zijn dan 24 jaar". Een van de mogelijke gesprekken: Ouder: 'Kind, je ouders gaan een jaar lang op wereldreis!' Kind: 'Mag ik ook mee?' Ouder: 'Nee, maar niet getreurd. Jij mag een jaar lang naar de kostschool!'

Hoe bedoel je dat precies? Omdat je zoveel speelt? In dit verband is de volgende passage uit het Deelnemersreglement van Toto Winkel wellicht interessant: "Deelnemen bij TOTO Winkel betekent onder meer dat de Deelnemer instaat voor: d) verantwoord speelgedrag; e) kennis van het beleid van TOTO Winkel aangaande verantwoord speelgedrag zoals ook te vinden is op de website van TOTO Winkel en de maatregelen die TOTO kan treffen als TOTO Winkel vermoedt dat het speelgedrag niet verantwoord is;" Het is mij niet gelukt om online duidelijk terug te vinden welke Verantwoord Spelen-maatregelen TOTO zou kunnen treffen. Wel staat in de Gedragscode verkooppunten van Nederlandse Loterij het volgende: "Nederlandse Loterij wil dat haar consumenten op een leuke en verantwoorde manier deelnemen aan haar kansspelen. Nederlandse Loterij stimuleert recreatief speelgedrag en tracht risico’s zoals kansspelverslaving, fraude en het witwassen van geld uit te sluiten. Ga dan ook niet in zee met consumenten die (structureel) hoge inzetten willen plaatsen: het voor duizenden euro’s deelnemen aan één of meerdere van onze kansspelen is geen regulier speelgedrag." EN "Als u merkt dat een consument vaak deelneemt in uw verkooppunt, vraag dan bijvoorbeeld of diegene zijn/haar speelgedrag onder controle heeft. U kunt een klant verwijzen naar Loket Kansspel via www.loketkansspel.nl (0800 24 000 22). U kunt zelf ook contact opnemen met Nederlandse Loterij Retail Support (zie voor contactgegevens de terminal) als u twijfels heeft over het speelgedrag van één van uw klanten."

Als ik bovenstaande berichten lees, is het mij niet duidelijk hoe het zit met 'anoniem' wedden bij Toto Winkel. Uit art. 19, lid 3, van het Deelnemersreglement van Toto Winkel zou, zoals Rudi hierboven aangeeft, kunnen worden opgemaakt dat bij prijzen boven de €50 een ID-check kan (of zelfs moet) plaatsvinden: "Uitbetaling van prijzen van € 50,- en hoger vindt plaats op door TOTO Winkel aan te geven wijze, waarbij een rechtsgeldig identiteitsbewijs vereist is. ... De instanties die in opdracht van TOTO Winkel prijzen uitkeren kunnen op verzoek van TOTO Winkel contactgegevens zoals naam, adres en woonplaats van de prijswinnaars aan TOTO Winkel verstrekken." Aan de andere kant lijkt de post van Pinokee te suggereren dat winsten onder de bankoverschrijvingslimiet (€600) anoniem genoten kunnen worden. In dat geval vraag ik me wel af hoeveel winkels feitelijk bereid zijn om winsten tussen, zeg €300-€600, contant uit te betalen. Er lijkt hiertoe namelijk geen verplichting te bestaan. Van de site van de Nederlandse Loterij: "Tussen €100 en €600 gewonnen? Dan kun je het bedrag laten overschrijven naar je rekening of kiezen voor een contante uitbetaling. Houd er wel rekening mee dat een verkooppunt wellicht niet voldoende contant geld in de kassa heeft."

Ook bij RKC-Ajax heeft Unibet de weddenschap 'Ajax wint' als winnend afgehandeld om dit vervolgens binnen enkele minuten te corrigeren. Ik ben benieuwd wat er zou zijn gebeurd als een speler in de tussentijd het volledige saldo zou hebben opgenomen.

Ik vind het opmerkelijk dat in het vonnis geen aandacht aan de redelijkheid van de odds wordt geschonken. In de betreffende casus zou een inzet van 30 euro bij winst resulteren in een gewonnen bedrag van 143.159,10 euro; de odds zijn dus ongeveer 4772.De weddenschap is een combinatieweddenschap van 4 wedstrijden. De taalkundige interpretatie van eiser/speler is dat de weddenschap gaat over dubbele kans 1e helft en beide teams scoren in de gehele wedstrijd. Als je de odds bekijkt, lijkt het duidelijk dat die interpretatie van de weddenschap eigenlijk niet juist kan zijn. Neem bijvoorbeeld de wedstrijd Ajax-Heracles Almelo van aankomende zaterdag. De Toto Betbuilder geeft odds van 4.00 voor 1e helft dubbele kans gelijkspel of Heracles Almelo + beide teams scoren in de gehele wedstrijd. Een combinatieweddenschap van 4 van dit soort wedstrijden zou dan in odds van 256 resulteren (=4*4*4*4). Dat komt dus bij lange na niet in de buurt van 4772.

Dit lijkt me juist. Overigens kan sportsbetting wel een leuke hobby zijn naast je studie/werk als je het uitdagend vindt en ervan geniet om de uitkomsten van sportwedstrijden te voorspellen met behulp van statistiek/modellen etc., Dan kun je er financieel vast ook nog wat aan overhouden. Maar in Nederland op een legale wijze (=1 account, alleen vergunde aanbieders) op de lange termijn professioneel sportsbetten is volgens mij veeleer een droom dan realiteit. Hierover kan verschillend worden gedacht. Zelf vind ik het niet leuk, maar wel logisch dat bookmakers mogen limiteren. Zij bieden op ieder moment van de dag talloze weddenschappen aan en het is voor hen vrijwel onmogelijk om voor al die weddenschappen de 'juiste' odds aan te bieden. Als bookmakers niet zouden mogen limiteren, zouden ze veel minder markten aan kunnen bieden, omdat al hun fouten op de meer exotische markten meedogenloos zouden worden afgestraft door professionele sportsbettors.

Verstand van roulette heb ik niet. Een uitspraak over de 'Dobbelsteen roulette theorie' doe ik dan ook niet. Wel heb ik twee vragen: 1. Wie mogen er wel kritiek op de 'Dobbelsteen roulette theorie' leveren? Iemand met een doctorstitel, een hoogleraar of 36+ jaar ervaring met roulette? 2. Als het mogelijk is om casino's te verslaan met de 'Dobbelsteen roulette theorie', ligt het voor de hand dat Dobbelsteen ondertussen miljonair is. Is Dobbelsteen dat?

Mooie win! Zelf speel ik af en toe Toto-specials, voornamelijk specials op andere sporten dan voetbal. Overigens is het bij de voetbalcompetitiespecials bij weddenschappen als 'meer dan x doelpunten per wedstrijd' soms financieel raadzamer om op de afzonderlijke wedstrijden in te zetten. De 'over x doelpunten per competitieronde/totaal' vind ik soms wel leuk om op in te zetten. Hoeveel marge daar voor Toto (of misschien in een uitzonderlijk geval voor de speler) op zit, vind ik wel heel lastig om in te schatten. Dan zou je, zo lijkt mij, eigenlijk voor iedere wedstrijd moeten nagaan wat de kans is op 1, 2, 3 etc. doelpunten en dan de kans op alle mogelijke combinaties tussen wedstrijden moeten uitrekenen. Dus stel gemakshalve dat een competitieronde uit slechts twee wedstrijden bestaat, dan is de weddenschap 'meer dan 2,5 doelpunten per competitieronde/totaal' winnend bij de volgende vier combinaties: - Wedstrijd A 3 of meer doelpunten; wedstrijd B irrelevant; - Wedstrijd A 2 doelpunten; wedstrijd B 1 of meer; - Wedstrijd A 1 doelpunt; wedstrijd B 2 of meer; - Wedstrijd A irrelevant; wedstrijd B 3 of meer. Het bovenstaande is nog wel redelijk in te schatten, maar het wordt in toenemende mate complexer naarmate het aantal wedstrijden per competitieronde en het 'over x doelpunten per competitieronde/totaal' toeneemt. Overigens is een vergelijkbare systematiek ook van toepassing bij bijvoorbeeld de dartsweddenschappen 'meer dan x 180s per x aantal dartwedstrijden/totaal' of 'meer dan x checkouts van 100 of meer per x aantal dartwedstrijden/totaal'. Zijn er misschien spelers die zich hierin verdiepen? Of blijft het bij een wilde gok?

Dit vind ik opmerkelijk. Zeg je nou dat je van Betcity te horen hebt gekregen dat Evolution jou van witwassen verdenkt, omdat je tegelijkertijd bij zowel Betcity als bij een ander online casino op hetzelfde spel (bijv. Lightning Roulette) hebt gespeeld? Dat zou in ieder geval betekenen dat legale online casino's de identiteit van spelers aan Evolution doorgeven. Dat wist ik niet.

Dat valt volgens mij best wel een beetje mee. Zo heeft 711 telkens opnieuw stortingsbonussen en worden daar de komende weken meerdere toernooien georganiseerd. Daarnaast vond bij HCO de afgelopen tijd de 'Festival Fever'-promotie plaats.

Waarom wil je graag weten welke cadeaus andere spelers hebben ontvangen? Overigens lijkt het benoemen van de club status me sowieso noodzakelijk voor een eventueel zinvolle vergelijking.

Vervelend @Nemmor dat de uitbetaling nog steeds niet is ontvangen. Zelf heb ik bij Toto ook eens zo'n drie weken moeten wachten op een handmatige uitbetaling. Uiteindelijk wel gekregen. Ik had het afgelopen week ook bij Toto bij een reguliere weddenschap (geen special of price boost) bij een gewenste inzet van 1k op een odd van 1.5. Het tegenvoorstel vanuit Toto was een odd van 1,35. Overigens vind ik deze systematiek van het wel accepteren van relatief grote inzetten tegen een weliswaar lagere dan de oorspronkelijk gequote odd in zekere zin spelersvriendelijker dan het ernstig limiteren van spelers, maar het wel altijd gestand doen van een gequote odd. Voor wat betreft de tweede zin, zie de volgende quote uit een interview met de CEO van de Nederlandse Loterij (en dus Toto): (https://www.casinonieuws.nl/online/interview-niels-onkenhout-ceo-nederlandse-loterij-toto/) "Met TOTO nemen wij, denk ik, een heel dominante positie in qua het aantal accounts. Wat we ook zien, is dat onze GGR per speler eigenlijk relatief laag is. Dat willen we ook; we willen ons graag op de recreatieve speler richten en niet op de high-rollers, dat laten we aan andere partijen over."

Ik heb geen verstand van de affiliate-business, maar de tweede volzin uit het volgende citaat uit genoemd artikel lijkt me - als het klopt - toch wel zeer (disproportioneel?) nadelig voor affiliates: "BetCity deelt haar voormalig partners mee dat betalingsverplichtingen op grond van de affiliate-overeenkomst die ontstaan na 1 juli 2023, komen te vervallen. Dat betekent dat affiliates ook geen betalingen meer ontvangen over reeds aangeleverde klanten die na 1 juli 2023 nog omzet genereren voor het bedrijf." Dat Betcity in contracten met affiliates een bepaling heeft kunnen opnemen op grond waarvan Betcity betalingen inzake reeds aangeleverde klanten mag stoppen lijkt iets te zeggen over de machtsverhouding tussen Betcity en affiliates.