Jump to content
dobbelsteen

De Dobbelsteen roulette theorie

Recommended Posts

6 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik dacht dat wij de strijdbijl hadden begraven. Waarom geen respect voor een ander mening.

Ik was gewoon een tijdje moe om alle onzin die je post te weerleggen.

6 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik heb wel de kennis om met een computermodel tot een afwijkend standpunt te komen. Jij hebt nooit de moeite genomen om aan te tonen dat mijn berekeningen niet kloppen.

Jij maakt nooit berekeningen, jij doet simulaties. Dat is wat anders. En ik heb al zo vaak aangegeven dat je simulaties te klein zijn. Het laat zien dat je echt helemaal niets snapt van hoe je onderzoek doet naar kansexperimenten. Je hebt genoeg kennis om een computermodel te maken, maar te weinig om een juist model te maken en daarom kom je tot een afwijkend standpunt. Alleen het feit al dat je in één van de video's die je in dit topic hebt geplaatst niet de resultaten krijgt die je wilt en vervolgens concludeert dat je sample te groot is, is te stompzinnig voor woorden. Stel je eens voor dat bij medicijnonderzoek het medicijn niet veilig wordt bevonden en dat de onderzoekers dan maar concluderen dat ze op te veel mensen onderzoek hebben gepleegd. Hoe kun je het bedenken!

6 uur geleden zei dobbelsteen:

Op internet vindt je verschillende waarden voor de HE. Kun je dit verklaren?

Ja en dat heb ik ook al eerder gedaan. Dit komt omdat verschillende casino's verschillende regels voor blackjack hanteren. Bij Holland Casino mag je dubbelen na splitsen, bij de online blackjack van Evolution Gaming niet. Als je als speler meer mogelijkheden heb snap je toch wel dat dit het huisvoordeel veranderd?

 

6 uur geleden zei dobbelsteen:

Toch heeft mijn video het forum wakkergeschud!!

Liever een rustig forum met juiste informatie dan een levendig forum vol met klinkklare onzin.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het forum is openbaar en daarom is het belangrijk om het netjes te houden. Het is geen facebook of twitter waarop je anoniempersonen kunt beschadigen.

Jij commentarieert als een creationist en daarmee kun je niet discussiëren. Op het forum ben ik weinig of niets positiefs van jouw kant tegengekomen.

Als wetenschapper val je door de mand. Simulatie technieken  worden overal in de wetenschap toegepast ter controle. Jij hebt in mijn rekenmodel geen fouten opgespoord. Zelf heb je nog niets berekend of jouw theoretische HE van BJ in de praktijk ook overeenkomt. Voor mij is het allemaal papegaaien taal.

Als jouw kennis van het roulettespel gebaseerd is op wat aanklooien, zoals je zelf hebt geschreven, dan heb ik dat niet hoog zitten. Ook met BJ kun je wat aanklooien.

De  basic strategie kaartjes zijn vrij universeel  en mijn inziens niet afhankelijk van standaard regels. Er is geen kaart voor HC.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook deze tekst van jou barst weer van de onjuistheden met betrekking tot wat ik hier op het forum heb gepost en laat ook zien dat je niets snapt van hoe de basis strategie in elkaar steekt.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Als wetenschapper val je door de mand. Simulatie technieken  worden overal in de wetenschap toegepast ter controle.

Uiteraard worden simulatie technieken in de wetenschap toegepast ter controle. Maar in de wetenschap wordt dat wel op een juiste manier gedaan en niet zo kneuterig als jij doet. Als we het over aanklooien hebben. Niet voor niets gaf ik in mijn vorige post het voorbeeld over simulatie en het gebruiken van een juiste sample size. Maar dat lees je dan weer niet.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Jij hebt in mijn rekenmodel geen fouten opgespoord.

Ook hier sla je de plank weer mis. Ik heb al vele malen gemeld dat je sample sizes bij simulaties te klein zijn. Daarnaast heb ik bij jouw blackjack berekeningen meerdere malen aangegeven dat je splitsen niet had meegenomen. Dat is misschien wel de grootste fout die je kunt maken bij het doen van berekeningen: gewoon dingen weglaten omdat je denkt dat het niet uitmaakt. Sorry hoor, maar dan verdien je echt geen respect meer als onderzoeker. Als je nou gewoon had toegegeven dat je het te moeilijk had gevonden om dit mee te nemen dan had ik daar nog enigszins begrip voor kunnen opbrengen en je willen helpen. Ik heb je jarenlang met veel geduld dingen willen uitleggen, maar je weigert gewoon om dingen die niet in jouw straatje passen serieus te bekijken. Het gaat mij er dan nu ook niet meer om om jou te overtuigen, dat gaat toch niet lukken vanwege jouw onwil, maar om argeloze lezers in te laten zien dat veel van jouw posts incorrecte informatie bevatten.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Zelf heb je nog niets berekend of jouw theoretische HE van BJ in de praktijk ook overeenkomt.

Ook dit is weer een voorbeeld dat je simpel weg maar dingen vergeet omdat het jou beter uitkomt. In één van de eerste posts in mijn blackjack topic heb ik laten zien met behulp van simulaties dat mijn berekeningen klopten.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

De  basic strategie kaartjes zijn vrij universeel  en mijn inziens niet afhankelijk van standaard regels. Er is geen kaart voor HC.

En dit geeft aan dat je echt niet snapt wat basis strategie nu precies inhoudt. Jouw inziens zijn ze niet afhankelijk van standaard regels. Sorry, maar dat is misschien wel het domste dat je ooit hier op het forum hebt gezegd. Even een extreem voorbeeld: als een casino als regel zou toevoegen dat je 10x je inzet uitbetaald krijgt als je jezelf dood koopt, dan snap je toch dat puur door die regel jouw strategie wordt: je elke keer doodkopen? Natuurlijk is de beste strategie dus afhankelijk van welke regels precies worden toegepast. Op wizardofodds.com kun je verschillende regels instellen en daar komt dan de bijbehorende beste strategie uit. En ja, ook voor Holland Casino is het dus eenvoudig om een basis strategie kaartje te maken. Sterker nog, dat heb ik al lang geleden voor deze site gedaan en die is hier zeker ergens terug te vinden. Dus die kaart voor HC is er wel.

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woorden  maar geen publicaties. Een wiskundige wetenschapper, die wat aanklooit in het casino. Dommer kan bijna niet! 

Ik laat graag het laatste woord aan jou. Ik ben een gast op dit forum en zal mij daar naar gedragen met respect voor mijn opponenten.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voor de liefhebbers van het roulettespel hier een nieuwe video. Ik speel een 12 number bet methode. duur van de video ongeveer 30 minuten. Als er af en toe ook een ander gelegenheid vordoet, speel ik die ook. Voor deze methode  is een notitie blad wel gewenst. mijn blad kan eventueel ook de inzetten opslaan en de winst bijhouden. Dit is hier niet noodzakelijk . je kunt het volgen op de game. Dit sample geeft een mooie winst en ik ben nergens in de problemen gekomen. Veel plezier.

Valt er niets in te zetten dan speel ik 1 rood en 1 zwart

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 minuten geleden zei dobbelsteen:

Voor de liefhebbers van het roulettespel hier een nieuwe video. Ik speel een 12 number bet methode. duur van de video ongeveer 30 minuten. Als er af en toe ook een ander gelegenheid vordoet, speel ik die ook. Voor deze methode  is een notitie blad wel gewenst. mijn blad kan eventueel ook de inzetten opslaan en de winst bijhouden. Dit is hier niet noodzakelijk . je kunt het volgen op de game. Dit sample geeft een mooie winst en ik ben nergens in de problemen gekomen. Veel plezier.

Valt er niets in te zetten dan speel ik 1 rood en 1 zwart

Kopje koffie erbij, koekje en lekker kijken. Koekje nog niet op en video stopt @dobbelsteen na 34 seconden 😇

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben aan het onderzoeken wat er mis is. De computer van mij is kapot  en ik moet op mijn tweede computer het een en ander op nieuw instellen.. Ik heb daar geen hulp bij en moet alles zelf proberen op te lossen. Graag wat geduld. Als er iets mis gaat op het forum weet ik niet hoe ik dat kan verwijderen  Ik ben naar bewerken gegaan maar kan de video niet verwijderen. Je mag alles verwijderen en dan ga ik het opnieuw proberen.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 uur geleden zei dobbelsteen:

Woorden  maar geen publicaties. Een wiskundige wetenschapper, die wat aanklooit in het casino. Dommer kan bijna niet! 

Ik laat graag het laatste woord aan jou. Ik ben een gast op dit forum en zal mij daar naar gedragen met respect voor mijn opponenten.

 

Geen inhoudelijke reactie op mijn vorige post geeft aan mij aan dat je weet dat ik gelijk heb, maar je gewoon te eigenwijs bent om het toe te geven. En dus doe je maar weer wat uitspraken die geen hout snijden, want blijkbaar ben je mijn blackjack topic nu al weer vergeten. Was een aardige publicatie al zeg ik het zelf. Daarbij is het doen van vele publicaties helemaal geen positief punt als die publicaties prutswerk zijn.

Maar om je tegemoet te komen wil ik er nog wel een uitdaging aan vast plakken: ik maak een simulatie van 1 miljoen blackjack handen waarin ik de strategie zoals in het betreffende blackjack topic aanhoudt. Mijn voorspelling is dat daar ongeveer een 0,65% huisvoordeel uitkomt. Als tegenprestatie maak jij een simulatie van 1 miljoen SSB pogingen. Mijn voorspelling is hierbij dat je rond de 2,7% huisvoordeel zult uitkomen. Als je de uitdaging aanneemt, zie ik ook graag jouw voorspellingen tegemoet, die voor blackjack neem ik aan een stuk hoger ligt en voor SSB een stuk lager.

Als je wat betreft publicaties doelt op mijn eigen financiële resultaten in het casino, dan zul je nog een jaar geduld moeten hebben, dan komt het boek uit.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minuten geleden zei DeValsspeler:

Geen inhoudelijke reactie op mijn vorige post geeft aan mij aan dat je weet dat ik gelijk heb, maar je gewoon te eigenwijs bent om het toe te geven. En dus doe je maar weer wat uitspraken die geen hout snijden, want blijkbaar ben je mijn blackjack" rel="">blackjack topic nu al weer vergeten. Was een aardige publicatie al zeg ik het zelf. Daarbij is het doen van vele publicaties helemaal geen positief punt als die publicaties prutswerk zijn.

Maar om je tegemoet te komen wil ik er nog wel een uitdaging aan vast plakken: ik maak een simulatie van 1 miljoen blackjack" rel="">blackjack handen waarin ik de strategie zoals in het betreffende blackjack" rel="">blackjack topic aanhoudt. Mijn voorspelling is dat daar ongeveer een 0,65% huisvoordeel uitkomt. Als tegenprestatie maak jij een simulatie van 1 miljoen SSB pogingen. Mijn voorspelling is hierbij dat je rond de 2,7% huisvoordeel zult uitkomen. Als je de uitdaging aanneemt, zie ik ook graag jouw voorspellingen tegemoet, die voor blackjack" rel="">blackjack neem ik aan een stuk hoger ligt en voor SSB een stuk lager.

Als je wat betreft publicaties doelt op mijn eigen financiële resultaten in het casino, dan zul je nog een jaar geduld moeten hebben, dan komt het boek uit.

Ik zou als ik jou was je energie besparen voor je boek en andere belangrijke zaken @DeValsspeler. Ik herken het wel, maar ben erachter gekomen dat vechten tegen de bierkaai zeer veel energie kost.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

6 minuten geleden zei Solidagio:

Ik zou als ik jou was je energie besparen voor je boek en andere belangrijke zaken @DeValsspeler. Ik herken het wel, maar ben erachter gekomen dat vechten tegen de bierkaai zeer veel energie kost.

Daarom hou ik af en toe een pauze. Het punt is echter dat er posts met slechte informatie blijven komen. Nieuwe forumleden zullen die misschien als correct beschouwen als er niet regelmatig gecorrigeerd wordt. Ik doe het dan ook al lang niet meer om dobbelsteen aan een beter inzicht te helpen, het is meer om te zorgen dat andere mensen juist geïnformeerd blijven. Daar is deze site tenslotte voor.

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minuten geleden zei DeValsspeler:

 

Daarom hou ik af en toe een pauze. Het punt is echter dat er posts met slechte informatie blijven komen. Nieuwe forumleden zullen die misschien als correct beschouwen als er niet regelmatig gecorrigeerd wordt. Ik doe het dan ook al lang niet meer om dobbelsteen aan een beter inzicht te helpen, het is meer om te zorgen dat andere mensen juist geïnformeerd blijven. Daar is deze site tenslotte voor.

Ook dát herken ik weer, maar zorg ervoor dat, ondanks je integere motivatie, je er niet teveel energie aan besteed. Heb ik in 't verleden te vaak gedaan.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

In  principe neem ik geen opdrachten van anderen  aan. Ik schrijf en publiceer op het forum alleen voor geïnteresseerde forum leden. Het staat jou natuurlijk geheel vrij om 1M handjes op de computer te laten berekenen. Publiceer dan wel  het Excel programma. Zonder transparantie is het voor mij en waarschijnlijk ook voor anderen fake.

Het SSB Excel programma . Kort geleden heb ik het resultaat op het forum nog gepubliceerd van 100 samples van 100 worpen met een positieve winst.. Een probleem van jouw is dat je het verschil niet kent tussen  een  methode en een systeem. Geen speler kan 1M handen of worpen spelen. Hit en Run is ook een onbekend begrip.

Er staat nog steeds een uitdaging voor je te wachten om het huisvoordeel van SSB te berekenen. Je bent het vast vergeten. 
 

De problemen met mijn computer heb ik na veel puzzelwerk opgelost. De screen recorder functioneerde niet correct en daarna ging het uploaden naar YouTube ook verkeerd. Jammer dat eerdere rommel  niet is verwijderd. Ik hoop dat het nu wel lukt.

https://www.youtube.com/watch?v=PDdJRa3lgDI

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

image.thumb.png.d540fc11922d10f6f744b1903bc20db0.png

Dit plaatje laat het resutaat zien 82 samples van 140 worpen. In de kolommen Q en R heb ik de winst van elk sample genoteerd.

Bij dit SSB spel heb de Franse roulette met La Partage gebruikt. De winst per sample is gemiddeld 83,5 units dit is aan de hoge kant en wordt veroorzaakt  door de twee extreme winsten. Elimineren we deze twee dan is de gemiddelde winst 64 units per sample. De eigenschap van SSB is dat de winst per sample ongeveer 45% is van het aantal worpen .Dit spel  ging over 140 worpen.De verwachte winst is derhalve 0,45X140=63  units. Met dit voorbeeld toon ik aan dat 1M worpen zinloos is. Ik kan voorspellen wat het commentaar zal zijn. De computer maakt echt geen fouten, tenzij er een bug in zit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wij zijn nu 18 uur  en 130 viewers verder en het blijft akelig stil. Valt het forum weer in diepe slaap? Als gepensioneerd docent van het HBO heb ik alle tijd om mij aan mijn hobby te wijden. Voor de theorie en onderzoek heb ik altijd meer belangstelling gehad dan voor de praktijk. Het programmeren is daar deel van. Op de eerste plaats heb ik mij gericht op het roulettespel. De HE kunnen we niet verslaan maar met een goed plan , kennis en ervaring is de roulette wel te verslaan. Dit zal niet iedereen lukken maar iedereen kan het wel proberen. Met de Dobbelsteen theorie kom je al een heel eind.

Ik wil DeValsspeler  voor zijn zelf opgelegde  taak wel enige tips geven. Ik zal het doen op de Jip en Janneke manier.

Met welke basic strategie gaat hij  de 1 M handjes spelen. Ik heb geprobeerd een geschikte BS kaart te vinden. Er is keuze genoeg. zie deze link.

 https://www.bing.com/images/search?q=basic+strategies+of+blackjack&id=265F053FAB84B2365FC5F083341491E24E8D5050&form=EQNAMI&first=1&scenario=ImageBasicHover

Dit is meteen een groot probleem. Er zijn wel een paar honderd verschillende strategieën, maar deze hebben wel heel veel overeenkomsten.
Op een kaart staan wel10x 20 =200 aanbevelingen. Elke aanbeveling heeft weer een groot aantal verschillende uitkomsten.  Mijn voorzichtige conclusie is dat dit praktisch onmogelijk is in Excel te programmeren. Wel kun je voor elke aanbeveling een eenvoudig programma schrijven en de gemiddelde uitkomst van een groot samples berekenen. Heb je dit gedaan voor alle aanbevelingen dan kan je daar weer  het gemiddelde  resultaat  van berekenen.

Het is relatief eenvoudig een programma te schrijven voor het berekenen van 1M  handjes , maar dat is dan niet voor een strategie.

De uitkomst van zo een sample hangt wel af van een eerlijke random generator. Met mijn beperkte kennis ben ik al instaat een RG te bouwen , waarmee de speler of de dealer altijd gemiddeld met winst zal spelen. Dit is de reden waarom spelen op internet zeer gevaarlijk is. Ook de schutmachines  zijn niet betrouwbaar.

Ik stel daarom aan DeValsspeler voor  om drie verschillende aanbevelingen te bereken. Hij mag de kaart en aanbevelingen kiezen en de spelregels vaststellen.

Andere experts nodig ik uit voor deze challenge.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jullie hebben natuurlijke de prachtige resultaten  van SSB bekeken.  Laat je niet verleiden door de prachtige winsten om in het casino of op internet met SSB wat bij te verdienen. Deze winsten zijn met de computer berekend. Je mag er van uit gaan dat de RNG van de computer eerlijk is. Dat kun je niet zeggen van het internet en zoals ik eerder geschreven heb, vertrouw ik ook de Cammegh roulette van Holland Casino niet. De Tangiamo Touch Screen roulette automaat staat op zwart. Deze is niet corona proof te maken.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minutes ago, dobbelsteen said:

. De Tangiamo Touch Screen roulette" rel="">roulette automaat staat op zwart. Deze is niet corona proof te maken.

Nou, in het strengste Corona land, Frankrijk, stond deze tafel gewoon opgesteld hoor in het casino van La Rochelle. Maar ja, in Frankrijk is de social distancing maar een meter en moet je overal, zelfs buiten en op je werk een mondkap op.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is jammer dat DeValsspeler resultaten van simulatietechnieken in twijfel trekt. Samples zijn altijd te klein  en onbetrouwbaar volgens hem. Het prettige van computerprogramma`s is dat je het aantal samples en de grootte van de samples zo eenvoudig kunt laten variëren. Heb je 100 samples met een gecontroleerde betrouwbare uitslag  dan is het volstrekt overbodig nog eens 100 samples te laten berekenen. Denk je dat het aantal gebeurtenissen van een sample invloed heeft op de uitslag dan laat je het programma het probleem berekenen met het dubbele aantal gebeurtenissen. Is het resultaat hetzelfde dan heeft het aantal gebeurtenissen geen invloed op de uitkomst.

Doe ik dit voor het bestuderen van een idee dan laat ik niet alle berekende samples zien maar alleen het eindresultaat

Als voorbeeld kun je nemen het verslag van mijn SSB methode. 80 Random samples met hetzelfde resulaat.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 16-8-2020 om 13:27 zei dobbelsteen:

In  principe neem ik geen opdrachten van anderen  aan. Ik schrijf en publiceer op het forum alleen voor geïnteresseerde forum leden. Het staat jou natuurlijk geheel vrij om 1M handjes op de computer te laten berekenen. Publiceer dan wel  het Excel programma. Zonder transparantie is het voor mij en waarschijnlijk ook voor anderen fake.

Het SSB Excel programma . Kort geleden heb ik het resultaat op het forum nog gepubliceerd van 100 samples van 100 worpen met een positieve winst.. Een probleem van jouw is dat je het verschil niet kent tussen  een  methode en een systeem. Geen speler kan 1M handen of worpen spelen. Hit en Run is ook een onbekend begrip.

Er staat nog steeds een uitdaging voor je te wachten om het huisvoordeel van SSB te berekenen. Je bent het vast vergeten.

 

Bijzonder hoe je hier begint met te zeggen geen opdrachten aan te nemen, maar eindigt met mij een opdracht te geven. Overigens heb ik al eerder een bestand gedeeld waarin ik het huisvoordeel van de Martingale Strategie heb berekend. Aangezien SSB niets anders is dan het Martingale systeem, is het huisvoordeel hiervan exact hetzelfde.

En zo is het al de zoveelste keer dat je zelf uitdagingen uit de weg gaat en mij een uitdaging geeft die ik allang heb ingelost. Het geeft maar weer aan dat je inderdaad alleen maar schrijft en publiceert om je eigen lulkoek op internet te zien en niet om daadwerkelijk een beter begrip te krijgen.

 

Op 17-8-2020 om 11:31 zei dobbelsteen:

Ik wil DeValsspeler  voor zijn zelf opgelegde  taak wel enige tips geven. Ik zal het doen op de Jip en Janneke manier.

Met welke basic strategie gaat hij  de 1 M handjes spelen. Ik heb geprobeerd een geschikte BS kaart te vinden. Er is keuze genoeg. zie deze link.

 https://www.bing.com/images/search?q=basic+strategies+of+blackjack&id=265F053FAB84B2365FC5F083341491E24E8D5050&form=EQNAMI&first=1&scenario=ImageBasicHover

Dit is meteen een groot probleem. Er zijn wel een paar honderd verschillende strategieën, maar deze hebben wel heel veel overeenkomsten.
Op een kaart staan wel10x 20 =200 aanbevelingen. Elke aanbeveling heeft weer een groot aantal verschillende uitkomsten.  Mijn voorzichtige conclusie is dat dit praktisch onmogelijk is in Excel te programmeren. Wel kun je voor elke aanbeveling een eenvoudig programma schrijven en de gemiddelde uitkomst van een groot samples berekenen. Heb je dit gedaan voor alle aanbevelingen dan kan je daar weer  het gemiddelde  resultaat  van berekenen.

Het is relatief eenvoudig een programma te schrijven voor het berekenen van 1M  handjes , maar dat is dan niet voor een strategie.

De uitkomst van zo een sample hangt wel af van een eerlijke random generator. Met mijn beperkte kennis ben ik al instaat een RG te bouwen , waarmee de speler of de dealer altijd gemiddeld met winst zal spelen. Dit is de reden waarom spelen op internet zeer gevaarlijk is. Ook de schutmachines  zijn niet betrouwbaar.

Ik stel daarom aan DeValsspeler voor  om drie verschillende aanbevelingen te bereken. Hij mag de kaart en aanbevelingen kiezen en de spelregels vaststellen.

Andere experts nodig ik uit voor deze challenge.

Dit geeft maar weer aan dat je mijn posts echt niet leest. Ik heb al eerder gezegd dat ik dat zal doen voor de basisstrategie zoals die voor Holland Casino geldt, en zoals berekend in mijn blackjack topic. Speciaal voor jou zal ik de gebruikte basis strategie kaart in het topic posten wat ik dan zal openen.

Ik zal dit inderdaad niet in excel programmeren. Excel is simpelweg niet geschikt om dat te doen. Ik zal het programmeren in C++, maar ben zeker bereid de code te plaatsen en vragen te beantwoorden over de werking van het programma (vragen over c++ zelf ga ik niet beantwoorden, daar heeft google de antwoorden wel voor).

 

Op 18-8-2020 om 10:27 zei dobbelsteen:

image.thumb.png.5832f233d8b946413c876c9d4d5df3fb.png

Daarom is het mooi dat je in mijn blackjack topic precies kunt zien hoe het berekend is, niet alleen met wiskundige formules, maar ook met een video van een excel bestand dat jij prima kunt volgen als je je best doet. Daaruit blijkt dat al die websites inderdaad gelijk hebben. De reden dat jij op andere percentages kwam, is omdat je splitsen niet meenam.

 

3 uur geleden zei dobbelsteen:

Het is jammer dat DeValsspeler resultaten van simulatietechnieken in twijfel trekt. Samples zijn altijd te klein  en onbetrouwbaar volgens hem. Het prettige van computerprogramma`s is dat je het aantal samples en de grootte van de samples zo eenvoudig kunt laten variëren. Heb je 100 samples met een gecontroleerde betrouwbare uitslag  dan is het volstrekt overbodig nog eens 100 samples te laten berekenen. Denk je dat het aantal gebeurtenissen van een sample invloed heeft op de uitslag dan laat je het programma het probleem berekenen met het dubbele aantal gebeurtenissen. Is het resultaat hetzelfde dan heeft het aantal gebeurtenissen geen invloed op de uitkomst.

Doe ik dit voor het bestuderen van een idee dan laat ik niet alle berekende samples zien maar alleen het eindresultaat

Als voorbeeld kun je nemen het verslag van mijn SSB methode. 80 Random samples met hetzelfde resulaat.

 

Dit is het grote probleem met jouw 80 of 100 samples: de kans dat je 10 keer op rij verliest, is 1 op 1024. Dat betekent dat je slechts in 1 van de 1024 samples flink zult verliezen. Doe je dan maar 80 of 100 samples, is de kans groot dat je wint. Dit komt niet omdat SSB dan zo superieur is, met Martingale zou je op dezelfde resultaten komen. Jij weet ook net zo goed als ik dat je niet maar 37 spins doet om te zien hoe vaak nummer 6 gemiddeld valt, toch? Laat staan dat je in vier spins kunt zien hoe vaak nummer 6 valt. Daar zou je nooit genoegen mee nemen. Waarom neem je dan wel genoegen met slechts 1/10 van het aantal samples dat je in SSB nodig hebt om 1 keer een uitkomst te verwachten die zo ontzettend veel impact op je result heeft?

En als het echt zo winstgevend is als je zegt, waarom ben je dan nu niet continu SSB aan het spelen? Dat komt omdat je zelf ook wel weet dat als je het dagen achtereen speelt, je die tien verliesbeurten op rij ongenadig hard om je oren krijgt.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Citaat van DeValsspeler:  ik maak een simulatie van 1 miljoen blackjack" rel="">blackjack handen waarin ik de strategie zoals in het betreffende blackjack" rel="">blackjack topic aanhoudt. Mijn voorspelling is dat daar ongeveer een 0,65% huisvoordeel uitkomt.

Ik wacht gewoon af wanneer jij  deze simulatie   hier gaat publiceren. Een programma schrijven voor 1 M handen is niet moeilijk en dat heb ik al klaar liggen. Een programma schrijven voor de Basic Strategie zal je volgens mij niet lukken.

Ik heb de resultaten van 12300 worpen SSB hier al gepubliceerd. Je hebt nog steeds het principe van SSB niet door . Martingale heeft niets te maken met SSB. Je kunt SSB ook spelen met Fibonacci, D`Alember of Laboucher . De resultaten met deze inzetsystemen geven alleen een heel slecht resultaat. Leuk voor jou om dat ook te onderzoeken. Het is kinderlijk eenvoudig en je hebt geen wiskundekennis nodig. Voor mij blijf je een ongemakkelijke student, maar daar heb ik er meer van gehad. Voor mij was de slechtste student niet dom.

Een uitdaging is geen opdracht.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 20-8-2020 om 17:04 zei dobbelsteen:

Ik wacht gewoon af wanneer jij  deze simulatie   hier gaat publiceren. Een programma schrijven voor 1 M handen is niet moeilijk en dat heb ik al klaar liggen. Een programma schrijven voor de Basic Strategie zal je volgens mij niet lukken.

Dit komt omdat jij zo gebakken zit in de onmogelijkheden van excel dat je de mogelijkheden van andere programma's niet wilt of kunt zien. Mijn programma schiet al aardig op, speciaal voor jou schrijf ik bij elke regel code wat het doet.

Op 20-8-2020 om 17:04 zei dobbelsteen:

Ik heb de resultaten van 12300 worpen SSB hier al gepubliceerd. Je hebt nog steeds het principe van SSB niet door . Martingale heeft niets te maken met SSB. Je kunt SSB ook spelen met Fibonacci, D`Alember of Laboucher . De resultaten met deze inzetsystemen geven alleen een heel slecht resultaat. Leuk voor jou om dat ook te onderzoeken. Het is kinderlijk eenvoudig en je hebt geen wiskundekennis nodig. Voor mij blijf je een ongemakkelijke student, maar daar heb ik er meer van gehad. Voor mij was de slechtste student niet dom.

Uiteraard kan het met meerdere systemen, maar dan moeten we er elke keer bij vertellen dat we het nu weer over een ander systeem hebben. Vandaar dat ik het SSB met Martingale associeer. Mooi dat je in elk geval inziet dat SSB dus geen enkele toegevoegde waarde heeft bij die andere systemen. Als je nu je SSB met Martingale nog eens vergelijkt met simpelweg Martingale zonder SSB, dan zul je zien dat resultaten vergelijkbaar zijn en dat SSB dus ook niets toevoegt aan Martingale.

1 uur geleden zei dobbelsteen:

Ik zal proberen aan te tonen dat DeValsspeler  zichzelf een onmogelijke opdracht heeft gegeven.

Wederom een opmerking waaruit blijkt dat je helemaal niet geïnteresseerd bent om het geheel beter te begrijpen. Triest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

50 jaar geleden leerde ik een van de eerste programmeer talen. Je had toen nog geen bruikbare computers. De programmeer stappen stonden op ponskaarten. Het echte programmeren begon pas goed met de komst van de commodore 64. Daar schreef ik mijn eerste simulatie programma`s voor. Misschien ben ik de eerste geweest,  die een  digitale roulette heeft ontworpen. Op een televisie scherm werd de uitkomst van de RNG inkleur getoond.

In Basic heb ik veel technische projecten voor mijn studenten geprogrammeerd.

Nu is Excel mijn favoriete programmeertaal. Stap voor stap kun je het proces volgen. Het is ideaal voor het begrijpen van roulette en blackjack systemen. Kennis van de programmeertaal is niet nodig. Jij weet van Excel veel meer dan ik, waarom  schrijf je de simulatie niet in Excel?

Op het forum heb ik de onderzoeken van de klassieke inzetschema`s (ten onrechte roulette systemen genoemd ) gepubliceerd. Deze hebben geen toegevoerde waarde voor roulette systemen. Martingale heeft een positieve winstverwachting. De winst voor de enkelvoudige kansen is ongeveer 45% van het aantal worpen. Je moet SSB niet zien als een systeem maar als een methode. In een ander commentaar heb ik al eens aangetoond dat SSB geen HE heeft. Alleen het casino kan het resultaat nadelig voor de speler beïnvloeden. Waarom geef je geen commentaar op de prachtige winsten van SSB?

Ik heb een sterke indruk dat je nooit de moeite genomen hebt om de instructie video`s te bekijken.

Edited by dobbelsteen
correctie
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

The Wizard Of Odds

Op de fora wordt dikwijls verwezen naar deze website. Nieuwsgierig heb ik deze ook bezocht. Een gelegenheid om iets te leren moet je altijd aanpakken. Zelf ben ik een autodidact en heb ik al mijn kennis ook van internet geplukt.

The Wizard Of Odds is een typische Amerikaanse site met een mooie vormgeving.
Je kunt hier echt heel veel informatie over de kansspelen vinden. De beschrijvingen en uitleg zijn  geschreven in eenvoudig helder Engels.

Het roulette spel en blackjack hebben mijn eerste interesse.  Ik zal mij nu eerst beperken tot het roulette spel.

De meeste aandacht gaat naar de Amerikaanse roulette met de dubbele zero. Zeer gedetailleerd komen alle aspecten aan de beurt  met het accent op het huisvoordeel.

Helaas ben ik niet iets nieuws tegen gekomen. Voor de beschrijvingen van systemen en inzet schema`s wordt gebruik gemaakt van dollars .Heel even wordt de gekleurde chips aangehaald.

Nieuwe inzichten ontbreken geheel. Wel worden de computer voor simulaties en de kansberekening als nuttige instrumenten aanbevolen.

De rode draad is:

1 De roulette heeft geen geheugen.

2 Het huisvoordeel kan niet verslagen worden.

3 Inzetschema`s hebben geen invloed op de winstverwachting.

4 Alle roulette systeem leiden op de lange termijn altijd verlies.

5 Martingale is zeer gevaarlijk en zal ook op de lange termijn verlies geven.

Deze rode draad kom je op alle websites tegen. Ook deze site is besmet met het
 MindFxck virus.
Ook op OneTime is niet iedereen vrij van dit virus.

De Dobbelsteen theorie is nog niet overgeslagen naar Amerika.

Op de site vind je ook een interessante uitdaging. Deze is echter overgenomen door The wizard of Vegas.

Wordt vervolgd.
 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Op 22-8-2020 om 12:42 zei dobbelsteen:

Jij weet van Excel veel meer dan ik, waarom  schrijf je de simulatie niet in Excel?

Ik denk dat ik minder in excel thuis ben dan jij. Daarnaast is het in excel gewoon enorm onhandig om te laten zien hoe het precies gedaan is, omdat je in cellen alleen maar waarden ziet en niet de manier waarop. Met c++ kun je exact de code volgen en direct aanwijzen waar de fout is, als die is.

Op 22-8-2020 om 12:42 zei dobbelsteen:

Martingale heeft een positieve winstverwachting.

Waarom blijf je dit toch beweren? Onlangs nog verweet je mij dat ik nog nooit de winstverwachting van Martingale had uitgerekend. Toen heb ik je verteld dat ik dat jaren geleden voor mijn studie al had gedaan. Het betreffende bestand zelfs hier geplaatst waarin keurig aangetoond is dat je ook met Martingale 2,7% van je inzet verliest. Nu verwijt je mij dat ik je instructie video's niet heb gekeken, terwijl je dus zelf ook de moeite niet neemt om mijn materiaal te lezen. En dan doodleuk in de post hierboven zeggen dat 'een gelegenheid om iets te leren moet je altijd aanpakken.' (Toevallig dat je zoiets vermeldt, enkele posts nadat ik zeg dat je niet op het forum zit om dingen beter te begrijpen)

Daarbij heb ik wel degelijk verschillende video's van je gekeken, maar blijkbaar vergeet je mijn kritiek daar op ook al weer. In je één van je laatste videos zeg je halverwege dat je niet blij bent met de resultaten en vervolgens concludeer je dat je sample te groot is. Snap je nou echt niet dat dat een verkeerde manier van redeneren is? Op die manier kun je alles wel rechtpraten, gewoon het sample verkleinen en dan net zo lang op refresh klikken tot je een sample hebt die winst oplevert.

Ik ben wel blij dat je nu ook de wizardofodds site hebt gevonden, maar blijf het bijzonder vinden dat je concludeert dat deze site ook besmet is met het MindFxck virus zoals jij het noemt. Iedereen komt tot dezelfde conclusies (velen ook na eigen onderzoek), behalve jij en toch denk je dat jij gelijk hebt en al die andere mensen het fout hebben.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...