Automatische roulette machines gemanipuleerd?

[Nomore]

Omdat het een enorm eind uit de richting is en hij een drukke agenda had. We wilden hem een keer ontmoeten en zien wat hij deed. Volgens mij hebben we ook geld gewonnen maar dat was niet de reden om iets af te spreken.

[coinflippers]

eigelijk is het de megastar of welke andere variant heel simpel weg te zetten onder een vooraf computer gestuurde vallende bal die navenant van hoeveel die mag uitbetalen en de gedane inzet beslist of die op de juist gedanen inzetten valt  hoe ik dit zo stellig als een feit durf weg te zetten is als volgt een automaat in een speelhal (dus ook de megastar) mag een maximaal uurverlies van 40 euro hanteren  elke ronde die je maximaal speelt kost altijd 4 euro inzet een ronde is 1 minuut 60keer 4 is 240euro die afgeschreven word van je punten meter gewonnen prijzen worden in clubmeter gezet en kunnen vervolgens ingezet worden en als je doorspeelt ook weg gespeelt kort om als je dus lang genoeg doorspeelt zonder uit te betalen kom je op een uurverlies van 200 euro per uur te veel en op een bepaald moment moet de machine dus prijzen gaan gooien zodat er uitbetaald moet worden zodat het uurverlies weer terug gebracht word naar 40 euro per uur over de totale levensduur van het gespeelde spel op de machine

even kort gezegt een maga staar waar  mensen die af en toe een puntje hier puntje daar spelen en daar valt als grove speler niet op te winnen en daar waar ze grof spelen alles weg spelen en dus niet uitbetalen daar moet op den duur goed geld uit komen

[Dopey]

.

[Solidagio]

1 uur geleden zei Dopey:

haha, heb geen zin in oorlog, daarom ook afgelopen week Ruletta al een PM gestuurd om het uit te praten. Maar blijkbaar zit Solidagio iets dwars dat ze elke keer op mij moet reageren.

Ik reageer op "ik heb gehoord" etc. Ik heb enorm de schurft aan geroddel. En wil je me s.v.p. geen privéberichtjes sturen met je ordinaire woordkeuze?

januari 9, 2019 bewerkt door Solidagio (bekijk bewerkingshistorie)

[Dopey]

30 minuten geleden zei Solidagio:

Ik reageer op "ik heb gehoord" etc. Ik heb enorm de schurft aan geroddel. En wil je me s.v.p. geen privéberichtjes sturen met je ordinaire woordkeuze?

Lol, ik heb je gevraagd mij niet lastig te vallen zodat we niet meer op elkaar hoeven te reageren.

Kap gewoon met deze onzin of vertrek lekker van het forum zoals je al eerder heb gedaan.

januari 9, 2019 bewerkt door Dopey (bekijk bewerkingshistorie)

[Solidagio]

28 minuten geleden zei Dopey:

Lol, ik heb je gevraagd mij niet lastig te vallen zodat we niet meer op elkaar hoeven te reageren.

Kap gewoon met deze onzin of vertrek lekker van het forum zoals je al eerder heb gedaan.

Dus je wilt een vrijbrief voor posten? Je kan niet tegen kritiek? Frappant trouwens, eerst ben ik een hij, dan een zij, en ineens weet je dat ik eerder vertrokken ben. De tamtam? haha Ik vertrek niet én ik verkoop geen onzin.

[Dopey]

7 minuten geleden zei Solidagio:

Dus je wilt een vrijbrief voor posten? Je kan niet tegen kritiek? Frappant trouwens, eerst ben ik een hij, dan een zij, en ineens weet je dat ik eerder vertrokken ben. De tamtam? haha Ik vertrek niet én ik verkoop geen onzin.

Leer lezen. Heeft geen zin om zo tegen elkaar te blijven doen, dus als jij gewoon stopt met onnodig te reageren is het klaar. Dus ik stuur jou daarom prive een berichtje, maar blijkbaar wil je mij beetje zwart maken hier door te doen alsof ik ordinaire woorden heb gebracht, triest en dat op jou leeftijd. Ja, heb ook maar meegedaan met die poppenkast, maar als je zo begint, dan ben ik er wel klaar mee. Wees blij dat ik dat niet open en bloot hier gooi, dus nogmaals kap met reageren en uitlokken.

[Solidagio]

3 minuten geleden zei Dopey:

Leer lezen. Heeft geen zin om zo tegen elkaar te blijven doen, dus als jij gewoon stopt met onnodig te reageren is het klaar. Dus ik stuur jou daarom prive een berichtje, maar blijkbaar wil je mij beetje zwart maken hier door te doen alsof ik ordinaire woorden heb gebracht, triest en dat op jou leeftijd. Ja, heb ook maar meegedaan met die poppenkast, maar als je zo begint, dan ben ik er wel klaar mee. Wees blij dat ik dat niet open en bloot hier gooi, dus nogmaals kap met reageren en uitlokken.

Ik zou niet weten waarom ik zou stoppen met reageren. Jij komt aan met ik hoorde dit en dat etc. Je noemt geen man en paard. Wat heeft mijn leeftijd hier in hemelsnaam mee te maken? En wat wil je hier niet open en bloot gooien? Ik lok niks uit en blijf reageren wanneer ik wil.

[Dopey]

Ik heb wel degelijk aangegeven van wie, dus lees het nog een keertje terug zou ik zeggen, maar wat dan nog. ik hoef toch niet het hele verhaal neer te gaan zetten als iemand het mij persoonlijk verteld heeft? Ik snap dat je sensatie gek bent, maar men hoeft niet alles te weten. En ja, ik begin over je leeftijd, omdat ik het wel normaal vind dat mensen op een bepaalde leeftijd wel wat wijzer worden en ook weten wanneer ze te ver gaan en moeten stoppen. Mij proberen belachelijk te maken dat ik ordinaire woorden heb gebruikt in een PM bv, terwijl ik je aub vraag dat we stoppen met reageren op elkaar. Wees blij dat ik nog netjes ben geweest. Ik laat het verder hierbij,  heb geen zin om hier nog meer energie in te stoppen. Dus veel plezier met zeiken op anderen.

[Solidagio]

30 minuten geleden zei Dopey:

Ik heb wel degelijk aangegeven van wie, dus lees het nog een keertje terug zou ik zeggen, maar wat dan nog. ik hoef toch niet het hele verhaal neer te gaan zetten als iemand het mij persoonlijk verteld heeft? Ik snap dat je sensatie gek bent, maar men hoeft niet alles te weten. En ja, ik begin over je leeftijd, omdat ik het wel normaal vind dat mensen op een bepaalde leeftijd wel wat wijzer worden en ook weten wanneer ze te ver gaan en moeten stoppen. Mij proberen belachelijk te maken dat ik ordinaire woorden heb gebruikt in een PM bv, terwijl ik je aub vraag dat we stoppen met reageren op elkaar. Wees blij dat ik nog netjes ben geweest. Ik laat het verder hierbij,  heb geen zin om hier nog meer energie in te stoppen. Dus veel plezier met zeiken op anderen.

Ik ben sensatie gek, ik ga te ver en ik moet stoppen. Ik moet blij zijn dat je nog "netjes" geweest bent. Ik zeik op anderen. Zolang jij schimmige beschuldigingen uit, blijf ik reageren. Ik ben niet onder de indruk van jouw ordinaire taal.

[Nesta]

Dopey, zoals ik al eerder zei ook tegen jou roullete was geüpdatet was gewoon pech die avond. Daarom 200 was genoeg om niet meer te verliezen. Bij jackpot was echte fout die ik met 10 euro kon laten zien ik had ook toen ook niet meer geld bij me. Het was een risico om ze te uitnodigen en groot te praten om met 10 euro 1100 euro te maken dat was ons afspraak om ze te laten komen kijken dat ik het ging doen waarmaken. Ze hebben zelf ook gespeeld voor ik ze het ging uitleggen kost je tijd dat is niet dat je meteen snapt. Toen was er nog niet update. Bij Jordy was kleine bedragen die jongen wilde niet meer dan 20 euro spelen. Bij hem heb ik niet veel geld kunnen maken was voorzichtig. Bij andere onetime spelers niet waar kunnen maken gewoon pech met update. Ik ben eerlijk heb bij 3 iemand wat kunnen laten zien daarna ben ik bij andere 3 mensen gestopt die speciaal van boven Holland kwamen. Om weer dit waar te maken kost veel tijd en geld en dat heb ik niet. Ik heb tot 2016 goed jaar gehad met de fouten van roulette daarna niet meer. Groetjes Nesta

[eurobsgame]

7 uur geleden zei Nesta:

Dopey, zoals ik al eerder zei ook tegen jou roullete was geüpdatet was gewoon pech die avond. Daarom 200 was genoeg om niet meer te verliezen. Bij jackpot was echte fout die ik met 10 euro kon laten zien ik had ook toen ook niet meer geld bij me. Het was een risico om ze te uitnodigen en groot te praten om met 10 euro 1100 euro te maken dat was ons afspraak om ze te laten komen kijken dat ik het ging doen waarmaken. Ze hebben zelf ook gespeeld voor ik ze het ging uitleggen kost je tijd dat is niet dat je meteen snapt. Toen was er nog niet update. Bij Jordy was kleine bedragen die jongen wilde niet meer dan 20 euro spelen. Bij hem heb ik niet veel geld kunnen maken was voorzichtig. Bij andere onetime spelers niet waar kunnen maken gewoon pech met update. Ik ben eerlijk heb bij 3 iemand wat kunnen laten zien daarna ben ik bij andere 3 mensen gestopt die speciaal van boven Holland kwamen. Om weer dit waar te maken kost veel tijd en geld en dat heb ik niet. Ik heb tot 2016 goed jaar gehad met de fouten van roulette daarna niet meer. Groetjes Nesta

@Nesta , heel eerlijk van jou en ik waardeer het zeer dat je ons ( @Donny , @babboe en @ruleta ) en mij , een geheel nieuw inzicht in de werking van de Megastar G3 roulette hebt gegeven .

Jouw expertise heeft ons geïnspireerd en we zijn nog lang niet "klaar " met de Megastar G3 . 

Helaas is het wat rustig in dit topic door "bankroll " problemen . We zijn óók echte geëmotioneerde gokkers en dat maakt het zo moeilijk om winst "vast " te houden. Er is altijd wel weer iets nieuws te zien bij de Megastar G3 en dat maakt dat we afgeleid worden ..

[Electrick]

Nieuw op dit forum. Hallo ik ben Patrick. Speel af en toe intensief en dan weer lange tijd geen automaten roulette. Alle 146 pagina's gelezen. Ik had eerst het idee een heel verhaal te schrijven, maar het is zoals een ieder slechts schieten in het wilde westen. De wet van de grote getallen ontbreekt simpelweg. Net zoals online poker met een RNG en veel mensen zeggen dat deze rigged is. Kan je dat ook zeggen van roulette RNG. De speler is slechts een zeer klein moment van het grote geheel actief. Niemand kan een groot genoeg sample aan getallen registreren. Wat als het uitkeringspercentage belangrijk is? Al zou je alle getallen hebben die gevallen zijn? Is het dan niet belangrijk om te weten wat per draai de inzetten waren per kast? Afzonderlijk van elkaar heb je los van elkaar eigenlijk weinig aan de getallen. Met enkel de getallen loopt door RNG het spel op de lange termijn gelijk/eerlijk en vallen alle getallen even vaak. Als wiskundige benadering van toepassing is dan valt de korte termijn al af. Kortom dit voordeel is voor het casino/ontwikkelaar en niet voor de speler. Hier wordt gewoon handig gebruik van gemaakt. Wetende dat je na 146 pagina's nog steeds in het duister tast.

Het toevalskarakter valt simpelweg niet te beïnvloeden, omdat de automaat doet wat hij wil. Ik ben van mening dat het manipulatie is. Dat wil zeggen dat het spel op een dusdanige manier gecontroleerd is dat de uitkomst vooraf bepaald is. Het programma heeft per keer 37 kansen om uit te kiezen? Waarom zou hij steeds hetzelfde nummer kiezen? Het babboe systeem zie ik niet terug komen, maar op een gegeven moment kan het kloppen. Dat heet geluk.

Verispect controleert op de lange termijn of het spel eerlijk verloopt. Maar op korte termijn hoeft het spel nooit eerlijk te verlopen, als op de lange termijn de getallen allemaal ongeveer even vaak vallen. Dan is het volgens de wetten eerlijk verlopen. Ook dit werkt tegen de speler in.

Waarom zou een automaat constant hetzelfde getal gooien?

Ooit gelezen dat in een spelronde van 37 getallen. Nooit 37 unieke getallen vallen (https://www.roulettelife.com/index.php?topic=531.15)

Het jackpot systeem? De laatste 5-6 getallen spelen, komen vaak nog een keer terug. Daar zie ik wel brood in. Soms slaat hij een draai over om vervolgens alsnog hetzelfde nummer nog een keer te gooien. Maar ook dit hoeft niet.

Iedereen die ik vraag of het spel gemanipuleerd is zegt Ja. Maar niemand kan er de vinger opleggen.

Mijn bescheiden mening is. De RRS in combinatie met een sector volgt de bal op de voet en voor het blote oog niet waarneembaar. Kan het getal dat moet vallen, dat vervolgems vooraf bepaald is, gewoon op de voet volgen. Door het corrigeren met lucht.... valt de bal in het gekozen nummer.

Deze gedachte heb ik nog niemand horen zeggen. Maar waarom zou je alle nummers die geblokkeerd zijn niet met een luchtstroom blokkeren? Behalve het getal waar het nummer in moet vallen? Deze laat je open? Dan valt het toch in het nummer zonder luchtstroom. Omdat het nummer al in de buurt is, hoeft er geen grote correctie plaats te vinden.

Echt zeker weten doe ik het en anderen nooit. Omdat het een moment opname is vs. lange termijn. Het moment kan voor of tegen je werken, maar op de lange termijn kan het systeem ieder getal ongeveer even vaak gooien.

Door dit forum ben ik heilig overtuigd dat spelen leuk moet blijven. Loop binnen, speel je eigen spel. Wil de kast betalen? Heb je geluk. Wil deze kast niet betalen? Heeft het ook geen zin om er 100-den euro's in te gooien. Vaak zie ik mensen 2-3k erin flikkeren en dan zijn ze helemaal van slag. Als het niet wil met 100 euro. Waarom dan wel met 2000?

Wij weten allemaal dat als het goed loopt de tijd van je leven is. Het is een moment. Als het niet loopt heeft het naar mijn mening geen zin om na te jagen wat niet wilt vallen.

Hij staat op geven of nemen. Het blijft een gokkast. Succes!

[rhellevo]

Amen

[dobbelsteen]

Electric je hebt gelijk  dat je de elektronische  gok apparatuur wantrouwt. De ouderwetse roulette was een eerlijk random generator. De tegenwoordige roulette cilinders zijn uitgerust met sensoren en een beïnvloedbare draaisnelheid van de rotor . Gisteren liep ik ook aan tegen een ongelovige reeks op de multi roulette. 12 Maal het eerste dozijn en daarna 8 keer het laatste dozijn. Natuurlijk kan dit theoretisch gebeuren. Waar ik mee worstel is dat deze gebeurtenissen te vaak voorkomen. Een gewone bezoeker zal dit opvallen maar ik speel bijna dagelijks.

De wet schrijft voor dat de uitkomst een toevalstreffer behoort te zijn. Het random zijn wordt getoetst op 70000 gebeurtenissen. Voor de getallen is dit sample veel te klein en biedt ruimte voor manipulatie. Er wordt geschermd met eerlijke RNGs maar de werkelijkheid is dat er databanken worden gebruikt. De data bank kan er voor zorgen dat aan de wettelijk eis wordt voldaan maar beïnvloedt wel de uitkomst van de roulette.

Observeer je de RNG roulette op internet en wordt er een fake roulette wiel gedraaid dan kun je zien dat er tijdens de draai overgeschakeld wordt op een tweede image  met de gemanipuleerde uitkomst.

Ik vermoed dat de slotmachines ook met een databank werken.

[DeValsspeler]

Op 9-1-2019 om 20:15 zei coinflippers:

eigelijk is het de megastar of welke andere variant heel simpel weg te zetten onder een vooraf computer gestuurde vallende bal die navenant van hoeveel die mag uitbetalen en de gedane inzet beslist of die op de juist gedanen inzetten valt  hoe ik dit zo stellig als een feit durf weg te zetten is als volgt een automaat in een speelhal (dus ook de megastar) mag een maximaal uurverlies van 40 euro hanteren  elke ronde die je maximaal speelt kost altijd 4 euro inzet een ronde is 1 minuut 60keer 4 is 240euro die afgeschreven word van je punten meter gewonnen prijzen worden in clubmeter gezet en kunnen vervolgens ingezet worden en als je doorspeelt ook weg gespeelt kort om als je dus lang genoeg doorspeelt zonder uit te betalen kom je op een uurverlies van 200 euro per uur te veel en op een bepaald moment moet de machine dus prijzen gaan gooien zodat er uitbetaald moet worden zodat het uurverlies weer terug gebracht word naar 40 euro per uur over de totale levensduur van het gespeelde spel op de machine

Dit verhaal houdt alleen steek als die uitbetalingen ook daadwerkelijk in datzelfde uur plaats vinden en je dus ook daadwerkelijk in een uur maximaal €40 kan verliezen. We weten allemaal dat dit niet het geval is, dus blijkbaar is dat wettelijk uur verlies niet gebonden aan tijd, maar wordt er gekeken naar een langere periode en wordt er dan gemiddeld. Dat betekent dat een eerlijke roulette daar prima aan voldoet, want die die pakt over een langere periode ca 2,7% van die €240 die per uur maximaal wordt ingezet. Dat is nog geen €10,-.

[DeValsspeler]

36 minuten geleden zei dobbelsteen:

Waar ik mee worstel is dat deze gebeurtenissen te vaak voorkomen. Een gewone bezoeker zal dit opvallen maar ik speel bijna dagelijks.

De vraag is, wat is te vaak? Als je niet daadwerkelijk bij houdt hoe vaak het gebeurt dan kun je daar eigenlijk niet zoveel over zeggen.

Toen ik het babboe systeem testte, gebeurde het in een periode zeer vaak dat een sectie van 5 nummers viel binnen 5 nummers nadat een andere sectie van 5 nummers was gevallen. Zo vaak zelfs over een periode van vele uren, dat ook ik begon te twijfelen aan de randomness van de roulette (overigens was het niet iets wat in babboe zijn systeem stond). Na nog eens zo'n periode was dit aantal echter gewoon weer zeer dicht bij het verwachtte aantal.

Als ik alle nummers niet genoteerd had, dan was ik door de eerste periode er ongetwijfeld van overtuigd geraakt dat er iets mis was en had het veel langer geduurd voor ik weer met beide benen op de grond had gestaan.

Noteren is key.

[dobbelsteen]

Bijna dagelijks zie ik series van de kolommen en dozijnen voorbij komen  van 8 of meer. Nu observeer ik wel tenminste 4 tafels gedurende  ongeveer 2 uur. Nu heeft een serie van 8 wel een kans van 1/81^2. Het aantal worpen dat ik observeer is ongeveer 320. Op dit relatief kleine aantal worpen vallen de extreme series dus snel op. Je mag uit deze waarneming geen conclusies trekken, maar het voedt wel mijn wantrouwen.

[DeValsspeler]

Dit is dan ook precies waarom je het zou moeten noteren om een eerlijk beeld te krijgen. In elke zin waarin je een hoeveelheid geeft, staat ook iets van onzekerheid: 'bijna dagelijks', 'tenminste 4 tafels', 'ongeveer 2 uur', 'ongeveer 320'. Dit zorgt er allemaal voor dat je nooit een echt beeld hebt van hoe vaak het nou daadwerkelijk voorkomt en van hoe vaak het zou moeten. Dit gecombineerd met het feit dat wij als mens vaak alleen de dingen zien die ons vermoeden bevestigen en de andere zaken 'vergeten', maakt de kans simpelweg enorm groot dat  het werkelijke aantal keer dat het gebeurt dichter in de buurt ligt van de verwachting dan je denkt.

Als je toch de nummers van elke tafel noteert, is achteraf ook goed te analyseren hoe vaak het nou precies is en kun je zien of je wantrouwen terecht is.

[dobbelsteen]

Ik heb altijd het volste vertrouwen gehad in het roulette spel. Mijn wantrouwen heb ik gekregen , nadat HC de nieuwe Cammegh roulette cilinders  met sensoren is gaan gebruiken. Het patent van de meerspeler  van Cammegh kun je op internet vinden.

Noteren heeft weinig zin . Om iets te bewijzen, zijn de samples altijd te klein. Ik speel voor mijn plezier roulette. Zolang ik nog steeds succesvol speel , blijf ik met plezier spelen. De statistieken van de multi roulette geven mij voldoende informatie voor mijn manier van spelen. Natuurlijk sluit ik ook niet elke sessie met winst af. Ik maak aan het einde van de maand meestal de balans op.

[Electrick]

Heeft noteren wel echt zin? Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De getallen van vandaag, zijn niet de getallen van morgen.

In een systeem van manipulatie heeft noteren (mening) weinig zin. Zie het als het programma van de wasmachine. Verschillende standen zorgen voor verschillende handelingen. Uiteindelijk hebben we allemaal schone kleren. Om dagelijks verschillende databanken af te draaien in roulette. Zorgt ervoor dat het toevalskarakter niet valt te beïnvloeden.

Dag 1. Resultaten

Dag 2. Nieuwe set data met ander verloop van getallen.

Dag 3. Nieuwe set

Dag X. Is data set 1

Dag X. Is data set 2

Dag X. Is data set 3

Etc.

Niemand heeft er invloed op. Hoewel op dag 1 dezelfde reeksen meerdere malen kunnen vallen. Hoeft dat op dag 2 niet zo te zijn.

Op de lange termijn vallen alle getallen ongeveer gelijk.

Zelf ben ik ook dom genoeg om door te spelen. Het falen van een gokker met de gedachte, zoals Neo in de Matrix. kijkend naar de Matrix . Die patronen die wij hopen te ontdekken uit het verleden. Geven ons geen garantie. 

Wat ik vaak heb. Op het moment van binnenkomst zie ik dat mijn serie Hot is. Ik denk mooi. Ik ga mijn getallen spelen. Maar het valt voor geen meter. Een ernaast op de grens. Of net het getal met het minste aantal punten. De getallen komen niet meer voorbij het komende uur. Daar heb je een mening over. Maar bewijzen kan je het nooit.

Is het random? Of is het wat je dacht te zien, voor waarheid aanneemt?

Niemand die er antwoord op kan geven, helaas.

Het noteren van getallen heeft alleen zin als de condities gelijkgestemd zijn. Kortom een eerlijk roulette wiel. Als de condities gemanipuleerd zijn. Kan je over de uitkomst in geen 100 jaar iets zinnigs zeggen.

Het geheim van de machine is het geheim van coca cola. Op het moment dat je het eenvoudig zelf kan maken of het geheim prijs kan geven zal niemand meer spelen of coca cola drinken. Want waarom meer betalen terwijl de goedkoopste dezelfde smaak beleving heeft. Misschien zelfs beter! Omdat geld ook een rol speelt.

[DeValsspeler]

46 minuten geleden zei dobbelsteen:

Ik heb altijd het volste vertrouwen gehad in het roulette spel. Mijn wantrouwen heb ik gekregen , nadat HC de nieuwe Cammegh roulette cilinders  met sensoren is gaan gebruiken. Het patent van de meerspeler  van Cammegh kun je op internet vinden.

Noteren heeft weinig zin . Om iets te bewijzen, zijn de samples altijd te klein. Ik speel voor mijn plezier roulette. Zolang ik nog steeds succesvol speel , blijf ik met plezier spelen. De statistieken van de multi roulette geven mij voldoende informatie voor mijn manier van spelen. Natuurlijk sluit ik ook niet elke sessie met winst af. Ik maak aan het einde van de maand meestal de balans op.

Zeggen dat noteren weinig zin heeft, vind ik nogal een zwakte bod. Zeker in jouw geval had je na al die jaren spelen zoveel data kunnen verzamelen dat je er echt wat zinnigs over had kunnen zeggen. Blijkbaar noteer je wel je winsten? Ik herinner me dat je vorig jaar in januari vertelde dat december een hele goede maand was geweest. Kun je ook vertellen wat de balans over het hele vorige jaar was? Hoeveel dagen heb je met winst afgesloten en hoeveel met verlies?

33 minuten geleden zei Electrick:

Heeft noteren wel echt zin? Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De getallen van vandaag, zijn niet de getallen van morgen.

In een systeem van manipulatie heeft noteren (mening) weinig zin. Zie het als het programma van de wasmachine. Verschillende standen zorgen voor verschillende handelingen. Uiteindelijk hebben we allemaal schone kleren. Om dagelijks verschillende databanken af te draaien in roulette. Zorgt ervoor dat het toevalskarakter niet valt te beïnvloeden.

Het noteren van getallen heeft alleen zin als de condities gelijkgestemd zijn. Kortom een eerlijk roulette wiel. Als de condities gemanipuleerd zijn. Kan je over de uitkomst in geen 100 jaar iets zinnigs zeggen.

Als je puur alleen de getallen noteert, heb je ergens gelijk. Maar je moet het natuurlijk ook zien in combinatie met je inzet. Als de roulette is gemanipuleerd, dan is dat met een reden. De reden zal zijn, om jou meer te laten verliezen dan bij een eerlijk roulette wiel het geval zou zijn. Dit kun je echt wel aantonen door te noteren hoeveel je inzet en wat je uiteindelijke resultaat is. Uiteraard heb je hier wel een flinke sample nodig.

Om een voorbeeld te geven: toen win casinos een online casino had heb ik daar zoveel data verzameld dat je echt zonder enige twijfel kon zeggen dat die roulette gemanipuleerd was (meer dan 60.000 spins waar bij een inzet op 7 nummers in meer dan 95% van de gevallen na exact 14 spins werd gewonnen).

[Skale]

58 minuten geleden zei dobbelsteen:

Noteren heeft weinig zin . Om iets te bewijzen, zijn de samples altijd te klein.

Dus alles dat je in 147 pagina's hier hebt beweerd is simpelweg natte vinger werk en gewoon een 'gut feeling'.

[TheGreatOne]

10 uur geleden zei Electrick:

. Alle 146 pagina's gelezen. Ik had eerst het idee een heel verhaal te schrijven, maar het is zoals een ieder slechts schieten in het wilde westen. Wetende dat je na 146 pagina's nog steeds in het duister tast.

 

Warm welkom @Electrick fijn om weer nieuw elan in deze toch wel bijzondere forum thread te hebben. Ik was benieuwd hoe lang je er ongeveer overgelezen had om alle pagina's door te nemen en hoe het in de emotie ging (in de zin van believer of non believer)

[Electrick]

58 minuten geleden zei TheGreatOne:

Warm welkom @Electrick fijn om weer nieuw elan in deze toch wel bijzondere forum thread te hebben. Ik was benieuwd hoe lang je er ongeveer overgelezen had om alle pagina's door te nemen en hoe het in de emotie ging (in de zin van believer of non believer)

Het heeft me een paar dagen gekost. Niet onafgebroken. Maar het duurde even eer ik er doorheen was. Het was als een spannend boek, maar helaas met een open einde.....

Ieder individu heeft zijn eigen beleving. Het ene moment lijk je een patroon te hebben ontdekt. Daar wordt handig op ingespeeld. Maar het andere moment is het patroon verdwenen als sneeuw voor de zon.

Ik zou graag, net zoals iedereen, het patroon willen ontdekken. Want stelselmatig winnen zou een goede "extra" bron van inkomsten zijn. Maar helaas. We zullen het nooit weten.

Gewoon voor de lol af en toe spelen is leuk. Maar alle winkansen werken helaas tegen de speler. Geniet van je winst. Want winnen behoort altijd tot de mogelijkheden, minimaliseer je verlies.

Speel verstandig.

Mijn ervaring is dat winst een opsomming is van tevreden zijn op het moment dat het valt en je moet realiseren dat door spelen, altijd resulteert in een verlies. Het moment is een geluksmoment. Het duurt in mijn ogen altijd kort...