De sluipmoordenaar van het poker (deel 1)

Rake

Alleen als de pot voor de flop al is beslist wordt er geen rake geheven. Om een voorbeeldje te geven om wat voor bedragen het gaat: ik heb bijna 1,5 miljoen cashgamehanden online gespeeld en daarvoor heb ik $205.520 rake betaald.

Om precies te zijn: elke hand die ik heb gespeeld heeft mij gemiddeld 14 dollarcent gekost. Of ik nu heb gewonnen, verloren of meteen heb gefold maakt niet uit: gemiddeld kostte het mij 14 cent bruto, rakeback (het deel rake wat je hebt betaald en terugkrijgt) heb ik niet meegerekend. Dit is over limieten variërend van blinds van 5/10 cent tot aan blinds van 25/50 dollar.

Casino Malta Poker — Poker in casino Malta

1000 handen per dag spelen

Met bedragen is het lastig om de impact goed te zien van deze rake. Daarom nog een voorbeeld. Als iemand besluit om een jaar lang elke dag 1.000 handen pot-limit omaha met blinds van 0,50/1 dollar (zogenaamde 100PLO) te spelen op de grootste pokersite ter wereld zal hij 365.000 handen spelen. En daar voor $27.415 dollar rake betalen.

Door de rakeback krijgt deze speler $7.402 dollar terug en zal hij uiteindelijk de status ‘Supernova’ halen. Dit is de op één na hoogste status die na een tijd spelen bereikt wordt. Bij elke status hoort een ander rakeback-percentage, hoe hoger de status hoe hoger het percentage.

Gemiddeld krijgt hij 27% van zijn rake terug. Het interessantst om te zien is wat de rake na rakeback is in big blinds per 100 handen (bb/100): (20.013/365.000)*100= 5,48bb/100.

Hoe hoger de limieten die je speelt hoe lager de druk van rake is. Als bovenstaande speler in plaats van PLO-games met blinds van 0,50/1 dollar met blinds van 5 en 10 dollar gaat spelen (zogenaamde 1000PLO) ziet de som er als volgt uit: Hij krijgt dan 38.2% rakeback (haalt sneller de hogere statussen). En krijgt daarom van de $62.858,64 rake die hij heeft betaalt er $24.012 terug.

Rake druk

Dit is een enorm goede rakeback-deal en veel beter is bijna nergens of helemaal niet te krijgen. In bb/100 wordt het dan: (3.885/365.000)*100= 1,06bb/100. Omdat de niveauverschillen op deze hogere limiet veel kleiner zijn heeft dit nog steeds aardig wat invloed maar veel minder dan bij 100PLO.

Hieronder een tabel wat de rakedruk is voor een speler die 1.000 handen per dag speelt op games met zes spelers en per limiet. Tabel is gebaseerd op spelen op de grootste pokersite Pokerstars ter wereld waar je begint zonder rakebackstatus, die bouw je tijdens het spelen op. 100NL betekent een no limit holdem cashgame met blinds van 50 cent en 1 dollar.

Stake	Totale rake na RB	Rake 100BB	Percentage rakeback
100PLO (6)	$20.013	5,48	27
100NL (6)	$11.370	3,12	22
1000PLO (6)	$38.836	1,06	38,2
1000NL (6)	$25.431	0.70	35,1

De rakedruk voor PLO cashgames is een stuk hoger dan NL cashgames omdat de potten daar ongeveer twee keer zo groot zijn en er daarom vaker de maximale rake betaald wordt. Ook worden er veel meer flops gespeeld en alleen uit potten waar een flop op tafel is gekomen wordt rake gehaald.

Een goede speler

Over hoe goed winrates (aantal gewonnen bb/100) relatief zijn schrijft ThePokerBank na vertaling het volgende:
• 1-4 bb/100 = Goed. Solide winrate als je het kan volhouden.
• 5-9 bb/100 = Geweldig. Dit is een erg hoge winrate op elk niveau. Overweeg hogere limieten te spelen.
• 10+ bb/100 = Immens. Heel, heel erg weinig spelers hebben een winrate als dat. Waarschijnlijk heb je een kleine samplesize.

Nu we een beeld hebben van wat een relatief goede winrate is zal duidelijk zijn dat de rake er behoorlijk inhakt bij met name lagere stakes. Een goede speler moet ooit ruim de helft van zijn winsten afstaan aan de pokersite. Games kleiner dan 100PLO en 100NL hebben een nog hogere rakedruk.

Natuurlijk zijn de spelers ook van een lager niveau als je lagere stakes speelt. Maar dan nog is het heel moeilijk te winnen omdat je edge (niveauverschil) de rake zal moeten overtreffen voordat je winst kan maken. Omdat bij PLO games de potten zo groot zijn heb je veel variantie. En daarbij opgeteld de enorme rake is het heel moeilijk om structureel winnend low stakes 6max PLO cashgames te spelen.

Überhaupt is het in deze tijd moeilijk om te winnen met poker omdat het niveau veel hoger is dan voor 15 april 2011 (Black Friday).

Eigen ervaring

Ik heb bijna alleen maar PLO cash games gespeeld (ik ben/was niet goed genoeg in NLHE cashgames). En heb me gespecialiseerd in heads up (één tegen één) spel. Hierbij is het veel eerder mogelijk om de, volgens Pokerbank, immense winrate te halen.

De rakedruk is echter ook hoger maar mijn winrates voor heads up PLO waren zo veel beter dan voor 6max (+13bb/100 tegen -1,95bb excl. rakeback(!)) dat dit winstgevender voor mij was. Heads up spel zorgt er voor dat spelers veel meer moeilijke beslissingen moeten maken omdat ze veel zwakke handen moeten spelen omdat beide spelers elke hand een blind moeten betalen.

Het is dan meer een psychologisch dan mathematisch spel. En dat is in mijn voordeel omdat ik geen held in wiskunde en statistiek ben. De rakedruk heeft mij ook gemotiveerd om zo hoog mogelijke stakes te spelen waarbij ik een, zeker voor PLO, erg optimistisch bankrollmanagement hanteerde.

Dat zijn dus twee belangrijke beslissingen die ik heb genomen om de sluipmoordenaar mij niet bij de 90-95% te laten horen.

Conclusie

Als je poker wilt spelen om geld en je doet dat via een professionele aanbieder (pokersite of casino) dan zul je moeten accepteren dat er enorme bedragen weglekken. Daarom is winnend poker alleen mogelijk als je zo veel beter bent dan je tegenstanders dat je genoeg winst maakt om de rake mee te betalen. En er zelf wat aan over te houden.

Als zes spelers die allemaal exact even goed zijn lang genoeg met elkaar spelen zullen zij allemaal verliezen. De ene avond kan Pietje winnen en dan weer Jantje maar op termijn zal iedereen even veel winnen. En verliezen dus verliezen ze allemaal door de rake. Dit verklaart waarom er zo weinig mensen winnend poker kunnen spelen.

In deel twee meer over rake in toernooien en live poker.

Over poker praten op het forum

Bezoek ons forum Inloggen / aanmelden