Is daytraden gokken? Wat mij betreft: ja, heel vaak wel.
En voordat alle beleggers en fanatieke traders over mij heen vallen: ik zeg niet dat beleggen gokken is. Een aandeel kopen in een gezond bedrijf omdat je gelooft dat dit bedrijf de komende tien of twintig jaar groeit, is natuurlijk iets heel anders dan met een hefboom proberen te voorspellen of de euro, bitcoin, goud of Nvidia de komende twintig minuten omhoog of omlaag gaat. Ik mag daar inmiddels best een mening over hebben.
Ik speculeer al tientallen jaren op de beurs. Ik heb veel met opties gedaan en zo'n twintig jaar geleden heb ik jarenlang gehandeld in FOREX. Tegenwoordig noemen we iemand die tientallen transacties per dag uitvoert een trader. Dat klinkt natuurlijk een stuk chiquer dan gokker.
Maar soms is het verschil verrassend klein.
FOREX staat voor Foreign Exchange en is simpel gezegd de wereldwijde handel in valuta. Je handelt bijvoorbeeld in het valutapaar EUR/USD.
Denk jij dat de euro sterker gaat worden ten opzichte van de Amerikaanse dollar, dan speculeer je op een stijging. Denk je dat de euro gaat dalen, dan kun je op een daling speculeren. Dat gebeurt vaak met een hefboom. En daar begint de echte spanning.
Door zo'n hefboom kun je met relatief weinig eigen geld een veel grotere positie innemen. Daardoor kan een kleine koersbeweging ineens een behoorlijk grote winst opleveren. Maar andersom werkt het natuurlijk precies hetzelfde. Een kleine verkeerde beweging kan je rekening hard raken. Ik heb dat zelf meegemaakt. Niet één avondje voor de lol, maar jarenlang.
Grafieken kijken. Nieuws volgen. Instappen. Uitstappen. Denken dat je een patroon ziet. Een positie sluiten. Toch weer opnieuw instappen. En natuurlijk dat heerlijke menselijke gevoel: ik denk dat ik weet wat er zo gaat gebeuren.
Dat gevoel ken ik ook uit een casino.
Bij veel speculatieve handel in derivaten kun je het voor kosten in essentie bekijken als een soort zero-sum game.
Voor de noobs: Stel dat wij samen €100 op tafel leggen. Ik denk dat iets omhooggaat en jij denkt dat het omlaaggaat. Ik verdien €10 en jij verliest €10. Samen hebben wij nog steeds €100. Mijn winst is jouw verlies.
Dat noemen we zero-sum.
Niet iedere financiële markt werkt letterlijk zo. Wie jarenlang aandelen bezit, kan bijvoorbeeld profiteren van economische groei, winstgroei en dividend. Dat is iets totaal anders. Maar bij kortetermijnspeculatie en veel derivaten komt het zero-sumprincipe behoorlijk dichtbij.
En dan komt er nog iets bij: de kosten. Want er zit een broker, beurs of andere tussenpartij tussen. En die werkt meestal niet gratis. Een spread hier en een handelsvergoeding daar, financieringskosten en soms andere kosten. Dan wordt die theoretische zero-sum game voor de groep handelaren na kosten uiteindelijk een negative-sum game.
Er verdwijnt continu geld uit het systeem. Hoe vaker je handelt, hoe vaker iemand aan jouw handelsdrang verdient. En dat vind ik fascinerend. Want waar kennen we dat principe nog meer van? Precies.
Het casino.
Wie denkt dat ik overdrijf, moet voor de grap eens helemaal onderaan de websites van CFD-aanbieders kijken. Daar staat tegenwoordig verplicht een waarschuwing.
Op het moment dat ik deze column schrijf, vermeldt Plus500 op zijn Nederlandse website dat 81% van de retailbeleggers geld verliest met CFD-handel bij deze aanbieder. eToro vermeldt momenteel dat 51% van de particuliere accounts geld verliest bij het handelen in CFD's.
Die percentages veranderen in de tijd en verschillen per aanbieder, dus je kunt niet zeggen dat standaard 85% van iedere trader verliest.
Maar Europees onderzoek van toezichthouder ESMA liet eerder zien dat bij CFD-aanbieders 74% tot 89% van de particuliere accounts verlies leed. De gemiddelde verliezen liepen in de onderzochte situaties uiteen van €1.600 tot €29.000 per klant. Lees dat nog eens. 74 tot 89%.
Dat zijn cijfers waarvan zelfs iemand uit de casinowereld even met zijn ogen knippert.
Als een casino op zijn homepage zou zetten dat acht van de tien klanten verliezen, zou iedereen onmiddellijk zeggen: gokken. Zet er candlestickgrafieken naast en ineens heet het traden.
Er is nog een cijfer dat ik heel interessant vind. Onderzoekers Fernando Chague, Rodrigo De-Losso en Bruno Giovannetti bekeken mensen die tussen 2013 en 2015 begonnen met daytraden op de Braziliaanse futuresmarkt. Van de mensen die het meer dan 300 handelsdagen volhielden, verloor 97% geld.
Slechts 1,1% verdiende meer dan het Braziliaanse minimumloon en slechts 0,5% verdiende meer dan het startsalaris van een bankmedewerker. En dat terwijl deze mensen juist niet na drie slechte dagen stopten. Het waren mensen die honderden dagen bleven oefenen en handelen. Dat betekent overigens niet dat niemand kan winnen. Er bestaan absoluut goede traders.
Net zoals er professionele pokerspelers en professionele sportwedders bestaan. Mensen met kennis, discipline, risicomanagement, ervaring en misschien zelfs een aantoonbaar voordeel ten opzichte van anderen. Alleen zit daar meteen één van onze grootste menselijke zwakheden: we denken allemaal graag dat wij tot die kleine groep uitzonderingen behoren.
De AFM waarschuwt niet voor niets dat daytrading over het algemeen zeer risicovol is en niet geschikt is voor beginnende beleggers.
Laat ik ook meteen een belangrijk verschil benoemen. Een broker is juridisch geen casino. En niet iedere broker verdient rechtstreeks geld aan het verlies van zijn klanten.
Plus500 geeft bijvoorbeeld zelf aan dat zijn dienstverlening grotendeels wordt betaald uit de bid/ask spread: het verschil tussen de koop- en verkoopprijs. Een Nederlandse cryptodienst zoals Finst werkt weer anders. Finst rekent momenteel een handelsvergoeding van 0,15% per transactie, zonder extra spread, en stelt niet tegen zijn eigen klanten te handelen.
Ik zeg dus absoluut niet: broker = casino. Wat ik wel zeg: activiteit levert de tussenpersoon geld op.
Je koopt en je verkoopt en je koopt opnieuw en je verkoopt weer. Iedere keer verdwijnt er ergens een klein stukje aan kosten. En hoe actiever jij bent, hoe belangrijker die kosten worden. Dat mechanisme kennen wij in de casinowereld maar al te goed.
Poker vind ik misschien wel de mooiste vergelijking. Bij poker speel je normaal gesproken niet tegen het casino. Je speelt tegen de andere spelers. Als jij veel beter bent dan de rest, kun je structureel geld verdienen. Poker bevat dus een flinke behendigheidscomponent. Maar het casino moet natuurlijk ook verdienen.
Daarvoor bestaat de rake.
Bij cashgames wordt meestal een percentage uit de pot gehaald. Unibet omschrijft rake zelf simpelweg als de vergoeding voor het organiseren van het pokerspel en geeft aan dat deze bij cashgames doorgaans als percentage van de pot wordt genomen. Stel dat tien spelers samen met €10.000 aan een pokertafel zitten. Zonder kosten blijft die €10.000 theoretisch tussen de spelers circuleren. De ene speler wint en de andere verliest. Maar iedere keer gaat er rake uit.
Na verloop van tijd zit er dus geen €10.000 meer bij de spelers. Dat geld is naar de aanbieder gegaan. Om als pokerspeler te winnen moet je daarom niet alleen beter zijn dan je tegenstanders. Je moet ook nog eens goed genoeg zijn om de rake te verslaan. En precies daar zie ik de overeenkomst met heel actief handelen. Hoe meer actie, hoe vaker de kosten hun werk kunnen doen.
Bij een casinospel is het verdienmodel vaak nog veel duidelijker. Daar hebben we de RTP: Return to Player. Stel dat een videoslot een theoretische RTP van 96% heeft.
Dat betekent absoluut niet dat jij €100 inzet en gegarandeerd €96 terugkrijgt. Op één avond kun je van €100 ineens €1.000 maken. Of binnen tien minuten alles kwijt zijn. RTP werkt pas over enorme aantallen spelrondes.
Een theoretische RTP van 96% betekent simpel gezegd dat er over heel veel spelrondes gemiddeld ongeveer 96% van alle inzetten als prijzen teruggaat naar de spelers. Het verschil is het theoretische voordeel van de aanbieder. En dat voordeel hoeft helemaal niet groot te zijn.
Want een casino heeft één gigantisch voordeel: tijd en volume.
Het casino hoeft jou vanavond niet te verslaan. Het casino hoeft alleen maar het wiskundige model heel lang zijn werk te laten doen.
Daarom zijn heel veel gokkers helemaal niet kansloos op één avond. Sterker nog: iedere avond lopen mensen met winst het casino uit. Maar de totale groep spelers kan niet structureel allemaal winnaar zijn wanneer er voortdurend een mathematisch voordeel of kosten uit het systeem worden gehaald.
Dit vind ik persoonlijk misschien wel het interessantste verschil tussen gokken en daytraden. Bij een legaal Nederlands online casino bestaat een uitgebreide zorgplicht rondom het speelgedrag van klanten. Een kansspelaanbieder moet het speelgedrag monitoren. Zijn er signalen van onmatig speelgedrag of mogelijke kansspelverslaving, dan moet de aanbieder ingrijpen.
Dat kan beginnen met contact met de speler en in ernstigere gevallen leiden tot een persoonlijk onderhoud. Uiteindelijk bestaat zelfs de mogelijkheid van een kennisgeving die kan leiden tot inschrijving in Cruks, het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen.
De Kansspelautoriteit heeft daar in maart 2026 nog aanvullende guidance over gepubliceerd en noemt een persoonlijk onderhoud expliciet een interventie die vergunninghouders moeten inzetten bij een vermoeden van onmatig speelgedrag of kansspelverslaving. En nu gaan we daytraden. Stel: Ik stort €5.000 bij een broker en ik verlies €2.000. Ik stort opnieuw en ik begin grotere posities te nemen. Mijn verliezen lopen op en Ik probeer mijn geld dezelfde avond nog terug te verdienen. Ik slaap slecht.
De volgende ochtend open ik meteen weer nieuwe posities en ik verlies opnieuw. Misschien leen ik zelfs geld om verder te gaan. Waar is dan diezelfde zorgplicht? Die bestaat niet op dezelfde manier. En daar moet ik juridisch wel netjes in zijn.
Financiële aanbieders zijn namelijk absoluut gereguleerd. Ze hebben gedragsregels en beleggersbeschermingsregels. Bij CFD's heeft de AFM bijvoorbeeld beperkingen opgelegd aan maximale hefbomen, moeten verlieslatende posities tijdig worden gesloten, geldt bescherming tegen restschuld en moeten aanbieders duidelijk waarschuwen hoeveel klanten geld verliezen. Dat is dus zeker een vorm van consumenten- en beleggersbescherming.
Maar het is iets wezenlijk anders dan de specifieke kansspelzorgplicht rondom problematisch gedrag en verslavingspreventie. Er bestaat geen Cruks voor daytraders. Er bestaat geen centraal register waarin ik mijzelf voor alle brokers kan laten uitsluiten omdat ik merk dat ik de controle verlies.
En een broker heeft niet dezelfde wettelijke opdracht als een Nederlands online casino om mijn handelsgedrag vanuit kansspelverslavingspreventie te volgen en bij signalen daarvan op dezelfde manier te interveniëren. En precies dat vind ik maatschappelijk interessant. Want psychologisch kunnen de gedragingen akelig veel op elkaar lijken. €500 verloren aan roulette? Nog €500 storten om het terug te winnen. €500 verloren op een CFD?
Nieuwe positie openen. Misschien een grotere. In een casino noemen we dit: verlies najagen. Achter zes computerschermen noemen we het misschien: mijn strategie aanpassen. Onze hersenen weten niet of het verlies naast een roulettetafel of in een rode candlestick op een beeldscherm staat. Ze weten alleen: ik wil mijn geld terug. En nee, ik pleit er niet voor dat iedere belegger die drie slechte trades doet onmiddellijk geblokkeerd moet worden.
Maar ik vind het wel opmerkelijk dat we bij online gokken heel terecht ontzettend veel aandacht besteden aan speelduur, stortingen, verliezen, problematisch speelgedrag en verslavingspreventie, terwijl iemand op financiële markten tegelijkertijd zeer actief met risicovolle producten kan handelen zonder een vergelijkbaar systeem voor gedragsmatige verslavingspreventie. De producten verschillen en de wetten verschillen. De toezichthouders verschillen.
Maar de mens achter het scherm? Die is precies dezelfde.
Hier zit wel een belangrijke nuance. Roulette kun je niet leren verslaan door thuis duizend uur grafieken te bestuderen. De kogel heeft geen boodschap aan jouw ervaring en bij daytraden kan kennis wel verschil maken.
Daarom zou ik daytraden eerder vergelijken met poker of sportweddenschappen dan met roulette. Er zit toeval in en er zit risico in. Er zit een behendigheidscomponent in.
En er bestaat een kleine groep mensen die er aantoonbaar veel beter in is dan de rest. Alleen betekent het bestaan van professionele pokerspelers niet dat iedere pokerspeler winstgevend is.
En het bestaan van succesvolle traders betekent niet dat iedere particulier die TradingView installeert ineens Warren Buffett met turbo wordt en dat laatste vergeten we soms.
Ik ga hier niet als een dominee vertellen dat iemand nooit meer moet gokken, traden of speculeren. Dat zou vanuit mij behoorlijk hypocriet zijn.
Wel zou ik zeggen:
Wees eerlijk tegen jezelf. Ben jij werkelijk aan het beleggen of ben je aan het gokken op een koersbeweging van de komende twintig minuten?
Heb jij aantoonbaar een strategie die over honderden transacties werkt of heb je drie keer geluk gehad?
Handel je omdat je een kans ziet of omdat je de kick nodig hebt? Kun je na een verlies gewoon je laptop dichtklappen? Of moet dat geld vandaag nog terug?
En misschien wel de gevaarlijkste:
Denk je dat jij slimmer bent dan al die andere mensen? Want vrijwel iedereen die aan zo'n spel begint, denkt bovengemiddeld te zijn en slim zijn helpt. Net zoals creativiteit en ervaring.
Discipline helpt enorm, maar de markt heeft geen enkele boodschap aan jouw ego.
If you can't stand the heat, get out of the kitchen.
En als je die hitte juist fantastisch vindt? Prima. ik begrijp dat als geen ander.
Maar zie het dan voor een gedeelte ook als wat het kan zijn: Entertainment en een avond casino mag geld kosten net zoals een concert. En als jij het prachtig vindt om met een klein, vooraf bepaald bedrag te traden of te gokken en je kunt dat geld zonder problemen missen: helemaal goed.
Maar gebruik nooit geld dat je leven nodig heeft en zeker geen hypotheekgeld of boodschappen geld. En ga vooral niet steeds meer inzetten omdat het vorige bedrag verloren is gegaan.
Want of het nu gaat om een roulettewiel, een pokertafel, FOREX, een CFD, bitcoin, een aandelenoptie of een pak Pokémon-kaarten: balans is uiteindelijk het belangrijkste spel dat je kunt winnen.
En ook al denk je dat je slimmer, creatiever of handiger bent dan de rest: de kans dat jij die structurele uitzondering bent, is een stuk kleiner dan je ego je vertelt.
Soms is de beste gok: niet inzetten en soms is de beste trade van de dag gewoon: helemaal niets doen.